DIE KANZLEI
Для внесения законопроектов, инициатив, обращений и предложений, а так же регистрации депутатов Ландтага
Председателя Ландтага щас тоже нет. У него тоже срок закончился.Мне подсказали, что у герра премьер-министра завершился срок полномочий, так что я на всякий случай продублирую свой вопрос в Ландтаг:
Только хотел написать...Все же "всю полноту законодательной власти" Вы на себя возложить не можете, герр Nikolay Artemov. В статье 7.3. говорится лишь о том, что в отсутствие спикера председательствовать в Ландтаге может любой его член - и никаких бумажек даже для этого не надо.
Справедливости ради, я не могу найти у нас запрета совмещать должность депутата Ландтага/председателя Ландтага и Премьер министраВсе же "всю полноту законодательной власти" Вы на себя возложить не можете, герр Nikolay Artemov. В статье 7.3. говорится лишь о том, что в отсутствие спикера председательствовать в Ландтаге может любой его член - и никаких бумажек даже для этого не надо.
Об этом речи и не шло.Справедливости ради, я не могу найти у нас запрета совмещать должность депутата Ландтага/председателя Ландтага и Премьер министра
Да, извиняюсьОб этом речи и не шло.
На счет перого и третьего пункта. Непонятна причина незаконности моих действий. Вы сами в 4 пункте говорите, что любой депутат может исполнять председательские функции. Я депутат Ландтага, я это и сделал. Конституция и закон не говорят, что необходимо выпускать какое то постановление или что исполняющий обязанности спикера может быть строго один. Поэтому тот факт, что господин Артемов объявил себя исполняющим обязанности, не играет роли и, фактически, не имеет под собой законного основания. Конституция не предусматривает исполнения обязанностей спикера, она говорит, что можно председательствовать на заседаниях, а Артемов возложил на себя "все обязанности спикера".Так, господа.
В ландтаге бардак, и пора вмешиваться мне.
1) Начинаем сначала. Господин Артемов объявил себя председателем согласно конституции в отсутствие избранного. Это законное действие. И он является сейчас им.
2) господин Артём не был избран, так как не набран кворум, а постановление незаконно.
3) Господин Ваниш на непонятных основаниях открыл два новых заседания, но они незаконны, так как он не является председателем ландтага. Ко всему прочему, это ещё и самоуправство и захват власти.
4) конституция говорит, что объявить себя спикером может любой в отсутствие законно избранного. Прежний обьявивший себя избранным не является. Значит ничто не мешает любому активному валять у господина Артемова бразды правления и избрать уже и спикера и премьера
В отсутствии избранного Председателя Ландтага правом председательствовать на заседаниях Ландтага может воспользоваться любой депутат Ландтага.
Этот пункт все же предполагает публичное объявление себя спикером.На счет перого и третьего пункта. Непонятна причина незаконности моих действий. Вы сами в 4 пункте говорите, что любой депутат может исполнять председательские функции. Я депутат Ландтага, я это и сделал. Конституция и закон не говорят, что необходимо выпускать какое то постановление или что исполняющий обязанности спикера может быть строго один. Поэтому тот факт, что господин Артемов объявил себя исполняющим обязанности, не играет роли и, фактически, не имеет под собой законного основания. Конституция не предусматривает исполнения обязанностей спикера, она говорит, что можно председательствовать на заседаниях, а Артемов возложил на себя "все обязанности спикера".
Не знаю что там предполагается. К господину Ариемову были претензии о законности его заявления, что он "исполняет полномочия председателя Ландтага", а также были претензии входе проведения заседаний. После того, как пришли к выводу о незаконности этих заседаний, меня попросили открыть новые и провести их. Закон не требовал меня как то заявлять о взятии полномочий, я это не сделал, зааонность указа господина Артемова - сомнительная, поэтому, скорее всего, он его не посчитал нужным отменять.Этот пункт все же предполагает публичное объявление себя спикером.
Я понимаю, что формулировки расплввчаты и двояки. Но без этого тогда может получиться, что каждый откроет по заседанию. Но это не способствует разрешению ситуации.
Если мы принимаем, что все равны и каждый может управлять, то нечего плодить новые заседания, надо голосовать, и тогда любой при достижении кворума может подвести итоги