Politico

[Christopher Vouasien]

​

Politico - европейский политический обозреватель, публикующийся на нерегулярной основе. Редакция издания располагается в Брюсселе.

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #1

Брюссель в кризисе и растерянности. Европу ждёт "левый реванш"?​

Апатия и фатализм. Именно эти два настроения окутали Брюссель в пасмурные сентябрьские дни. Когда лидер нации и гарант Конституции публично объявляет, что он "плывет по течению" - это недвусмысленный показатель того, что сердце Европы замедлилось.​

Король Швеции Fredrik выступил с официальным обращением, в котором подверг критике бездействие центральных властей и обозначил намерение Стокгольма рассмотреть возможность создания "альтернативных" органов власти на основе договоренностей с другими странами Республики. Президент Роберт Макнамара воспринял выступление шведского Монарха как призыв к путчу.​

О своей официальной поддержке Президента заявил Глава Австрии Феликс Дангарский.​

Примечателен тот факт, что реакцией Президента на критику стало назначение на пост главы Правительства Fredrik. Неизвестно, является ли это результатом договоренностей между Роберт Макнамара и шведским Королем или же Президент действовал по принципу "критикуешь - предлагай", но законность данного решения вызывает серьезные вопросы. Экс-Премьер-министр Европейской Республики Antonio обратился в суд с просьбой признать указ Президента недействительным.​

Еще более запутанной ситуацию делает тот факт, что Fredrik является членом новосформированной политической партии "Союз Трудящихся Европы", резко критикующей деятельность действующих властей и призывающей упразднить институт президенства. Король, являющийся членом левой партии, которого назначил на должность Премьер-министра Президент (вполне вероятно, что нарушив законодательство), против которого выступает партия назначаемого главы правительство. Пожалуй, это достаточно красочная зарисовка смятения, поразившего Брюссель.​

Парламентские выборы - это европейский единорог. Некоторые в него ещё верят, но часть уже утратила всякую надежду встретиться с ним. А тем временем Суд близок к принятию постановления, которое бы признало прошлые выборы несостоявшимися и позволило ЦИК организовать новые.​

Вопрос о том, кто сформирует Республиканскую Ассамблею несомненно решается в эти дни в уютных кабинетах различных европейских политиков. Главная партия Европы последнего времени "Третья Республика" фактически обезглавлена после выхода из нее Antonio и Matthieu . Неизвестно, сумеет ли партия Президента оправиться от этого удара в кратчайшие сроки и подготовиться к грядущим выборам.​

На фоне ослабления главных конкурентов "Европейская народная партия" трансформировалась в "Союз Трудящихся Европы" и продекларировала своей главной программной целью кардинальное изменение системы управления Республикой. Станут ли парламентские выборы "левым реваншем"? ​

Многое будет зависеть от того, будут ли созданы новые политические партии в ближайшее время. Предпосылки к этому имеются - один из влиятельнейших политиков Европы Antonio после ухода из "Третей Республики" пока никак не обозначил свои планы на будущее, ровно как и Matthieu, пользующийся поддержкой солидной части европейцев. ​

Всё, что имеет Европа сейчас - радикально настроенных левых и ослабленную партию власти. Альтернатива для Европы, где ты? ​

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #2​

Данный выпуск является обзором основных событий, произошедших за последнее время в странах Европейской Республики​

​

Австрия: просвещенный абсолютизм и дипломатия​

Австрия на данный момент один из главных очагов европейской активности. После последнего референдума в стране, в силу обстоятельств, была установлена абсолютная монархия во главе с Эрцгерцогом Феликс Дангарский. С тех пор в Австрии была проведена административно-территориальная реформа, инициированы общественные слушания по поводу изменения Основополагающего Акта. Курс внутренней политики, проводимый на данный момент Эрцгерцогом в целом понятен - не теряя эффективность, привлечь к управлению страной возросшее население.​

Не менее важным и объемным направлением деятельности Вены является внешняя политика. Явным приоритет австрийской дипломатии является развитие сотрудничества с Украиной. О продолжении развития интеграционных процессов свидетельствует подписание Мариинского соглашения по культуре. К моменту ратификации данного соглашения Австрия и Украина уже сотрудничали в экономической и миграционной сфере.​

Франция: начало долгого пути​

Инициативная группа европейских граждан во главе с Matthieu обратилась в Правительство с просьбой одобрить создание нового субъекта Европейской Республики - Франции. ​

Проект Конституции утверждает республиканский строй, исполнительная власть будет представлена Директорией, а законодательная - Конвентом.​

Мальтийский орден: Kill or Save​

Мальтийский Орден предпочитает величественное спокойствие и невмешательство в европейскую политику. Вместо этого Магистр организовал на территории Ордена европейский вариант любимой многими игры Kill or Save. Можно с уверенностью утверждать, что у Ордена есть план и он его придерживается.​

Украина - деловой центр Европы
​

Пока вопрос внедрения экономической системы обсуждается на различных площадках, Украина реально действует. Ключевым шагом экономических преобразований, проводимых Киевом, стало учреждение Европейского банка реконструкции и развития. ​

К активному обсуждению украинского проекта уже присоединилась Австрия.​

Президент Украины Фритфих Алиссон и Эрцгерцог Австрии Феликс Дангарский привнесли в европейскую повестку идею внедрения экономической системы через инструменты сотрудничества и дипломатии. ​

Италия: первый месяц Канцлера
​

Практически ровно месяц прошел с момента назначения Сенатом на должность Канцлера Роберт Макнамара. Обозначенный период запомнится итальянцам как время умиротворенной стабильности. Однако, Канцлер анонсировал, что уже в октябре проведет встречу с своим австрийским коллегой. Наиболее вероятной темой разговора станут экономические инициативы, поступающие из Вены и Киева. ​

Швеция: The Return of the King
​

Главной новостью сентября для Швеции стало возвращение на престол Fredrik. Одним из своих первых решений Король созвал Государственный совет для обсуждения дальнейшего развития страны.​

В то же время в Стокгольме не забывают и о внешней политике. Обращения Короля к Президенту Европейской Республике породило общеевропейскую дискуссию об эффективности текущей европейской политической системы, а обозначенные Монархом тезисы были в штыки восприняты в Брюсселе. С официальной поддержкой Президента выступила Австрия. ​

Идея реформ, заложенная в королевское обращение, несомненно станет одним из главных вопрос политической повестки Европейской Республики.​

​

​

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #3

Antonio: разговор о прошлом, настоящем и будущем. Часть 1.
​

От редакции: сегодняшний выпуск - это первая часть нашей беседы с одним из самых ярких политиков современной Европы, II Президентом Европейской Республики Antonio. Приятного чтения!​

​

Доброго вечера! В последние дни Вы несколько выпали из политической жизни Европы. Покинули кресло Премьер-министра, вышли из партии и всё это сопровождалось молчанием. Сегодня Вы вернулись, организовав процесс сбора подписей за Ваше выдвижение на выборы в Республиканскую Ассамблею. Что стало причиной временного затишья и что сподвигло вернуться? Можно ли расценивать это как некую "перезагрузку" Вас как политического деятеля?​

​

Добрый вечер. На самом деле, не хотел бы раздувать свое отдаление от проекта, основные причины такого шага я изложил в своем "манифесте" выдвижения в депутаты. Если кратко - несогласие с некоторыми активистами проекта. Плюс наложилась как всегда, реальная жизнь - работа-учеба, да и осень всегда навевает тоску.​

Считать ли это "перезагрузкой" - думаю пока рано говорить об этом. Я еще сам не знаю, да и срок моего отсутствия слишком маленький что бы у меня изменились взгляды. Скажем так, раньше я был скован партийной дисциплиной и мне приходилось считаться со своими коллегами и, честно скажу - согласовывать те или иные действия. Да, что было хорошего в "Третей Республике" - мы все же постарались до определенной степени создать единое целое и старались продвигать общую позицию, как и должна функционировать партия. Но сейчас таких ограничений нет, и я могу просто наслаждаться игрой и продвигать то что мне интересно. ​

​

Сегодня с осторожностью можно говорить о том, что самую сложную стадию кризиса Европа прошла. Опыт, вынесенный из периода общего упадка, многие силы предпочли трансформировать в идею реформ. В публичной сфере уже заявлены предложения новообразованной партии «Союз Трудящихся Европы», в Вене Главой Австрии высказана идея создания нового органа – Европейского Союза. Кроме того, ходят слухи о том, что некие реформы готовят Ваши бывшие сопартийцы. Разделяете ли Вы мнение о том, что самой правильной реакцией в текущей ситуации являются реформы? ​

​

Я бы сказал - это самая ожидаемая реакция. Если что-то сломалось или тормозят органы власти - давайте их отменим или реформируем, это самый легкий путь решения проблемы.​

Сейчас некоторые заявляют что нам не нужна такая фигура как президент, так как действующий президент где-то там не проявил достаточной активности. Но во-первых, президент и не должны быть активным как таковой, а во-вторых почему-то про это заговорили только сейчас, не когда президентом был Andre (Fredrik - прим.) или когда Matthieu исполнял обязанности. Почему-то раньше всех устраивал президент (или устраивало президентство).​

Или другой пример - призывы к федерализации (как ответ опять же на неразберихи в центральных органах власти). Вот только не представлено - что конкретно предлагается, кто займет нишу президента в случае отмены данного института, а мы уже проходили ситуацию когда исполнительная власть и власть законодательная не могли прийти к согласию и это так же вылилось в кризис ЕАС и по факту стало первым шагом к полной перезагрузке государства. Или что мы будем делать в случае неактивности стран при широкой федерализации государства? Ведь страны это дело не постоянное, а игроки тем более.​

Лично для меня все такие реформы - выглядят сырыми и как механизмы создания "движухи". Мы это уже не раз проходили - новый год - новое государство.​

Нет, я не спорю, что у ЕР есть проблемы, нам нужно пересматривать судебную систему. И (привет Арман ) я сейчас могу признать что текущий формат оказался не эффективным и не таким какой мы думали. Нам необходимо пересмотреть функции президент-премьер-парламент. Но это в том числе и проблема персоналий, уверен мы бы не ждали суда месяц если бы судьей был бы тот же Хил (Tony Montana - прим.) или Арман. И мы не видели неактивного Andre на месте президента. По этому я вдвойне не призываю к слому как таковому действующих механизмов. Мы как и год назад так и не до конца опробовали все их функции и фишки. Мы так и не создали нормальную политическую среду что бы можно было заявлять что тот или иной орган власти реально работает плохо и его нужно отменять. По этому я и выбрал основным лозунгом для своего выдвижения - критика реформирования. Я как и прежде сторонник трансформации, а не слома. ​

​

Как Вы отметили ранее, сейчас Вас не сковывают партийные рамки, поэтому я предлагаю чуть более подробно затронуть фигуру Президента, поддержанного «Третей Республикой». Во-первых, насколько обоснованным будет предположение о том, что вы не критиковали Роберт Макнамара публично именно из-за партийной этики? Во-вторых, насколько сильно «Третья Республика» влияла на Президента и была ли у партии такая цель? ​

​

Ну, я опять же повторю два тезиса, которые озвучивал ранее, и которые необходимо выделить в связи с данными вопросами. В "Третей Республики" решения принимались в большинстве случаев коллегиально, в том числе и с участием Роберта. А по другому и не может быть, так или иначе, но Роберт был главой государства, выдвинутый и поддержанный партией, а лидеры этой партии занимали другие главные посты в государстве. Так или иначе, но приходится как минимум советоваться, что делали все президенты, к слову (я не про партию, а в общем).​

Второй тезис о том что президент в текущей системе ЕР не должны быть активным, точнее он должен быть активным до такой степени что бы просто присутствовать, с чем Роберт и справлялся в той или иной степени - все запросы, которые были ему адресованы - он не оставлял без внимания. Но его проблема в том что он не был ранее сильно заинтересован в проекте, и большую часть своей активности ограничивал Дискортом.​

Ну и дополнительно скажу, что его президентство пришлось на летний период, когда по сути практически все бездействовали.​

​

Давайте конкретизируем, что именно Вы понимаете под трансформацией и какие основные механизмы должны быть усовершенствованы (и каким образом или в каком направлении?) для повышения эффективности работы государственной машины? ​

​

Начнем с такого вопроса как президент. Тут, в какой-то степени я соглашусь все же с СТЕ, что текущий формат президентства нужно таки скорректировать. И я как не странно, сейчас выступил бы за давнюю идею - президента-арбитра, с номинально-перманентными функциями. Номинальные - в утверждении конкретного премьера (без права выбора) или выдвижении судей, в церемониальных функциях участия в работе РА или правительства. Но при этом с перманентными полномочиями, которые бы подключались бы в определенных ситуациях - при политических кризисах: премьер не парламент не могут договориться по какому-то вопросу и стопорят процесс - оставить решающее слово, намеренное затягивание работы РА или попросту ее отсутствие - роспуск, пропажа премьера - отставка, политический кризис из-за ошибок в законодательстве и невозможность решения ситуации имеющимися методами - введение особых полномочий по разрешению ситуации. Я вижу изменение президента сейчас именно так.​

Федерализм - ну если так хочется, давайте рассмотрим существующий механизм - запустим Сенат, но при этом, я считаю что мы опять же, должны пересмотреть вопрос его полномочий. Если боимся запускать Сенат как орган власти - есть же, если не ошибаюсь, возможность создать специальный орган при Совете Министров по решению вопросов интеграции стран Европы.​

Вот по суду, тут я пока теряюсь в предложении, так как не шибко силен в данной сфере и все же считаю что Конституционный Совет как таковой - это хорошая идея, просто необходимо упростить бюрократические преграды в его работе и, возможно, пересмотреть порядок его формирования.​

Это что касается уже затронутых проблем.​

​

А как Вы смотрите на существующее ограничение для самовыдвиженцев, с которым Вы сами непосредственно столкнулись. Вы согласны с левыми силами, которые утверждают, что это форма политической дискриминации? ​

​

Нет, не согласен. И я бы пошел бы дальше - наложил бы дополнительные ограничения на такие выдвижения - один игрок - одна подпись в поддержку и запрет на поддержку от членов любых политических партий. Моя позиция в этом вопросе, что сбор подписей для самовыдвиженцев это во-первых общественный фильтр, который проходит кандидат перед выборами, показатель того, вообще есть ли у кандидата хоть какая-то поддержка среди других игроков, и фильтр от "спойлеров". Это усложнение для клоноводов. Мы уже сталкивались с подобным, когда один из клонов-спойлеров почти выиграл выборы, хотя такая мера как сбор подписей и не спасет окончательно от таких ситуаций, но позволит вовремя отследить такую ситуацию. Кроме этого, стоит не забывать, какой у нас механизм голосования (один игрок-один голос), такая система при большом числе кандидатов может вылиться в череду вторых-третьи- и т.д. туров. И во-вторых это механизм поддержки партий. Да, это искусственный механизм, может быть навязанный извне, но партийные кандидаты освобождены от сбора подписей и это дает необходимость игрокам вступать в партии для более простого прохождения фильтра на выдвижение.​

А в чем конкретно это дискриминация, я понять не смог. Ведь если так думать, то можно и далеко зайти - для того что бы стать президентом - нужно выиграть выборы, это тоже же можно посчитать дискриминацией ​

​

Что касается партий. Вы не считаете, что Ваша программная цель, которая заключается в препятствии радикальным реформам и в развитии эволюционного движения, предполагает наличие организованной группы единомышленников? У Вас нет планов по созданию политической партии или некой неофициальной структуры, деятельность которая будет строиться вокруг отстаивания Ваших тезисов? ​

​

Все мои партийные проекты заканчивались неудачей. Изначально единомышленники собираются - создаем партию, обсуждаем действия, но в конечном итоге клубок разногласий слишком высок и все заканчивается моим уходом из партии. Но я считаю что партии и различные группировки только украшают политические процессы. И здесь проявляется мой дуализм - с одной стороны я агитирую за партийность, а с другой стороны - сам уже не хочу в них участвовать, есть негативный опыт. И пока для себя не нашел решения данной проблемы. Да и как показывает практика, если в одной партии собираются несколько активистов проекта и ЕР, то в конечном итоге партия остается одна, единая СТЕ пока это не касается, потому что у них сильно отличные идеи от существующего порядка и пока что отсутствие долгого прибывания в органах власти.​

В параллельном нам реальном мире принято считать, что устоявшаяся партийная система является признаком сильных демократических институтов и в некоторой степени уверенности в политическом будущем. Вы увидели опасность в доминировании «Третей Республики» и предпочли покинуть её, что спровоцировало скорое разрушение партии. Безусловно, тот факт, что партия распалась после выхода нескольких лидеров свидетельствует о незрелости самой структуры. Но Вы не согласны с тем, что для Европы полноценное противостояние «Третей Республики» и «Союза Трудящихся Европы» было бы плодотворным и являлось полезным опытом? ​

​

В параллельной вселенной так и было бы Но, моя оценка что "Союз Трудящихся Европы" и начал активную свою деятельность именно после того как распалась "Третья Республика", я могу конечно же ошибаться и это всего лишь совпадение. Кроме этого, как я отмечал ранее, в "Третьей Республики" назрела ситуация когда ее лидеры решили разойтись по разным путям, так как более не осталось объединяющей общей цели.​

К слову, отмечу, что вариант с разделением ТР на две партии рассматривался и ранее. И я был бы только за создание второй партии для противостояния, но без моего участия или же участия Арма (Matthieu - прим.) , так как опять же, моя оценка, что СТЕ в случае если столкнется с реальной оппозицией в лице партии с активистами и провластными игроками, быстро "сдуется" и перейдет в очередной стазис, чего не хотелось бы сейчас допустить. ​

​

На Ваше решение о самовыдвижении последовала разная, но всё же в большей степени положительная, реакция. Вы ощущаете, что Ваш политический капитал сейчас один из самых весомых в Европе?​

Когда Вы говорите о "СТЕ", то чувствуется, что в действие вступает принцип о том, что идейность и цели политической силы не играют ключевой роли в глобальном масштабе, главное - это наличие реальной деятельности. Во-первых, поправьте меня, если я неверно интерпретировал Ваши мысли, а во-вторых, как Вы полагаете, для тех, кто Вас уже поддержал, работает именно эта точка зрения или же в большинстве своём они действительно поддерживают Ваши взгляды?​

​

Отвечу сразу на все указанные выше вопросы. Нет, это не так, о политическом капитале можно говорить только после проведения голосования, вот тогда точно можно будет узнать как о моем политическом весе, так и о том, кто поддерживает схожие со мной взгляды. И при моей поддержке здесь больше даже не оценка деятельности, а принцип - "больше кандидатов - лучше", это не новая реакция, если посмотреть на прошлые выборы, я и сам постоянно кого-то поддерживал, в том числе и Армана, при сборе подписей. И как отметил Пал Сергеич именно на выборах будет понятно, поддерживать ли реально тебя, или не стоит. ​

​

У Вас яркое и обширное политическое прошлое, в котором, разумеется, встречаются разные страницы.​

Лично у меня, знакомого с прошлым Вашим президенством лишь по газетным статьям, есть чувство незавершенности. Анализируя Вашу отставку, "El Mundo" в свое время высказали тезис о том, что реальной причиной Вашего решения покинуть пост Президента стала накопленная усталость, а события, связанные с обнаружением клона и последовавшей вслед за этим критикой - последняя капля. Насколько данная теория близка к реальности и, оглядываясь назад, не считаете ли Вы, что Вам следовало продолжить свою работу? ​

​

Скажем так, все вместе. В каком-то смысле текущая ситуация очень похожа на прошлую, что только в этот раз формально я уже не занимал никаких постов. Что же касается того, следовало ли - нет, я считаю что это было самое правильное решение, что после подтвердилось на практике. Тут так же есть аналогия с текущими событиями - был президент, была уверенность что все и так работает и не надо прилагать дополнительных усилий. Мой же уход всполошил проект, так как я не мог участвовать в новых выборах, Арм не хотел, а остальные не имели необходимой поддержки. Учитывая общее состояние ЕАС и его несбалансированность это позволило быстро создать реформаторское движение, привлечь Сапа (Palpatine - прим.) к работе и дать хороший толчок к развитию проекта в будущем. Так что, от моего ухода были только одни плюсы. Тем более что на второй срок я шел из-за безвыходного положения, не было больше особо желающих (ну кроме Армана). ​

​

​

От редакции: Если у Вас есть вопросы к Antonio, ответы на которые Вы хотели бы услышать - присылайте их на почтовый ящик Persona non grata и ожидайте второй части интервью. Надеемся на Вашу активность!​

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #4

Antonio: разговор о прошлом, настоящем и будущем. Часть 2.
​

От редакции: перед Вами вторая (и заключительная) часть интервью с Antonio. Приятного чтения! ​

​

В обозримом будущем Вы видите перспективы для своего возвращения в кресло Президента?​

​

На самом деле, не знаю. Я уже не ожидаю хорошего итога на выборах парламентских. Буду делать какие-то выводы уже на основании этих итогов. Вполне вероятно что у меня не будет поддержки и тогда о каком президентском кресле может тогда идти речь? Ну и вполне вероятно, что место президента в текущей системе может измениться, а то и как некоторые предлагают - вообще исчезнуть. ​

​

Текущие парламентские выборы обещают быть крайне напряженными и интригующими, что автоматически накладывают дополнительную ответственность на избранных депутатов. Есть ли у Вас представление, какие области законодательства нуждаются в доработке прежде всего?​

​

На самом деле, моя оценка что выборы уже перестали быть интригующими Время, конечно покажет. Прежде всего Ассамблея должна закрыть скопившийся уже за пол года объем инициатив, которые находятся на рассмотрении. Это и мелкие поправки в законодательство, и закон о государственной символике и закон о полиции. Отдельной инициативой, как многие уже отметили является и рассмотрение первого экономического законопроекта, которые должен наложить первые условия и правила на создание экономической системы в ЕР. И этот закон только начало и малая доля того что необходимо принять в будущем для того что бы экономика была запущена в ЕР. А ведь есть еще и начатая (мной) конституционная реформа (точнее корректировка изъянов) и первые поправки в главу о президенте, которые так же необходимо будет довести до ума и наконец продолжить корректировку Конституции ​

​

Я предлагаю остановиться на экономическом блоке, тем более это близкая для Вас тема.​

На проходящем в эти дни Венском Конгрессе Вашим коллегой Matthieu было заявлено, что запуск экономики в Европейской Республики в ноябре вполне возможен. Во-первых, как Вы считаете, насколько обосновано данное заявление? Во-вторых, сложилось ли у Вас окончательное представление, на каких общих принципах должна функционировать экономика?​

​

Запустить вполне возможно и завтра, почему нет? Если я не ошибаюсь, то все технические механизмы уже существуют, вопрос только в некоторой базе со стороны администрации, т.е. реального решения и видения как экономика будет функционировать на форуме. Мне кажется именно этого сейчас и нет.​

Мое мнение по поводу экономической системы на форуме я уже не раз высказывал и меня не раз уже цитировали. Я сторонник взвешенной статусно-форумной экономики. Когда за создание форумов и присвоение статусов необходимо оплачивать некоторую сумму средств. Все остальное, платы, налоги, штрафы - все дополнительные инструменты в общей системе. Но такая экономика должна быть максимально автоматизированной. Я помню как в Испании я собирал налоги руками, это требует реального времени и усилий и в случае если кто-то что-то не оплачивает - то и еще больше усилий. ​

​

Проблему с налогообложение можно решить через введения подоходного налога и создания своеобразных налоговых агентов. Если речь идет о модели, в которой деньги в экономику будут возвращаться через существующий сейчас механизм начисления валюты за просмотр, то в конкретных темах определенный процент от дохода будет направляться в Бюджет. Правда, я не могу оценить, насколько это реализуемо технически.​

Вообще идея монетизации тем на данном этапе оптимальна? Или в перспективе есть другие рычаги для перераспределения средств? ​

​

Я думаю что идея монетаризации просмотра тем вполне оптимальна и может являться основным доходом для игроков. Вроде бы была высказана идея что можно отключить начисление средств в определенных узлах - органах власти. Ну и я бы, на самом деле, максимально бы стремился бы к тому что бы была техническая возможность автоматического перечисления какой-то части этих средств на определенный аккаунт - налоги. Это бы минимизировало бы необходимость ручного труда и поиска игроков. Не считаю правильным что в правительстве будет какой-то игрок, который будет "бегать" за остальными и упрашивать их перевести налоги. Кроме того, такая система избавит и от угрозы от неактивных игроков - нет просмотров - нет налогов.​

Как должна быть устроена кредитно-банковская система Европейской Республики? Наличие по сути одного канала пополнения бюджета не приведет к резкому нарастанию внутреннего государственного долга?

Хм, тут я боюсь не смогу ответить компетентно. Думаю что достаточно сейчас всего двух банковских организаций - надзорный ЦБ и некоторый отдельный банк, который был бы сформирован на базе договоренностей между странами ЕР.

​

Банком, организованным странами, может стать ЕБРР? Какие вообще перспективы у данной австро-украинской инициативы?
Как Вы считаете, Италия должна присоединиться к ЕБРР?​

Да, в первую очередь я имею в виду ЕБРР. Мне кажется, что такая организация как раз может стать одной из основ европейского сообщества стран, как минимум в экономической части. Про перспективы говорить пока рано, так как, если я не ошибаюсь, то она сейчас создана только на бумаге. Но в будущем, при правильной организации и серьезном подходе я лично хотел бы видеть ЕБРР как банк стран ЕР, в том числе и как основной банк Италии. Я не вижу смысла сейчас плодить национальные банки для каждой страны. При этом не правильно и все зацикливать на ЦБ ЕР, и ЕБРР или его аналог как раз может стать центральным банком для каждой из стран, если все грамотно устроить. В этом случае и ЦБ ЕР в перспективе не нужен будет ​

​

От ЕБРР к уже непосредственно региональной повестке. Вы следите за Венским Конгрессом? Как относитесь к самой идее проведения такого формата и к ее реализации в действительности? ​

​

Не очень слежу, так, поглядываю. К сожалению, такие мероприятия что на НРР, что на ПолитСиме всегда затягиваются и требуют жесткого контроля со стороны модераторов. В этот раз такого контроля, к сожалению, опять нет. Феликс (Феликс Дангарский - прим.), как организатор, кинул темы для обсуждения и пустил все на самотек. Но в целом, такие конференции повышают активность в краткосрочной перспективе. Прошла конференция по экономике практически вытащила проект из летней апатии. ​

​

Создание нового политического органа, цель которого - взаимодействие между странами. Условный Евросоюз, о котором говорил Феликс Дангарский на Конгрессе. Данный формат вообще имеет перспективу или это уже пятое колесо, учитывая, что законодательно предусмотрен Сенат?​

​

Мы ранее уже этот вопрос поднимали - не может быть нормального союза или федерации без активных стран. И под активными странами необходимо понимать не песочницы одного-двух игроков. Если вспомнить даже ЕС НРР, то там был жесткий центр и вся активность шла именно от него. У нас так же был период достаточно свободной федерации в ЕАС, который ничем не увенчался, так как не было активных стран. Попытка сейчас создания отдельных органов на уровне стран ЕР есть только попытка создания альтернативных органов власти, но ни как не развитие федерализма.​

​

Есть еще один блок, мною запланированный - но исключительно на Ваше усмотрение, проведем ли его. Это разговор о реальном мире и Вашем месте в нем. С пониманием отнесусь, если Вы не пожелаете это обсуждать. ​

​

Да чего стесняться, все свои ) ​

​

Чем Вы сейчас занимаетесь в реальном мире и пересекается ли Ваша деятельность с политикой или бюрократией? ​

​

С политикой не пересекается, а вот с бюрократией очень даже. Сейчас на финишной прямой по окончанию аспирантуры (статистика), а это еще та бюрократия, очень много ненужной бумажной работы. Дополнительную бюрократию создает совмещение аспирантуры с работой в НИИ (макроэкономическое прогнозирование).​

Основное же место работы - это банковское взыскание, точнее его аналитика и поддержка. Здесь все достаточно просто и прозаично. ​

По окончании аспирантуры есть желание заняться преподавательской деятельностью?

А у меня уже был достаточно успешный опыт ранее. Но сейчас не очень тянет в силу финансового неблагополучия в данной сфере.​

Вы в Москве сейчас проживаете?

Да, последние три года. Сам родился и вырос в Калужской области, до этого восемь лет прожил в Обнинске.

Как провинциал, проживающий в провинции не могу не спросить: жизнь в Москве и в Обнинске - это жизнь в двух совершенно разных странах?​

Ну, естественно что жить в Москве и жить в Обнинске - это разное, в первую очередь разное чувство времени и разное отношение к расстояниям. Но в целом, я из того сорта людей, которые наоборот, лучше себя чувствуют в больших городах, чем в провинции. Для меня переезд из Обнинска в Москву (а из родного пгт в Обнинск) прошел практически незаметно.

Как отнеслись к протестному движению и большому вниманию к нему с самых разных, порой неожиданных, сторон? Участвовали ли сами в митингах?

Нет, ни разу, живя уже в Москве в митингах не участвовал. Как-то окружение мое не очень протестное, а одному ходить на такие мероприятия и скучно и, в какой-то мере, опасно. Да и как-то всегда появляются более важные дела.​

А опыт, полученный за время игры в НРР и на Политсиме - бывало ли так, что в реальной жизни он приносил Вам какую-то практическую пользу или это чисто форма досуга?​

​

Конечно больше как досуг, но во-первых, здесь я встретил хороших товарищей, с некоторыми из них, кто даже не принимает участия в игре мы поддерживаем связь и в реальной жизни. Ну и это, на самом деле, хорошая тренировка для ума - ведь когда ты готовишь законопроекты, ты постоянно думаешь, как можно обойти тот или иной запрет, как можно воспользоваться теми или иными полномочиями, а это заставляет все же думать. Да и иногда приходится и как-то придумывать как выйти из той или иной ситуации + иногда бывает необходимость и в интригах в игровом процессе. В общем, к досугу можно так же приписать общение и стимуляцию мыслительного процесса. ​

А личные отношения в реальности с игроками мешают игровому процессу?

Да нет, а как они могут мешать?

Например, Вы хорошо дружите в жизни, но на проекте как игроки оказались в ситуации противостояния.

Конкретно таких ситуаций у меня не было, в большинстве случае все же личное остается личное, а игровое игровым.

А Вы настоящий и Antonio - это стопроцентное совпадение? Или Antonio всё же образ?

Да за столько лет игры любой образ уже давно бы пропал бы. Тем более с достаточно активной игрой. Да и в целом по проектам я лично особо никого и не припомню, кто создавал бы образ отличный от реала, ну кроме Хила, наверное, но он больше не образ создает, а отрывается на проекте.​

​

Какой сериал сейчас смотрите?

Сейчас, к сожалению, не смотрю сериала. Все что хотел посмотреть - просмотрена, а до нового пока руки не дошли.

Последний вопрос. Политсим ждет светлое будущее?

Все только в наших руках.

Большое спасибо за интервью и потраченное на мои вопросы время!

Было приятно поучаствовать в интервью.

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #5

Парламентские выборы​

От редакции: Редакция "Politico" приносит свои извинения за допущенную ошибку в выпуске #2. Юридически Австрия не является страной с монархической формой правления.

«Пророчества, получившие широкую огласку, почти никогда не сбываются»
«Закон пророчеств по Тернеру»
​

До окончания дебатов на выборах депутатов V созыва Республиканской Ассамблеи остаются считанные часы. От качественного состава новоизбранного Парламента зависит дальнейший курс развития Республики.​

На 3 места в Ассамблее претендуют 5 кандидатов, имеющих приблизительно равные шансы на избрание. "Politico" смоделировал грядущие выборы и представляет следующий прогноз:​

​

Прогнозируемая явка: 75%​

Antonio - 41,6%​

Пал Сергеич - 25%​

Fredrik - 16,6%​

Руслан Регалин - 8,4%​

Semenar - 8,4%​

​

Главным фаворитом выбором по мнению "Politico" является экс-Премьер-министр Antonio. Ключевым фактором его успеха станут проваленные "Союзом Трудящихся Европы" дебаты, накопленный политический капитал и уверенность среди населения в его способности эффективно выполнять свою работу.​

Пал Сергеич в отношении своих шансах на успех предпочитал отшучиваться, записывая себя в аутсайдеры. По мнению "Politico" Пал Сергеич не только пройдет в Республиканскую Ассамблею, но и при определенных обстоятельствах способен одержать абсолютную победу на этих выборах. Кипучая деятельность, способность идти на компромиссы и присущее ему обаяние должны привлечь на сторону Пал Сергеич большой процент избирателей.​

Кто займет третье место в Республиканской Ассамблеи в большей степени будет зависеть от решений, принимаемых внутри "Союза Трудящихся Европы". Рискну предположить, что лицом партии на выборах станет Fredrik, как наиболее влиятельная и известная в Европе фигура.​

Данный прогноз предполагает, что новообразованная партия "Союз Трудящихся Европы" выборы провалит. Эта точка зрения объясняется следующими доводами. Во-первых, у "СТЕ" действительно сильные и влиятельные оппоненты, имеющее поддержку у солидной части населения. Во-вторых, кандидаты от "СТЕ" выглядят скорее временно объединившимися ради участия в выборах и не создают ощущение монолитной политической силы. В-третьих, "СТЕ" совершенно неожиданно с разгромом проиграли дебаты.​

Об этом тезисе, учитывая его категоричность, стоит поговорить подробно. Начну с того, что под сокрушительным поражением на дебатах вовсе не подразумевается, что самовыдвиженцы в чем-то переспорили кандидатов от "СТЕ". Но перед выборами казалось, что дебаты - это главное оружие в руках "СТЕ". Партийные кандидаты имели все возможности для того, чтобы атаковать своих оппонентов по самым разным направлениям, предложить принципиально отличающиеся идеи, продемонстрировать, что декларируемая в партийной программе решительность существует в действительности. Вместо этого со стороны "СТЕ" прозвучали аккуратные формулировки, разобщенность и инфантильность. Сектор электората, предпочитающий мягкие реформы, с наибольшей долей вероятностью поддержит именитых самовыдвиженцев. В отношении сомневающихся "СТЕ" не сделал ничего,чтобы завоевать их голоса. Именно по этой причине выборы будут проиграны с треском.​

​

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #6

Венский Конгресс и его влияние​

От редакции: Редакция "Politico" приносит свои извинения за выпуск #5 и считает необходимым подчеркнуть, что эмоциональный окрас и преобладание оценочных суждений являются недопустимыми для формата политического обзора или аналитики. В дальнейшем подобные выпуски будут выходить в формате авторской колонки "PoliticoPro".​

Венский Конгресс, организованный Главой Австрии Феликс Дангарский, имеет все шансы стать одним из главных политических событий осени. До истечения срока работы Конгресса остается еще два дня, но судя по всему, главные слова уже прозвучали.​

Любое организованное политическое явление имеет достаточно простую структуру: в основании лежит главная цель, а поверх добавляются различные надстройки, как правило идеологического, мотивирующего и нравственного свойства.​

Ключевой целью Венского Конгресса стоит считать политическую реакцию на кризис, поразивший Республику и на уровне центра, и на уровне субъектов. Главным итогом Конгресса должна была стать активизация политических процессов, и именно с этой задачей в Вене справились. Относительно успешное проведение Конгресса стало ясным и понятным месседжем не только для Брюсселя, но и для всей Европы. Организация альтернативной силы на уровне стран - это не миф и иллюзия, а вполне реальная перспектива.​

Что касается надстроек, то их 3, по количеству платформ для обсуждения на самом Конгрессе. Формально ключевой является встреча представителей европейских стран для общего обсуждения неких вопросов, способных вывести качество взаимоотношений между странами на принципиально иной уровень. Главной ошибкой организаторов Конгресса стало отсутствие четко сформированной повестки для обсуждения. Дополнительным негативным фактором стал дипломатический конфликт между лидерами Австрии и Швеции, повлекший за собой отказ шведского Короля Fredrik посетить Вену. Это, безусловно, стало потерей для Конгресса, учитывая, что обращение шведского Монарха к Президенту Европейской Республики Роберт Макнамара включает в себя тезисы, обсуждение которых было бы актуально в Мраморном зале Шёнбрунна. Итальянское участие в обсуждении породило бы множество дипломатических казусов, учитывая, что Роберт Макнамара совмещает президентский пост с должностью Канцлера в Италии. Молодая Французская Республика находится в процессе формирования властей и банально физически не могла принять участие в ключевой дискуссии Конгресса. Таким образом, центральная встреча Конгресса де-факто не состоялась.​

Секция экономики, расположенная в дворце Бельведер, вызвало больший интерес у участников Конгресса. Модератор секции Matthieu в своём выступлении обобщил опыт предыдущих дискуссий на тему создания и реализации экономики. Дальнейшее обсуждение показало, что в европейском обществе сложились базовые требования к экономической системе: автоматизированность, простота, вовлеченность жителей в экономические процессы, наличие разнообразного инструментария.​

Самой насыщенной частью Конгресса стала встреча журналистов в библиотеке Хофбургского дворца. В работе секции, модерируемой Пал Сергеич, приняли участие представители таких изданий как "El Mundo", "Портрет" и "Politico". Главными темами для обсуждения стали: актуальность СМИ в современной Европе, взаимоотношение СМИ и государства, юридическое определение правового статуса СМИ, участие СМИ в экономических процессах и актуализация Кодекса профессиональной этики журналиста.​

Главным эффектом Венского Конгресса стало понимание, что проведение таких сложных, многомерных и дипломатически напряженных мероприятий вполне реально при наличии серьезного подхода и четкой организации. Отсутствие формального закрепления итогов Конгресса не является свидетельством провала. Венский Конгресс сыграл во многом метафизическую роль, спровоцировал рост активности в целом по Республике и сформировал понимание того, что не стоит излишне бояться сложных в реализации проектов.​

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #7

Руслан Регалин: выборы, партия и реформы
​

Доброй ночи, Руслан! С момента появления результатов выборов в Республиканскую Ассамблею прошло всего несколько минут, и я поздравляю Вас с персональной победой. Как Вы оцените результаты выборов, что Вас удивило?​

​

Доброй ночи и спасибо за поздравление. Надо сказать мы в Партии предполагали, что результат будет таким, какой он есть, однако даже не подумали, что кто-то проголосует "против всех". Для меня это точно было неожиданностью. Пользуясь случаем хочу сказать большое спасибо всем, кто принял участие в этих выборах. Благодаря вам Европа вновь становится интересной. ​

​

Кандидаты от "Союза Трудящихся Европы" в сумме получили 3 голоса (25%). Вы ориентировались примерно на эти цифры? В последнем выпуске "El Mundo" высказывается тезис о том, что выдвижение трех кандидатов со стороны "СТЕ" было ошибкой по причине рассеивания голосов избирателей. Вы согласны с этим? ​

​

Как такового ориентира у нас не было. Мы не планировали набрать условные 50%. У нас была идея, которую мы хотели предложить народу, и готовность её осуществить. По той же причине мы не стали проводить подпольную агитацию и личные беседы с каждым гражданином с призывом голосовать именно за нас. Мы хотели настоящего фидбэка от людей. Возможно, это и стало нашей главной ошибкой, повлекшей то, что мы имеем. Лично мне с самого начала стало интересно, способна ли сейчас официальная агитация в виде программ и речей принести победу. Похоже, что нет. Однако я могу и ошибаться, всё-таки прошлое интервью в вашем издании всколыхнуло общественность. Вероятно, мы просто не дожали. Я бы мог согласиться с тезисом "El Mundo" в какой-либо другой ситуации. В настоящий момент, если мы представим, что на этих выборах кандидатов от СТЕ было двое, это вряд ли на что-то повлияло бы.​

​

Из Ваших слов следует, что политическая обстановка в Европейской Республики на данный момент соответствует тому, что в экономике называют "Crony capitalism", то есть условно кумовская система построения политических процессов, отсутствие меритократии. Правильна ли моя интерпретация? Не считаете ли Вы, что ошибка заключалась не в избрании механизмов публичной политики, а в недостатоке усилий, приложенных для донесения своих идей и предложений до избирателей? ​

​

Нет, у нас нет кумовского капитализма. Меритократия у нас очень развита, все оппоненты нашей партии по-настоящему достойны получить мандаты депутатов, что они успешно и сделали. Как я и сказал, вероятно мы действительно не так хорошо выступили в плане донесения своих идей, были ошибки в планировании и мой личный просчёт с дебатами. Возможно, если бы у нас было больше времени и возможностей для пропаганды, результат был бы в корне другим... А возможно и нет, всё же частым явлением у нас является голосование по призыву, спящие граждане тому способствуют. Думаю, здесь нет какой-то одной причины, которая повлияла на результат. Их много, какие-то можно исправить, а какие-то, к сожалению, нет. Пока мы с партией будем исправлять то, что можно исправить. С остальным придется смириться.​

​

Вы уже подчеркивали несколько раз, что "Союз Трудящихся Европы" задумывался как противовес доминирующей на тот момент "Третей Республике". Отсутствие партийной конкуренции, очевидно, стало для Вас сюрпризом. Есть ли у партии идеи дальнейшего развития, вокруг чего будет строиться работа в обозримом будущем?​

​

Идеи и полноценные проекты есть, постепенно их прорабатываем, но пока ничего нового анонсировать не могу - уж слишком всё в зачаточном состоянии. Точно могу сказать, что в стазис мы не собираемся. Работы много, как в парламенте, так и в самой партии. Будем укреплять свои позиции на политической арене и продвигать наши идеи всеми доступными способами. В рамках закона, разумеется. ​

​

Следующая большая избирательная кампания - президентские выборы. На данный момент "СТЕ" определился с своей ролью в грядущих выборах? Стоит ли ждать выдвижения одного из членов партии или вы нацелены поддержать кого-то из потенциальных самовыдвиженцев? ​

​

Вопрос участия партии в президентской гонке пока не прорабатывался. Думаю, в ближайшее время мы определимся, будем ли выставлять кандидата или же поддержим самовыдвиженца. Однако, очевидно, СТЕ поддержит того кандидата, который будет разделять наши идеи. И да, мы постараемся вас удивить .​

​

Неожиданные новости это всегда хорошо. Как минимум для СМИ.​

В прошлый созыв Республиканской Ассамблеи и Вы, и Ваш однопартиец Semenar являлись депутатами. Как Вы оцените проделанную работу?​

​

Летний созыв - самый грустный созыв из возможных. Печальнее участи не придумать. Честно сказать плохо, "летняя спячка" подкосила наши силы.​

​

При этом одним из ключевых доводов предлагаемых "СТЕ" преобразований является неэффективность исполнительной власти в текущем формате. Однако, если изучить деятельность IV Созыва Республиканской Ассамблеи, то можно увидеть иную картину. Правительство вносило в Парламент свои инициативы и предложения реформ, Ассамблея их, как правило, даже не обсуждала. Вы не видите в этом противоречие? ​

​

Мы говорим не только о неэффективности исполнительной власти. Мы говорим о неэффективности исполнительной и законодательной власти. Вообще, хорошо по поводу парламентской деятельности выразился мой коллега Пал Сергеич на прошедших дебатах: "А работа эта - именно рутинная, в том плане, что за нее надо садиться и делать, без красивых речей и особых придумок в стиле 'а чего бы тут еще этакого накрутить'". Как-то так сложилось, что люди у нас больше любят министрами быть и президентами, чем депутатами. И в этом ничего такого нет, это нормально. Но делать с этим что-то надо. Сейчас большое количество должностей порождает дефицит активных кадров, благодаря чему получается, что мы просто просим хоть кого, вне зависимости насколько он сейчас погружен в реальность, занять кресло для галочки и лишь изредка приходить голосовать. Однако, если и исполнительную, и законодательную власть будут выполнять депутаты, не возникнет проблемы "министры работают, а депутаты пропали". А возможность отзыва мандатов позволит оперативно заменять пропавших или бездельничающих депутатов на новых и активных. ​

​

Вашими коллегами по V Созыву станут Antonio и Пал Сергеич. Стоит ли европейцам ждать продуктивной работы от Парламента? ​

​

Это будет поистине продуктивный созыв. Если, конечно, никто внезапно не пропадет Ожидаю жаркие споры в Ассамблее.​

​

Во время дебатов Вы выдвинули гипотезу о том, что в условиях малой численности населения создание партии является процессом объединения людей вокруг Личности, транслирующей идеи. Кому принадлежит эта роль в "СТЕ"? ​

​

Изначально мы объединились вокруг Семенара, как старейшего члена партии. Сейчас, с принятием нового устава и программы, вероятно, эта роль перешла ко мне, как к автору программы и идейному вдохновителю в целом. ​

​

У Вас достаточно нестандартная для политического проекта аватарка. Почему именно Рольф-Дитер Хойер? ​

​

Ох, вот это действительно неожиданный вопрос. Всегда восхищался учеными людьми. Как-то прочел его биографию и интервью и был приятно удивлен, насколько простым и при этом интересным может быть человек, хотя занимает он не такую уж и маленькую должность - гендиректор ЦЕРНа. Да и были мысли кое-какие по поводу Европы и научной деятельности на Политсиме... а сейчас только слежу за открывшимся Университетом, его деятельностью ​

​

Большое спасибо за интервью! Желаю Вам удачной и продуктивной работы в новом Созыве​

​

Спасибо, а вам желаю побольше сенсаций и великолепной подачи!​

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #8

Mr. President​

От редакции: Колонка "PoliticoPro" является авторской репликой на самые различные темы и события. Просим учесть, что данный формат предполагает субъективность и предвзятость автора.

С достаточно большой вероятностью уже через сутки стартуют выборы нового Президента Европейской Республики. Порассуждаем, кто потенциально может занять кабинет Президента на ближайшие четыре месяца (фигуры новоиспеченных депутатов Республиканской Ассамблеи, которых я поздравляю с избранием, было решено не рассматривать, дабы не отвлекать от важной работы в Парламенте. Действующий Президент Роберт Макнамара неоднократно обозначал своё нежелание идти на второй срок).​

Вариант "оптимальный" - Matthieu
​

Текущие должности: Руководитель Администрации Президента; Член Конституционного Совета; Директор иностранных дел и по делам Европы Французской Республики; Президент Конвента Французской Республики​

Самый ожидаемый кандидат, в том смысле, что население Республики на выборах больше всего ждёт именно его. Утверждать, что с Президентом Matthieu Европу ожидает светлое и прекрасное будущее было бы наивно, но вот его способность расшевелить всех и везде своей активностью неоспорима. ​

В случае выдвижения, Matthieu получит большую поддержку с самых разных флангов политической карты ЕР. Деятельность и неутомимость Президента Конвента Франции позволят обеспечить целостное и эффективное функционирование государственного аппарата. ​

Основанием ожидать Matthieu на выборах является его недавняя парламентская кампания, которая неожиданно закончилась отказом регистрироваться. Причины, побудившие политика выйти из гонки, неизвестны. Вполне возможно, Matthieu посчитал, что бюллетень на выборах Президента более подходящее место для его имени.​

Вариант "надежный" - Fredrik
​

Текущие должности: Член Конституционного Совета; Король Швеции​

Возвращение в кресло Президента Fredrik в текущей политической ситуации вполне вероятно. Шведский Монарх является членом "Союза Трудящихся Европы", но при этом декларирует свои личные идеи и убеждения, симпатичные многим избирателям. Решение Fredrik о выдвижении будет поддержано внутри партии и найдет отклик среди населения Республики. ​

В случае выдвижения Fredrik наверняка представит общественности своё глобальное виденье политического устройства ЕР, от степени радикальности которого будет зависеть расположение электората.​

Неудача на минувших парламентских выборах не является значимым индикатором популярности Fredrik В данном случае причина кроется в том, что он был выдвинут как представитель "СТЕ" и на дебатах держался в рамках, словно очерченных партийным списком. Если к президентской кампании Fredrik вернет свою индивидуальность и яркость, то переманить на свою сторону большинство избирателей станет делом техники.​

Вариант "освежающий" - Феликс Дангарский ​

Текущие должности: Председатель ЦИК, Глава Австрии​

Репутация австрийского Главы в глазах европейцев заметно подросла после инициированного им Венского Конгресса, а также успешного проведения выборов в Республиканскую Ассамблею.​

Деятельный, но неопытный на уровне Брюсселя политик станет глотком свежего воздуха как для избирателей, так и для высших политических эшелонов. ​

Яркими минусами являются неопытность и отсутствие у большинства населения представлений о воззрениях и идеях Феликса. Находясь в статусе темной лошадки, Феликс Дангарский способен удивить общественность, если выдвинется с четкой и разумной программой, обозначит свои приоритеты и найдёт поддержку со стороны кого-нибудь из более опытных коллег. С таким же успехом Феликс Дангарский может пропустить эти выборы и продолжить наращивать свой политический капитал работой на иных должностях.​

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #9

Брюссель: повторение ошибок
​

V Созыв Республиканской Ассамблеи и сформировавшие его депутаты стали основным центром концентрации событий и эмоций, искрящихся на этой неделе в столице Республики.​

Долгожданное начало работы нового Созыва традиционно было сопровождено избранием Председателя Республиканской Ассамблеи и его заместителя, коими стали Руслан Регалин и Пал Сергеич соответственно.​

Второе заседание Ассамблеи посвящено рассмотрению пакета поправок к Конституции, предложенного Antonio. Это уже третья попытка принять данные поправки, в предыдущие разы рассмотрение проекта заходило в тупик. ​

Важным решением, исходящим из Ассамблеи, стало направление в ЦИК Semenar и Пал Сергеич. Расширение рабочего состава ЦИК не позволило избежать очередного сбоя. Ожидалось, что уже сегодня стартует президентская кампания, однако ЦИК, приняв проект постановление единогласно, не сумел опубликовать постановление в заданные им самим сроки. Представитель Республиканской Ассамблеи в ЦИК Пал Сергеич прокомментировал сложившуюся ситуацию следующим образом: "Давай по новой. Все фигня. Сроки пр*****и. "​

В центре внимания общественности оказался ещё один проект постановления, на этот раз Конституционного Совета. В проекте, разработанном Конфедерат, устанавливается несоответствие Конституции Европейской Республики конституционного закона "О внесении изменений в Конституцию Европейской Республики" и Регламента Республиканской Ассамблеи в части статей 3 и 7. Наиболее бурной оказалась реакция депутата Ассамблеи Пал Сергеич , который заявил: "В ж**у такой суд и его решения. " Позднее в сети распространилось видео, где депутат, находясь в баре, обвиняет суд в пристрастии. ​

В некотором роде очередной срыв в работе ЦИК и эмоциональные выступления Пал Сергеич это явления одного порядка. Отсутствие государственного контроля,реальных последствий за слова и действия; отсутствие института общественного порицания и давления на своих представителей порождает расслабленность и ощущение вседозволенности практически на всех уровнях. Для любого общества, декларирующего демократические ценности, это серьезные вызовы, на которые необходимо отвечать. Налаживание данных механизмов станет большим шагом вперед для Республики.​

Ещё одной заметной новостью недели стала незаметность Президента Республики Роберт Макнамара. Европейская общественность давно привыкла к тому, что Президент большую часть времени не выходит из своего кабинета и крайне неохотно взаимодействует с внешним миром. Однако, в последнее время отрешенность Президента усилилась ещё больше, возможно, это вызвано приближающимся истечением срока полномочий. Печально, но 4 месяца президентского срока стали для Роберт Макнамара сравни тюремному заключению. Для всех потенциальных кандидатов на предстоящих выборах это яркая демонстрация того, что должность Президента - это отнюдь не легкая ноша.​

​

​

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #10

Конфедерат: Конституционный Совет, анархия и законы​

​

Уже по сложившейся традиции "Politico" встречается с гостями формата "Интервью" глубокой ночью. В последнее время, в частности во время недавней парламентской кампании, различные политические деятели высказываются о необходимости реформирования текущей судебной системы. Как Вы относитесь к этим предложениям?​

​

Ну у меня лично глубокое утро. И обычно в это время мы и пересекаемся с Председателем Верховного суда. Своеобразное "Пост сдал - пост принял". Хотя говорить пока о том, что Верховный суд круглосуточно стоит на страже правосудия, безусловно, не приходится. В частности, в производстве суда уже полтора года находится одно заявление... Не обещаю, что скоро, но и до него мы доберёмся. Именно "мы" в данном случае, поскольку в текущем состоянии процессуальные нормы настолько неполны, что их приходится изобретать, прописывать и где там предложения реформаторов?​

Долгое время люди жаловались на то, что по Конституции ЕАС... Да даже в Вигории! В общем, что суд прописан, а назначать никого не охота - страшно же, как начнёт причинять справедливость - так никто обиженным и не уйдёт! Потом назначили судью, но не написали ему правовых механизмов. Полноценно запустится судебная система, когда примут закон о проку... национальной безопасности. Ну и приведут в соответствие ему хотя бы Уголовный Кодекс. Пока что он даже не написан - проект Арман'а и мои черновики, частично с ним пересекающиеся, переданы Antonio. Кстати, тоже ведь реформатор, нет?) Ну и где, я вас спрошу?!​

Есть только один в кратковременной инициативе хороший способ решить проблемы с судебной властью - полностью передать её функции общенародному референдуму. А дальше всё равно выползут эксцессы составления вопроса для голосования, занятых этим людей и "проблема безбилетника". ​

​

Дилемма выбора между скоростью и качеством актуальна сегодня для Суда?​

Если идеи максимального упрощения судебной власти, допустим, до системы референдумов, которую Вы упомянули, победят, то чем это грозит?​

​

Ну вообще-то дилемма немного не такая: "дёшево, быстро, качественно - выбирайте любые два". А раз уж ПолитСим всего лишь хобби для участников проекта, то выбор делается именно подбором состава Конституционного совета.​

Ну, тут не надо быть пророком: для изменения Конституции путём референдума надо собрать подписи от 35% граждан, а для того чтоб устроить государственный переворот - всего 20%. То есть окончим тем же циклом, по которому и бродит Вигория всё это время: приняли Конституцию, написали законы, застопорилось, приняли Конституцию, отменив старую. В принципе, для русскоязычного сообщества микронаций это обыденная вещь. С образованием параллельно двух государств, заявляющих о своей преемственности к прошлому. И как я заметил, русскоязычным микронациям свойственно либо подчинять судебную власть исполнительной, либо не заморачиваться с играми в демократию.​

Ну по крайней мере, с референдумами будет весело. Особенно когда придётся проводить референдум о признании предыдущего референдума состоявшимся/несостоявшимся. Стильно, модно, демократично. Только сколько времени людям будет интересно так играть даже Ванга не смогла бы. А она нынче уже совсем не та. ​

​

В "Ложной слепоте" Питера Уоттса главный герой является синтетом, то есть связующим звеном между ушедшей далеко вперед наукой и простыми обывателями. Как Вы думаете, может быть сейчас просто не хватает "синтетов", которые были бы способны доносить достаточно сложное законодательство до населения? ​

​

Если уж говорить книжными аналогиями, то стараниями Искусников и сочувствующих им, ПолитСим превращён в подобие Белого Халака: чем старательнее избегать проблем, тем сильнее они вырвутся из-за горизонта планирования.​

В сфере законодательства многие из сложностей - плод того, что забывают о перекрёстном воздействии законов и игнорируют применение некоторых. Как давно выносились предписания партиям по устранению несоответствий устава нормам закона?! Кто задумывался о взаимодействии законов о гражданстве и суде до моего обращения в Конституционный совет?!​

Можно пытаться искать переводчиков с юридического на русский, можно писать на понятном языке законы, можно идти от простого к сложному с постепенным выстраиванием системы законодательства, можно просто тусоваться и при этом делать вид, что это государство... Единого рецепта нет, поскольку люди очень разные по своей природе. ​

​

Вы, будучи членом Конституционного Совета, как воспринимаете критику в адрес КС? Это критика от непонимания функционирования судебной системы? ​

​

Ну вообще-то есть за что критиковать Конституционный совет. В частности за то, что не используется норма части 5 статьи 3 органического закона "О Конституционном совете", что долгие паузы в заседаниях... Но вот уже критику по вопросу создания примерных форм заявлений я не понимаю. Есть определённый набор требований и они должны быть выполнены, а как именно - это целиком на усмотрение заявителя. Можно хоть в стихах подавать заявление, если кому-то приспичит.​

Соответственно и критику я воспринимаю объективно, в зависимости от того, в чём сам посыл сообщения. Так-то примерно понятно куда посыл. ​

​

Вы можете в доступной форме пояснить принципиальную разницу между органическими, конституционными и просто законами? В чем смысл данного разделения? ​

​

Если огрубляя, то органический закон принимается о том, чем может заниматься только Республика; обычный закон - о том, что затрагивает интересы регионов, а конституционный закон - это органический закон, который изменяет Конституцию. Но дьявол, естественно, в деталях.​

Посмотрим на органической закон "О референдуме" - с ним всё прекрасно, пока не начинается часть про территориальные референдумы. А это мало того, что не вопрос входящий в исключительную компетенцию Республики, так и полномочий у Республики нет, чтобы за регионы решать как тем проводить голосования (привет пятиминутному австрийскому референдуму!). Соответственно, надо этот закон расщеплять на два разных, принципиально разных по содержанию. Об этом мы буквально вчера общались с Пал Сергеич'ем, так что будет когда-нибудь исправлено. ​

​

Очевидно, что законодательство Республики нуждается в дополнении и исправлении разных неточностей и противоречий. Чья это задача? Существует ли в текущей ситуации необходимость некого комитета, при Правительстве или Парламенте, которому можно было бы доверить формирование правовой базы? Утрируя, видите ли Вы в нынешней Европе Сперанского? ​

​

Больше песочниц богу песочниц! Изменять законодательство - работа Парламента и исключительно его. Хотя при желании, можно образовать при нём комиссию и расследовать вопрос противоречий между законами. Чем бы депутаты не тешились, лишь бы работали. Но как раз именно Парламент должен заниматься законами. Правительство и Президент как исполнительная власть должны сообщать о проблемах правоприменения, не более того. Если люди избрались в Парламент, то они же не сидеть там и выбирать из двух кнопочек должны, ожидая потока инициатив "сверху". Хотя именно что ничего они никому не должны, что мы видели на примере "работы" предыдущих созывов.​

В "Прекрасной Европе Будущего™" я вижу радостно флудящего Орбитра, футболиста Collina, ядовито ругающуюся Солексу и очередную истерику @Капитана Очевидность. Ну а дальше как в анекдоте "кстати, где он?". Республика излишне зациклена на бюрократической составляющей и в остальных сферах практически мертва. Не потому ли их с нами нет? Может, в консерватории пора что-то подправить? ​

​

А у государства анархического есть перспективы быть интересным или без бюрократии всё же смысл игры теряется?​

​

А любой форум по своей структуре уже не полностью анархичен. Истинная анархия только на имиджбордах. Единственное, что поддерживает перманентный интерес в анархичном сообществе - это вбросы и срачи. Соответственно, если взять Кубу как живой пример игрового анархического государства, то мы как раз это и увидим. ​

​

Как Вы для себя формулируете смысл игры? Я подразумеваю конкретно линейку РР-НРР-Politsim. Есть ли что-то неизведанное и Вами условно "непройденное"? ​

​

Я играю, чтобы мне было весело. Не более того. Никаких сверхцелей, одни тактические. Мной так и не было создано анархическое государство в НРР, так что пока я испытываю интерес в эволютивном с точки зрения права государстве. Хватило бы подписей... ​

​

Европейская политика, участие в выборах, дебаты с оппонентами и прочее - Вам это уже неинтересно?​

​

И снова анекдот: "станки, станки..." Мне хватает выборов в реальности, да и пока не будет судом рассмотрено моё заявление о неправомерной выдаче мне вида на жительство - в гражданство я не вступлю. ​

​

Вы прекрасно читаете законодательство, очевидно хорошо разбираетесь в юриспруденции. Это увлечение или профессиональная деформация?​

Может, политсимовцы на выборах смогут помочь? ​

​

Ну у меня примерно одинаковый стаж в избирательном законодательстве РФ и НРР/ПолитСиме, хотя по образованию я вообще технарь. Хобби - это работа, за которую тебе не платят. Выборы же меня кормят, так что определённо это работа. А вот помощником депутата я не потянул быть - это всё-таки больше работа с людьми, чем с законопроектами.​

Соответственно, если кто-то из политсимовцев захочет реализоваться в политике, то основам законотворчества проект вполне обучает. Из-за довольно большой аполитичности населения в регионах страны ниша не переполнена, прямо скажу. Но "хрустальный потолок" всё равно есть - это деньги, не более того. ​

​

Предпоследний вопрос про деньги, только виртуальные. Экономика нужна проекту или это лишняя надстройка, которая сведется к обособленной мини-игре? ​

​

Оптимальным было бы запускать экономику изначально, с чёткой интеграцией различных сфер вместе. А два года - достаточно большой срок для того, чтобы сформировался костяк игроков, которые привыкли играть без экономики и могут не захотеть интегрироваться. Неучастие их в экономике или принудительное их вовлечение в экономику... Аксиома Эскобара. Ну а угодить всем ещё менее реально, так что скорее всего экономика будет торжественно введена и пользоваться ей будут для вида.​

​

Оказавшись в очередной раз перед человеком, чье избрание на какую-либо должность было отменено из-за выявленных Вами нарушений, что Вы ему скажете? ​

​

Да что угодно могу сказать. По ситуации будет видно.​

А в реальности... Отменяет суд, а избирательные комиссии отказывают в регистрации чаще. Мне не трудно бесплатно сказать как можно пытаться апеллировать к решению рабочей группы по проверке подписей, благо опыт есть по обе стороны "фронта".​

Ну и в конце концов, на выборах главы Кемерово в 2014 году в пятницу недели голосования, когда уже на участки были розданы бюллетени... Решением Верховного суда РФ была восстановлена регистрация кандидатки. Так что не стоит спешить сдаваться. ​

​

Спасибо Вам за эту беседу!​

​

Да не за что. ​

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #11

Безальтернативные выборы
​

От редакции: Колонка "PoliticoPro" является авторской репликой на самые различные темы и события. Просим учесть, что данный формат предполагает субъективность и предвзятость автора. ​

​

В выпуске Politico #8, посвященном потенциальным претендентам на пост Президента, в отношении единственного реального кандидата прозвучало следующее предположение: "В случае выдвижения Fredrik наверняка представит общественности своё глобальное виденье политического устройства ЕР ".​

Ожидание это оказалось наивным. В отсутствии конкурентов, заранее ощущая себя Президентом, Fredrik представил крайне сомнительную и максимально обтекаемую программу. Вполне вероятно, что ключевой причиной этого являются обстоятельства из реального мира, о которых в своём выступлении кандидат упомянул. Предлагаю принять это во внимание и двигаться дальше.​

Своё выступление Fredrik разбил на 4 блока, разной степени информативности. Сосредоточимся именно на них (для полного понимания настоятельно рекомендуем прочесть программу целиком, ниже приведены лишь выдержки из текста, которые в своей сокращенной форме способны вызвать неверную трактовку - примечание).​

​

Причина выдвижения: "...я обязан доработать следующий срок до конца."; " поддерживать курс реформ, который намерен проводить парламент, между тем не теряя своей субъектности и своей головы "​

Самый главный скепсис в мотивации выдвижения является упоминания некоего "курса реформ". Нынешний Созыв Республиканской Ассамблеи безусловно нацелен на максимально эффективную работу, однако, никакого курса реформа среди крайне разношерстного депутатского корпуса разглядеть не получается. Существование "курса" удивило и Вице-Спикера Парламента Пал Сергеич. Либо матрица сломалась, либо данный тезис стоит рассматривать как популизм.​

Особенно примечателен тот факт, что вслед за попыткой расположить к себе Парламент, Fredrik сделал следующее заявление: "Я уже назначат того кого хотел я, а не кого мне подсовывал парламент. За мной не убудет повторить этот опыт, если потребуется. (о Совете министров - примечание)"​

Сама цитата рискует стать одной из самых скандальных в истории президентских выборов. Открытое пренебрежение к ценностям Республики, к Парламенту и к лично депутатом мало того, что кардинально противоречит декларируемому желанию подчиниться курсу РА, но и заранее наносит урон как отношениям по линии Президент - депутаты, так и авторитету президентской должности.​

​

Команда: "...у меня есть пару человек на примете чьи имена я пока не хочу называть"​

Общепринято, что подобная формулировка используется либо когда никаких имен нет и в помине, либо когда имена есть, но вокруг них много сомнений. Опасения вызывает намерение кандидата провести кадровые перестановки в Совете министров. Во-первых, текущий состав Правительства во главе с Феликс Дангарский вселяет оптимизм, во-вторых, инициатива назначения Премьер-министра - это прерогатива Республиканской Ассамблеи, в-третьих реальная альтернатива текущему составу Кабинету отсутствует. Не очень понятно, по какой причине Fredrik не поддержал текущий состав Правительства. Подобный жест заложил бы фундамент для будущих отношений и послужил свидетельством нацеленности кандидата на конструктивный диалог.​

​

Программа и цели: "...сделать нормальное государство "; "...реформы по изменению законодательства, более глобальные, которые затронут некоторые основы республики" ​

Использование термина "нормальное" неудачное априори. Во-первых, данный термин подразумевает, что на текущий момент государство "ненормальное". Во-вторых, вызывает множество вопросов и сомнений. В-третьих, сводится к тому, что под "нормальностью" понимается чьё-то индивидуальное виденье.​

Это заявление определенно является популистским, не спасает даже расшифровка "нормальности" от кандидата, так как это его личное представление, но никак не объективная оценка.​

Упоминание "глобальных реформ" без раскрытия их сути и некоего "первого пакета реформа" без разъяснение его содержимого представляет собой крайне сомнительную картину. Ведь именно в это и должно заключаться ядро программы, в формировании среди избирателей хотя бы общего понимания, в каком направлении кандидат собирается развивать государство и какие шаги для этого предпримет. ​

Концепция "реформы будут" выглядит как улавливание общего спроса на изменения, но отсутствие представления, как его удовлетворить в конкретной форме, не навредив симпатиям со стороны электората. ​

​

Об активности: " Что касается ухода — не буду скрывать, такая вероятность всегда есть..."​

Самый объёмный и самый бессмысленный блок. Единственная конкретика - намерение разработать комплекс страхующих мер на случай кризиса государственного аппарата. ​

​

Общие впечатления от программы Fredrik крайне куцые. Чувствуется, что она была написана в режиме "цейтнота" и с единственной целью - "чтобы было". Из 4 небольших блоков программы легко можно вычленить три составляющих выступления:​

1) Идеи "СТЕ" - глобальные реформы в координации с населением.​

2) Тезисы для формирования симпатий среди избирателей - готовность следовать курсу Парламента, "нормальное государство".​

3) Реальные мысли кандидаты, проскакивающие время от времени: о кадровых перестановках без учета мнения Парламента и фраза в стиле Людовика XIV "Чтобы объявить себя диктатором мне не нужно участвовать в выборах".​

​

Краткое описание программы - противоречивость, популизм и полное отсутствие конкретики. Учитывая ожидания от выступления Fredrik могу лишь выразить своё разочарование и рискнуть заявить, что лучше бы этой программы не было. В условиях объективных жизненных трудностях наилучшим решением стало бы не появляться на дебатах, передав функции представительства партии. Отдельные вопросы возникают и по отношению к "СТЕ" - по какой причине партия, очевидно, никак не поддержала своего кандидата и не помогла ему составить внятную программу?​

Альтернатива Fredrik - "Против всех". Это самый неконструктивный кандидат, который только может быть. Надеемся, что подобных стратегических ошибок во время срока будущим Президентом будет допущено как можно меньше.​

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #12

Роберт Макнамара: первый срок, второй срок и "Третья Республика"​

​

Доброго вечера, Роберт. Примерно полмесяца назад у нас с Вами был разговор об интервью, но Вы отказали. Что изменилось за этот период времени? ​

​

Добрый вечер, Кристофер. Примерно полмесяца назад у нас с Вами был разговор об интервью, но я отказал. Что изменилось? Да особо ничего. Просто я посчитал, что разумнее проводить интервью в самом конце моего срока, подводя тем самым черту в моей карьере. ​

​

Вы говорите о конце карьеры. Карьеры политика вообще или большого европейского чиновника? ​

​

Порывы моего энтузиазма весьма...эпизодичны, скажем так. В один день мне хочется вершить судьбу мира, а в другой уже просто ничего не делать. Я считаю, что человек на таком важном посту, как президент, должен иметь целеустремленность и умение агитировать людей, иметь некоторые навыки психолога. К сожалению, такими навыками я не обладаю. Но тем не менее, все прошения и просьбы я выполнял своевременно, что и подтверждали некоторые граждане.​

​

В общем, скорее всего это конец карьеры большого политика. Я в своем роде ухожу на пенсию. Не хочу браться за крупные проекты, хочу жить по-старчески: копаться в огороде, который олицетворяет субъект АТЕ и заниматься теми вещами, которые будут мне интересны.​

​

А что конкретно входит в сферу Ваших будущих интересов? ​

​

Журналистика одна из сфер моих интересов. Как Вы заметили, я имею журнал TIME, который по идеи должен под своей крышей собрать n-число журналистов и любителей, чтобы делать уникальный авторский контент. На прошлом, более крупном политическом форуме, я тоже имел своего рода газету, где выкладывал различные интервью, как вы сейчас . Но проблема в том, что тогда было намного больше людей, чем сейчас. Здесь конкуренция намного выше, потому что играющих можно пересчитать по пальцам. Придется уходить в обсуждение реальных событий, искать новое место под солнцем. Я не забываю и про развитие Италии, хотя хочется признаться, что абсолютная власть мне не помешала бы.. На том же форуме, Новой Республике, я рад был развивать Португалию, которая находилась в составе Испании. Я надеюсь, что и в этот раз все получится.​

​

С какими мыслями и амбициями Вы выдвигались на должность Президента? В какой момент Вы почувствовали, что энтузиазм покинул Вас? ​

​

Честно говоря, я просто хотел сделать как можно лучше, но получилось как всегда. Получить пост Президента это очень приятно. Ты понимаешь, что у тебя есть власть, хоть и ограниченная. Но с большой силой приходит большая ответственность. Главной проблемой была активность. Мое президентство выпало на этот безмятежный период и здесь мои полномочия заканчивались. Где-то к середине второго месяца я понял, что толку нет от моей активности. Вот тогда энтузиазм и пропал. Я испытал дежавю, потому что я уже имел опыт быть в должности президента на не без известном форуме и тогда тоже энтузиазм быстро пропал.​

Сама должность Президента, определенный шлейф истории, тянущийся ещё с Новой Республики, повышенные требования со стороны граждан - это сильно угнетает? ​

​

Должность Президента не сильно угнетает, ведь он выступает скорее не как проводник, а как арбитр. Я считаю, что каждый должен побывать на этом месте, чтобы понять каково быть политиком. Шлейф истории вообще не сказывается, так как большинство меня помнят и знают. Я не нашел повышенные требования граждан по уже сказанным причинам.​

​

За всё время президентства Вы ни разу не выступили с официальным обращениям. По какой причине и планируете ли сделать заявление по поводу завершения своего срока? ​

​

У меня были планы выступить перед парламентом, но работа остановилась. Наверное, моя лень помешала. Я не считаю нужным выступать с официальным заявлением. Мое президентство ничем не отметилось, чему подводить итог? Четырем месяцам неактивности и апатии? ​

​

Не самый успешный опыт всё равно остается опытом. У Вас нет никаких мыслей, личных открытий или идей после четырех месяцев руководства страной? К примеру, сейчас всё сильнее голоса тех, кто хочет упразднить должность Президента вообще. Как Вы к этому относитесь?​

​

Моя позиция по поводу государственного устройства заключается в том, что пост Президента надо упразднить и необходимо децентрализовать государство. Это снизит количество требуемых для функционирования власти мест и повысит значимость субъектов, а значит и активность. Наша вторая палата, которая именуется Сенатом, вообще не работает. Я не видел, чтобы кто-то хоть раз затронул эту тему.​

​

А текущего населения хватит для успешного функционирования субъектов в такой модели? ​

​

Выживает сильнейший, как говорится. Лучше иметь два полунезависимых государства в одном месте, чем два независимых в разных. Текущего населения хватит, если субъекты не будут бюрократизировать себя. Иначе недостаток населения фатально ударит по ним. Такова цена спасения. ​

​

Природа политсимовца такова, что с достаточно большой вероятностью всё закончится образованием нескольких полуживых стран-песочниц, Вы так не считаете? Сейчас эту ситуацию разрешает существование центрального уровня власти хотя бы. Насколько оптимистично Вы смотрите на попытки взаимодействия между странами? ЕБРР, Венский Конгресс - это имеет перспективу по Вашей оценке и готова ли Италия развиваться в данном направлении?​

​

Я сам хочу страну-песочницу Правда, это быстро наскучивает. Для решения этой проблемы должен быть образован совещательный орган, который объединит все страны. Он и будет решать что принимать на федеральном уровне, а что закрывать. В текущей ситуации взаимодействие стран будет минимальным, потому что они мало что могут. Зачем трудиться, если это ничтожно малозначимо? Венский Конгресс был хорошей инициативой, но такой формат нужен именно новому органу власти, где все страны будут иметь голос. Италия решит вопрос по взаимодействию после того, как закончит преобразования, с учетом мнения ее жителей.​

​

А в чем смысл абсолютной власти и страны-песочницы для Вас? Тихая гавань, место для экспериментов, полная свобода... Что Вас привлекает? ​

​

Тихая гавань точно не привлекает, я люблю, когда труды оценивают. Это скорее место для экспериментов, для полета фантазии. Абсолютная власть помогает быстро решать какие-либо проблемы и вопросы, но ее минус заключается в том, что никто не хочет жить в стране, где нет элементарной защиты от деспота (правителя). Поэтому я и покинул Австрию.​

Я, хоть и сторонник меньшей бюрократии, сам люблю придумывать различные органы, которые формируются экзотическим для стран ЕР способом. Так я трудился над конституцией Германской Империи с полноценным дворянством.

​

Желания поставить эксперимент европейского масштаба не было? ​

​

Эксперименты европейского масштаба обычно плохо заканчиваются.​

​

Вашим преемником, если не произойдет ничего неожиданного, станет Fredrik. Вы поддерживаете его желание вернуться в кресло Президента? ​

​

Я поддерживаю любого человека, который хочет изменить страну в соответствии с пожеланиями населения, но до того момента, как он начинает навязывать сугубо личные идеи.​

​

В Fredrik Вы видите такую угрозу? ​

​

В некоторой степени он может начать так делать. Я уверен, что партия будет иметь рычаги влияния. Любой игрок, играющий в политический симулятор, так или иначе хочет того самого эксперимента европейского масштаба, но вы знаете, чем это все заканчивается. Собянин позавидует. ​

​

Возможность второго срока Вами не рассматривалась вообще? ​

​

Рассматривалась. Я на выходных готовил программу, посовещался, но сделал вывод, что у меня нет желания. Хотел сделать вам эксклюзив, но президент без желания будет обузой. ​

​

Неожиданно. У Вас есть ещё несколько часов для включения в гонку, уверены в отсутствии желания? Опыт первого срока вкупе с благоприятным в плане активности периодом станут хорошим подспорьем для успешного второго срока.​

​

Нет, я не хочу сейчас идти. Наступает важный момент, время реформ, в который раз. Моя безинициативность будет плохо сказываться. Сейчас необходима консолидация активного парламента, активного правительства и активного президента. Последний паззл в этой картине скоро появится. ​

​

Классической модели "лебедь, рак и щука" не получится, как думаете? ​

​

Поживем. Увидим. ​

​

Какова роль партийной системы в нынешней Европе? По какой причине Вы покинули "Третью Республику"?​

​

Как можно заметить, то большинство в парламенте выдвигает кандидата в премьер-министры. Но я бы рассмотрел возможность внедрения классической американской схемы с фактической двухпартийностью, где две партии будут противостоять друг другу. Так повысится градус накала и политическая деятельность будет разнообразной, и людей хватает, да и не будут рассеиваться по различным уголкам. Я покинул Третью Республику, потому что партия выполнила свою функцию - провести реформы. Ее главный идеолог давно покинул проект, а оставшиеся решили самостоятельно продвигаться. Я бы сравнил ее бренд с Партией регионов и Единой Россией, потому что обе стали токсичными в своих странах.​

​

Уход Palpatine стал потерей для проекта? ​

​

Кто-то скажет нет, а кто-то да. Но, независимо от его личных качеств, это потеря для проекта. Во-первых, это один из самых опытных игроков. Во-вторых, у нас людей и так мало. Он мог заводить игровое сообщество, потому что постоянные споры и конфликты являлись катализатором увеличения посещений. Кто и ставил европейские эксперименты, так это он.​

​

А какие основные тезисы были заложены в Вашу программу на планируемый второй срок? ​

​

Моя программа строилась на трех пунктах: децентрализация, про которую я уже сказал, безопасность, часть которой я начал реализовывать на посту президента в виде Совета Безопасности, а также написания закона о полиции, и экономика, которая должна быть простой и понятной, о чем я высказывался на форуме. ​

​

А токсичность бренда "ТР" распространяется в том числе на личное самоощущение? Вам было когда-то стыдно или просто некомфортно по причине того, что Вы являетесь не только членом этой партии, но и выдвинутым ей Президентом? ​

​

Никогда не было стыдно. Я был рад, что входил в ту команду. Возможно, я бы остался в партии, что-то поменял, но идей нет, желания нет, лень есть.​

​

А в чем тогда выражалась токсичность, о которой Вы упомянули?​

​

Многие связывали ее с Палпатином (Сапфиром), ведь он и стоял за этим проектом. У него были натянутые отношения, в которые я старался не лезть. ​

​

Проблема бесконечных реформ существует? ​

​

Она здесь и сейчас. ​

​

Но при этом Вашей идее было предложение новых кардинальных реформ. Почему? ​

​

Это бы положило конец бесконечным реформам. Пока есть что менять, найдутся те, которые будут менять. ​

​

Распад "ТР" ознаменовался разделением Antonio и Matthieu именно на почве разных воззрений на будущее Республики. Вам ближе позиция реформатора Matthieu? ​

​

Я и Matthieu разделяем некоторые взгляды на будущее страны, в частности мы оба поддерживаем децентрализацию. ​

​

Довольно часто можно услышать такие словосочетания как "европейские ценности", "ценности Республики" и так далее. Как Президент, поясните, что понимается под этим на Ваш взгляд? ​

​

Под европейскими ценностями и ценностями Республики понимается верховенство права над государством, решение всех вопросов с учетом мнения всех участвующих и разделение властей. Это демократия, если кратко выразиться.​

​

"СТЕ" предлагает модель, в которой разделения властей практически не будет. Это нарушение ценностей Республики? ​

​

Мы либо передаем основные функции странам, либо оставляем как есть. Иного быть не может, мы не в Древнем Риме. ​

​

Насколько правильно избрание на должность Президента политика, партия которого не вполне разделяет ценности Республики? ​

​

Правильно до тех пор, пока он не начинает действовать не в интересах народа. Я бы не обобщал мою позицию как "ценности Республики", что-то слишком высокомерно. У каждого свое определение ценностям Республики, СТЕ и Fredrik имеют свою позицию. ​

​

Когда читателям стоит ожидать новый выпуск "TIME"? ​

​

Новый выпуск будет как только, так сразу. Мне необходимо найти вдохновение, потому что писать текст необходимо не из под палки, а обдумывая каждую деталь, несмотря на количество затрачиваемого времени. ​

​

Спасибо Вам за интервью. Желаю как можно скорее найти творческое вдохновение​

​

И Вам спасибо. Удачи. ​

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #13

Президентские выборы: 6-6​

Чуть более часа назад новостное агенство "Europe Today" сообщило о том, что избиратели не смогли определить имя нового Президента: 6 голосов было отдано за кандидата от партии "Союз Трудящихся Европы" Fredrik, ровно столько же досталось графе "Против всех".​

Учитывая нестандартность сложившейся ситуации, "Politico" обратился за комментарием к члену Конституционного Совета Европейской Республики Конфедерат:​

"Президент Европейской Республики избирается абсолютным большинством подданных голосов. Даже если это один кандидат и один голос. Такая вот у нас Конституция действует. Если кто-то не хочет быть подданным, то только в случае снятия кандидатуры Fredrik (не так важно лично или по решению партии) в виду отсутствия кандидатов, заявившихся на второй тур, де-факто ЦИК должен будет объявить второй тур не состоявшимся. Замечу что юридически такое основание всё равно будет противоречить закону, однако Конституция выше законов. В случае, если ЦИК примет решение о признании несостоявшимся первого тура - таковое решение очевидно не будет соответствовать закону о выборах Президента.​

Безотносительно того, какое решение примет ЦИК, Конституционный совет рассмотрит любые обращения с жалобами на принятое решение, а в случае оформления претензий в соответствии со статьёй 10 органического закона "О Конституционном совете" - вынесет правосудное решение"

Центральной избирательной комиссии в ближайшие часы предстоит принять ряд сложных решений, которые предопределят дальнейшее развитие Республики. ​

Стоит отметить, что результаты выборов (на данный момент неофициальные) стали достаточно сильной неожиданностью. Причиной большой популярности графы "Против всех" вероятней всего является целый комплекс сложившихся условий: вынужденная неактивность Fredrik во время избирательной кампании, спорная программа и отсутствие публичной поддержки кандидата со стороны его партии "СТЕ".​

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #14

Ротация элит
​

Европейская Республика пережила очередной цикл формирования властей. Затянувшаяся президентская кампания завершилась победой самовыдвиженца и сторонника "мягких реформ" Пал Сергеич. В связи с занятием должности Президента Пал Сергеич пришлось сдать депутатский мандат, который в результате довыборов перешел к Christopher Vouasien. Данная ротация (ни слова о СПЧ РФ) знаменует собой усиление консервативных идей в Ассамблее и снижает вероятность проведения через Парламент радикальных преобразований.​

Должность Премьер-министра по предложению парламентской коалиции в составе Руслан Регалин и Antonio была оставлена за австрийским Главой Феликс Дангарский. Первая встреча нового Президента и старого-нового Премьер-министра состоялась в формате общей беседы, без обозначения конкретных действий. Ключевым сигналом беседы первых лиц государство стала демонстрация согласия между Президентом и Председателем Правительства и их готовность работать в связке.​

Кроме Феликс Дангарский, членами Совета Министров стали Matthieu, сохранивший пост Вице-Премьера и Fredrik, утвержденный на должность министра культуры. Формирование Правительства из опытных политиков способствует усилению потенциала исполнительной власти. В этой связи ключевой задачей Премьера является концентрация интеллектуальных способностей членов СовМина для обеспечения эффективной работы.​

Вопрос о том, в каком направлении будет развиваться Республика во главе с Пал Сергеич, становится ключевым для европейцев на ближайшие месяцы. "Тишайшего" Президента Роберт Макнамара сменил громкоголосый и деятельный политик. С одной стороны, победа на выборах была одержана Пал Сергеич с минимальным перевесом, что в определенной степени накладывает ограничения, с другой стороны, очевидной целью для начального этапа пребывания в должности видится наращивание кредита доверия среди населения, что может быть обеспечено только активной работой. Таким образом, новоизбранный Президент уже в первые дни своего срока столкнулся с серьезной задачей - необходимо обеспечить активную и эффективную деятельность, маневрируя при этом между различными политическими анклавами. ​

Серьезные изменения грядут на карте политических партий. К партии радикальных преобразований "СТЕ" в ближайшее время могут присоединиться "Альянс европейских консерваторов и реформистов" и "Партия Либеральных Европейских Демократов". Особую ценность имеет тот факт, что развитие партийного плюрализма происходит не "под выборы". Становление развитой партийной системы, отражающей весь спектр политических идей в Республике, важнейшая задача для общества развитой демократии.​

Еще пару месяцев назад оппозиция говорила о монополизации власти со стороны "Третьей Республики". Новая волна выборов, кадровые решения Президента и Парламента, а также серьезные изменения в партийной сфере укладываются в логику единого процесса - ротации элит. Ещё совсем недавно Пал Сергеич ругался в кабинете тогдашнего Президента, а Феликс Дангарский рассматривался как малоопытный политик. Теперь они - первые лица Республики, от чьих решений, идей и, никуда от этого не уйти, личных амбиций зависит будущее Европы.​

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #15

Европейская журналистика​

От редакции: Выпуск #15 представляет собой экспериментальный формат применительно к "Politico Interview". Мы не отошли от классической вопросно-ответной формы, но задумали представить её в виде высказывания на тему. Насколько успешен это опыт - судить только Вам, читателям. Приятного чтения!​

​

"Пресса полезна уже потому, что она учит нас не доверять прессе."
Samuel Butler​

​

Европейской журналистике уже совсем скоро исполнится два с половиной года. То есть как европейской, скорее политсимовской. В любом случае, "отцы-основатели" никуда не исчезли, они всё ещё в прекрасной форме и бесконечном поиске.​

Сегодняшний выпуск о тех, кто с упрямством безумца развивает зеркало общества, журналистику.​

​

Герои выпуска​

​

Fredrik - основатель первого СМИ проекта "The Vigoria Times", главный редактор "Le Mot" и "Reuters", критик издания "Портрет". ​

Matthieu - главный редактор периодического независимого издания "Новая Береста", агенства "Europe Today", редактор "Портрета". ​

Пал Сергеич - главный редактор "El Mundo", редактор "Портрета".​

Morty - главный редактор "Time".​

Semenar - главный редактор издания "Желтые страницы"​

​

Кто есть "журналист"?
​

Кого в условиях проекта допустимо именовать "журналистом"?​

Пал Сергеич: ​

Формально таковыми являются все, кто имеет свое СМИ и сколь-либо регулярно в нем пишет. Фактически я бы отделял по "качеству" изданий. У нас откровенного шлака нет, конечно, слава богу. Но в НРР в киоске встречалось разное, что журналистикой назвать... сложно, и я тогда не раз думал о создании некоего Союза журналистов для определения круга "своих" и выбраковки неликвида. Надеюсь, в Политсиме подобные меры не понадобятся никогда.​

​

Вы один самых деятельных журналистов проекта - главный редактор "The Vigoria Times", "Le Mot" и "Reuters", критик "Портрета". Обобщая весь свой опыт, сформулируйте, что значит быть журналистом на Политсиме? ​

Fredrik​

Думаю, главное что отличает журналиста, как на Политсиме, так и вообще так это умение думать совей головой и задавать вопросы. ​

​

Вы себя позиционируете как журналиста?​

Semenar ​

Сложный вопрос. Учитывая перерывы в написании статей, то думаю, что нет. С другой стороны, если человек поддерживает СМИ, его, наверное, можно назвать журналистом?​

​

Кого Вы можете назвать "журналистом" ? ​

Morty ​

Любого, кто пишет газету, можно назвать журналистом. Но если хотите конкретики, то это Matthieu, Semenar и Christopher Vouasien. Не в обиду Antonio, но сбор статистики не является журналистской деятельностью. ​

​

Как Вы думаете, существует ли формула успеха для СМИ на проекте? ​

Morty​

Я считаю, что так или иначе каждый автор опирается на базовые элементы и сверх этого добавляет что-то свое. Каждое СМИ должно быть индивидуальным: кто-то делает свой авторский стиль текста, кто-то формат подачи информации, кто-то стилистику, а кто-то все вместе использует. Но каждое СМИ должно привлекать оригинальным материалом, потому что нельзя думать, что вы сможете писать под копирку, а потом ждать притока просмотров. Сейчас уже труднее стало, потому что количество СМИ растет и это не может не радовать. ​

​

Существует ли золотой стандарт журналистики на проекте? ​

Matthieu​

На Политсиме – пока нет эталона, на который можно было бы равняться. Хороший проект был у Портрета, в котором были сильная редакция и интересная концепция, но концепция так и не реализовалась, а редакция не смогла собраться вместе.​

​

Дайте определение понятию "журналист" (в рамках проекта)​

Matthieu​

Это активный (иногда наивный) энтузиаст, способный писать интересные и полезные тексты на регулярной основе. Думаю, это самое важное в его работе. ​

​

Классика европейской журналистики​

​

Вы главный редактор "El Mundo", самого авторского СМИ на проекте. С какой целью Вы в своё время создавали издание и что подстегивает писать статьи на протяжении уже нескольких лет?

Пал Сергеич ​

El Mundo я когда-то давно создавал на другом еще проекте, в Испании (отсюда и название). На тот момент у меня это было далеко не единственное издание; кто помнит, еще был блог "Взгляд изнутри" и публикации на РосТВ - (жаль, ничего не сохранилось...). Напоминаю я это не хвастовства ради, а дабы ответить на поставленный вопрос)) Блог был, как блогу и полагается, просто потоком мыслей, зачастую весьма субъективных. РосТВ - там особый формат... рассказывать сейчас сложно. Кто помнит - понимает. А El Mundo я создавал в попытках создания качественной серьезной журналистики из под своего пера. Не всегда получалось... но это другой вопрос. Ну и так получилось, что реинкарнацию на этом проекте получило именно испанское издание. С довольно банальной целью - мне хочется писать. Не всегда... Но иногда вот прямо зуд... В реальности с этим сложно - воплощаю в виртуале. Любая статья - это ведь все равно какая-то часть ... ну души, что ли... пафосно, наверно, звучит... Но я не знаю, как иначе сказать. Когда я пишу и через бумагу делюсь своими мыслями и ощущениями - мне хорошо. А если на это следует еще и хоть какая-то реакция - то и вообще замечательно. ​

​

"Новая Береста" - Ваш самый удачный проект в журналистике на данный момент? ​

Matthieu​

Ну, во всяком случае он был читаем людьми, а в нашем деле это самое важное, на самом деле. ​

​

"The Vigoria Times" планировался как проект с анонимным автором, если я не ошибаюсь? Как Вы пришли к данному концепту и чем мотивировались? ​

Fredrik​

Вроде как анонимность и не была нарушена. На самом деле это было главной идей - предоставлять людям анонимный контент, который бы они не соотносили с личностью автора. К тому же тайна очень часто привлекает дополнительное внимание.​

​

В "Le Mot" Вы так же выступили новатором, представив формат подкастов. От кого исходила идея и почему она так быстро иссякла? ​

Fredrik​

Это, как не сложно догадаться была наша общая идея с Роман и Matthieu. Оставалось только выбрать ведущего и определиться с темой. Собственно изначально была идея организовать дебаты, но вышло интервью. Со второго раза у нас все-же вышли дебаты, на том и закончили. Проблема в том что все это приходилось писать одним дублем и все должны были присутствовать одновременно. Не так много людей готовы общаться с другими на такие темы, долгое время ещё и под запись. Думаю проблема в этом и отсутствии времени.​

​

TIME вернется?​

Morty

Очень хочу этого, но чувствую, что нет искры, нет желания. Я уже попытался сделать материал, но вышло фигово. Наверное, я все же соберусь с силами и найду идею для нового материала. Тайм уже более года отсутствует и это печально.​

​

Эволюция через новаторство​

​

Издание "Желтые страницы", главным редактором которого Вы являетесь, публиковала материалы разных стилей и форматов. Изначально какую цель Вы преследовали, решив заняться своим собственным СМИ? Было ли целостное виденье проекта?​

Semenar ​

Вообще, издание возникло спонтанно. Во время шведской гражданской войны возникла забавная конспирологическая теория, и в одну из ночей возникла статья. Так же и с остальными было: в какой-то момент внезапно возникала идея, а за ней - и статья. Никакого особого видения тут не было, издание изначально предполагалось совсем нерегулярным. ​

​

Жанр ироничного повествования многим понравился, почему более не выпускалось статей в этом формате? ​

Semenar ​

Нельзя же просто сказать "напиши статью" и получить её. Нужно желание и интересная автору тема. Думаю, просто не было таких крупных событий, которые привлекли лично меня до степени желания набросать статью.​

​

В январе 2019 в Брюссельском парке в формате "живой беседы" состоялось Ваше интервью с Palpatine, на тот момент Президентом Республики. От кого исходила инициатива провести интервью именно в таком виде? ​

Пал Сергеич ​

Приятные воспоминания) Надеюсь, что не только у меня они такие. Примерно за пару дней до состоявшейся беседы в парке Президент Палпатин спросил меня, занимаюсь ли я ещё журналистикой, и не против ли я провести субботний вечер с президентом. Ну понятно, что от таких предложений не отказываются. Мало того, что это было нечто новое для политсима, это было новое и для меня в том числе, а ещё было безумно интересно. Особенно потому, что мы не согласовывали список вопросов заранее. Многое в беседе возникло спонтанно. ​

Мне сложно оценивать, было ли это хорошо, или нет. Я в любом случае субъективен. Но лично мне понравилось, и я тогда, помнится, выражал надежду, что такая встреча была не единственной. Может и впрямь где - то когда - то будет ещё что - то подобное. Но точно скажу, что это весьма сложный формат. И не только потому, что нужно найти время, когда оба участника могут провести несколько часов, не отрываясь ни на что. ​

​

Формат "прямого эфира" в целом имеет перспективы? Не только интервью, но и общественно-политические программы с живой дискуссией, допустим? ​

Пал Сергеич: ​

Все зависит от игроков. От желания руководителей отвечать, и возможности журналистов спрашивать. От наличия свободного времени. От доверия друг к другу, в конце концов. Но в целом - конечно имеет. ​

​

С момента того интервью прошел почти год, и в кресле Президента теперь уже Вы. Если возникнет предложение, будете готовы повторить опыт в новом статусе?​

Пал Сергеич: ​

Все возможно.​

​

Каких форматов, на Ваш взгляд, в современной европейской журналистике не хватает?​

Morty​

Определенно, что формат передачи "90 минут" подошел бы, так как не хватает дискуссионного формата.​

​

С привлечением экспертов такого же качества? ​

Morty​

Конечно, это высший пилотаж. Можно взять друзей-кубинцев. Арман обладает огромным опытом в дискуссиях такого рода. ​

​

В "Le Mot" уже были представлены аудио выпуски. Следующим логичным шагом видится видеоформат... Не думали об этом? ​

Fredrik​

Ахах, нет) Это уж слишком время и трудозатратный контент, к тому же чем сложнее контент и больше степень "физического" участия в нем тем меньше людей готовы участвовать. К тому же, все же это все для пары человек, что тоже не способствует созданию такого трудозатратного контента. ​

​

"Портрет" - это, опять же, новаторский проект, который должен был задать новый стандарт качества журналистики. Почему всё закончилось достаточно быстро? Планируется ли возвращение? (Понятно, что из Вашего положения в реальности заниматься большим СМИ затруднительно, но думаю, что авторские колонки возможны) ​

Fredrik​

Портрет это проект не мой, я просто предлагал коллегам создать коллективное СМИ, а они предложили присоединиться к их инициативе, а потом мы уже начали работать над наполнением. Думаю, тут уже должно быть понятно что продолжение работы зависит не только от меня. Как уже верно замечено, я предоставлял только часть контента, так что даже если я буду писать авторские колонки без всего остального это будет скучно смотреться. ​

​

Я правильно понимаю, что Вы рассматриваете журналистику как процесс поиска чего-то нового?​

Fredrik​

Конечно. Журналистика для меня это метод самовыражения. Это способ найти для себя ответы на те вопросы над которыми в повседневной жизни некогда задуматься. Это просто интересный способ времяпровождение результатами которого можно поделиться с другими людьми и обсудить их.​

​

Почему не сложилось Ваше сотрудничество с "Портретом"? ​

Пал Сергеич: ​

Фактор меня... Мы готовили в январе 2019 года номер, у меня к нему было написано 2 статьи... но потом я в очередной раз пропал, выпал с проекта... Одна из моих статей была в редакционном чате, но без меня ее публиковать не стали... Формально Портрет существует в прежнем составе, я являюсь его членом. Но фактически у каждого из нас троих есть и иные СМИ, в которых мы публикуемся. Почему? Потому что Портрет задумывался как нечто принципиально новое, качественное. Форматы в нем надо согласовывать. Да и не все там стоит публиковать. Тем же опросам там явно не место.​

​

"Портрет" должен был стать прорывом, ради него Вы даже закрыли "Новую бересту". В чем заключалась концепция издания? ​

Matthieu​

Мы хотели сделать настоящую периодику с различными жанрами статей, всякими необычными для наших СМИ вещами. Получилось бы - был бы уже очень большой прорыв. Но тут надо понимать, что при максимальных затратах времени и сил реальный выхлоп оказывается разочаровывающим.​

​

При прочтении выпуска "Портрета", посвящённого президентской кампании, возникает чувство, что Вы и Fredrik находитесь в телевизионной студии. Вы осознанно стремились к этой эффекту? ​

Matthieu​

Да, было такое желание. Честно говоря, я до сих пор очень хочу возродить формат, который мы опробовали год назад на дебатах - небольшие аудиоподкасты. Вопрос лишь в том, насколько такой формат будет востребован ​

​

А идеи создать авторскую передачу в аудиоформате у Вас нет?​

Matthieu​

Именно она и есть, вопрос, опять же, в востребованности. Есть уже идеи по первому выпуску, если всем понравится – попробуем периодический формат​

​

СМИ и государство
​

На Ваш взгляд, насколько ощутим на данный момент спрос на журналистику?​

Пал Сергеич: ​

А он всегда был, есть и будет. Но называть его ощутимым... не могу. Людям всегда будет интересно читать любые обзоры, аналитику и просто размышления, оценивать их и высказывать свое мнение. Но если вдруг писать перестанут все... то трагедии не случится. Просто обсуждать будут иное.​

​

У журналистики в Европейской Республике есть перспективы становления четвертой властью? Как Вы вообще рассматриваете эту функцию СМИ, насколько она важна в общественно-политическом контексте?​

Пал Сергеич: ​

Сложный вопрос. Журналистика в условиях виртуала, как и все у нас, очень и очень личностная. Любой материал рассматривается сквозь призму личности автора, его принадлежности к партиям, движениям, сквозь его личные интересы и занимаемые должности... Даже если автор абсолютно объективен, или старается быть таким, ему не поверят и присудят субъективность в пользу тех или иных. Может ли в таком случае подобный материал быть хоть какой-то властью? Вряд ли. Но это наши особенности.​

​

А если будет реализован формат издания с анонимным автором? ​

Пал Сергеич: ​

Таковой уже был. Некоторые узнавали стиль. Ибо нас мало и... характерные особенности узнать можно. Но в целом - да, это более продвинутое и удачное решение во многих аспектах. И при грамотной реализации это может быть и рупор, и рычаг, и власть - и что угодно. ​

​

Недавно Вы были избраны Президентом, что наверняка позволило Вам рассмотреть проблему СМИ и с иной, государственной позиции. Как Вы считаете, должна ли деятельности СМИ регулироваться? Допустима ли цензура? Есть ли у государства потребность в провластном рупоре в виде СМИ? ​

Пал Сергеич: ​

Регулироваться - да. Весьма мягко, но да. Я имею ввиду ведение реестров действующих СМИ, выдача лицензий. Нужно это прежде всего не для бюрократии, а для удобства. При этом регистрация должна быть максимально простой, носить уведомительный характер. Цензура не то, что недопустима, но еще и мало возможна. У нас у каждого есть самоцензура, и ее достаточно. Что же касается провластных рупоров, то они так или иначе существуют. И если Информационное Агентство таковым можно не считать... то пресс-службы различных ведомств таковыми точно являются и выполняют свою задачу - доносить ту или иную информацию в нужном ключе. Нужно ли что-то сверх этого? Не думаю. ​

​

А у государственного СМИ есть перспективы? И нужно ли оно?​

Morty​

У государственного СМИ нет перспектив пока нет достаточного количества игроков. Кому промывать мозги? Самому себе? Суть государственного СМИ заключается в том, что оно формирует необходимый для президента и правительства информационный фон. У нас нет врагов, у нас нет людей и у нас нет цели для формирования такого фона. Де-факто есть одно государственное СМИ, но оно выполняет чисто техническую функцию по оповещению. Негде разгуляться. ​

​

То есть влияние СМИ вообще в этих условиях назвать существенным нельзя?​

Morty​

Конечно. Многие друг друга знают. На НРР это было возможным, так как было множество игроков и много групп, которые боролись друг с другом, а также много новичков, которым необходимо было понять суть процессов. ​

​

СМИ - четвёртая власть? ​

Semenar ​

Не думаю, что конкретно моё СМИ так влияло на действия людей. Средства массовой информации становятся влиятельными только тогда, когда их владельцы целенаправленно к этому стремятся. Это может быть не очень здоровой целью.​

​

А какие цели для СМИ можно считать "здоровыми"?​

Semenar ​

Получать удовольствие от процесса. Как, впрочем, можно сказать и про все занятия в игре - Политсим в первую очередь всё же игра, в самом деле. Нет смысла стремиться занять некоторую должность, если она не будет тебе нравиться.​

​

Предположим, что завтра в Республике запретят журналистику. Это будет большая потеря для проекта? ​

Fredrik​

Если завтра запретят журналистику в Республике, то послезавтра не будет уже самой Республики. Как бы не активна эта сфера не была бы сейчас, это важная составляющая нашего проекта, ведь многие "мыслительные" проекты и основания для них пришли именно из СМИ. Например, я в той же The Vigoria Times я подталкивал одного определённого человека выдвинутся в президенты и убеждал всех и его в том числе что его победа обеспечена. Собственно, он выдвинулся и победил, хотя до моих материалов он и не высказывал своего желания выдвигаться. СМИ это большая сила, не следует её недооценивать. ​

​

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #16

Австрийский прецедент​

​

Сегодня вечером в Австрии была утверждена новая Конституция, провозгласившая на территории страны монархическую форму правления. Соответствующий указ был подписан Главой Австрии Franz I. von Habsburg.​

В период нахождения Franz I. von Habsburg в статусе Главы Австрия стала одной из самых крупных стран Республики, однако за это время официального формирования австрийского строя не состоялось. Общественные обсуждения о необходимости принятия полноценного Основополагающего Акта были инициированы более месяца назад, но в итоге не привели какому-либо итогу и на долгое время затихли.​

Прежде чем перейти к рассмотрению обстоятельств принятия новой австрийской конституции, отметим несколько любопытных событий, предшествующих этому.​

Некоторое время назад австрийский Глава (по совместительству Премьер-министр Республики) сменил имя с прежнего Феликс Дангарский на нынешнее Franz I. von Habsburg. Закрепление за собой фамилии Габсбург, ровно как и приписка к имени Первый совсем не прозрачно намекнули на амбиции новоявленного Франца.​

5 ноября Franz I. von Habsburg выступил перед Республиканской Ассамблей по вопросу принятия нового органического закона "Об организации субъектов и территориального устройства Европейской Республики" и затронул вопрос присоединения новых территорий к субъекту. В ответ на вопросы со стороны присутствующих на заседании о причинах, по которой данная возможность должна существовать, Franz I. von Habsburg размыто ответил: "Чтобы этих граждан привлечь (что пока получается), нужно это сделать. "​

На заседании не было уточнено, какие конкретно земли австрийский Глава планирует привлечь под крыло Вены, но часть присутствующих посчитала, что речь идет о территориях Германии или Венгрии. Отметим, что в первой же статье новой Конституции Австрии есть упоминание об Австрийской Империи, хотя официально этим же проектом данное наименование для субъекта не предусмотрено.​

Последним штрихом стало решение некоторых молодых австрийцев принять фамилию Габсбург.​

Теперь проследим хронологию принятию новой Конституции:​

05.09.2019 - Глава Австрии Franz I. von Habsburg говорит о доработке старого проекта Основополагающего Акта за авторством Morty , предусматривающего становление Эрцгерцгества.​

05.09.2019 - житель Австрии Samandar произносит следующее: "нам нужен достойный король и мы сами должны избрать его"​

07.09.2019 - житель Австрии Wilhelm von Habsburg выступает с речью и в частности произносит следующее: "Убежден, что нам, свободным гражданам свободной страны необходимо предпринять скорейшие меры по избранию монарха из честнейших людей нашего Отечества, а также утвердить основной нормативно-правовой акт Австрийского Государства. " ​

08.09.2019 - Глава Австрии публикует проект уже под названием "Основополагающий акт Королевства Австрия"​

10:09 10.09.2019 - житель Австрии Wilhelm von Habsburg публикует проект под названием "VERFASSUNG DES ÖSTERREICHISCHEN KÖNIGREICHES"​

17:51 10.09.2019 - житель Австрии Wilhelm von Habsburg выступает с пространной речью, в которой в том числе заявляет следующее: "Многовековая Австрийская монархия, которая несправедливо пала после Первой Мировой войны от рук западных победителей, вновь торжествует, вверяясь в свои законные права, народ нашей страны сделал верный выбор - вернул бразды правления династии Габсбургов, династии, которая вновь приведет австрийский народ к величию и процветанию! "​

19:33 10.09.2019 - Глава Австрии подписывает указ "О принятии новой конституции" и провозглашает себя первым Королем Австрии.​

​

Таким образом, с момента опубликования Конституции до момента её принятия прошло 9 с небольшим часов. Никаких голосований, референдумов или хотя бы обсуждений ни проекта конституции, ни кандидатуры короля проведено не было.​

На данный момент ни центральные власти (прежде всего Президент), ни власти стран-субъектов Республики данную ситуацию не прокомментировали. ​

Такое явное пренебрежение не только демократическими ценностями и мнением жителей своей страны (а ведь австрийцы хотели избирать Короля и обсуждать конституцию), но и банальными приличиями - совершенно недопустимый прецедент.​

Венская опера очень часто гремела по Европе своими выступлениями. Сегодня мы увидели слабоподготовленное, очень неуклюжее, насыщенное совершенно лишним пафосом выступление от Главы Австрии. Это была пьеса, где актеры плохо выучили роли, все время забывали слова, противоречили друг другу. И всё это ради одного - удовлетворения личных амбиций одного единственного человека.​

Господин Премьер-министр, Вам не стыдно?​

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #17

Региональный обозреватель

Австрия: становление династии Габсбургов
​

Австрия завершает переходный (посткризисный) этап своего существования. Уже завтра, 16 ноября, пройдет торжественная церемония коронации Franz I. von Habsburg. На мероприятие приглашены официальные представители стран Республики, Президент, а также Единоличный судья. В соответствии с Конституцией Австрии церемонию должен провести Архиепископ Вены. ​

Во дворце Шёнбрунн в данный момент проходит встреча Короля Австрии Franz I. von Habsburg и Wilhelm von Habsburg , который недавно был представлен как первый Рейхсканцлер Королевства. Начальной темой для обсуждения стал вопрос об административно-территориальном делении Австрии. ​

Италия: Сенат против Канцлера
​

Центром притяжения итальянской политики является Палаццо Монтечиторио, где заседает Сенат Итальянской Республики. Месяц назад Канцлер Италии Morty в преддверии своего визита в Австрию дал обещание Президенту Сената Antonio не вступать в официальные договоренности с австрийской дипломатией без согласования с итальянскими жителями. Однако, из Вены Канцлер прилетел с Лайцерским соглашением о миграции, что вызвало бурную реакцию у Antonio, в частности он заявил: "...лично я крайне возмущен тем что Канцлер, обещающий советоваться по таким делам заключает сомнительные договора " и "Я создавал Италию, а не придаток Австрии. ".​

С критикой текста соглашения выступил и депутат Конфедерат, огласивший список вопросов к Канцлеру, ответа на которые не последовало. Уже сейчас можно говорить о том, что соглашение ратифицировано не будет. Как это скажется на австрийско-итальянских отношения остается только догадываться.​

Не без расприй проходит и заседание по поводу принятия закона "О государственных символов". Основной причиной споров является предлагаемый в проекте герб, который депутат Lesich охарактеризовал следующим образом: "Текущий вариант герба как-то невероятно близок к фашистским мечтам. " Конфедерат традиционно больше интересовала правовая сторона вопроса, в своём выступлении (после начала голосования) он отметил, что описание герба неполное, а сам проект не предполагает наличие гимна. В голосовании по вопросу принятия закона пока паритет, решающими станут голоса EXP и Morty.​

Монако: новый дипломатический игрок
​

Новая карликовая страна в составе Республики была создана по инициативе первого Президента Европы Palpatine. Вероятнее всего, основными направлениями развития княжества станут дипломатия и культура. Важным звеном в формировании внешнеполитической повестки для монегасков стала встреча в Париже с главой французской дипломатии Matthieu. В результате переговоров была достигнута договоренность об учреждении кинопремии "Cesar" и о подписании миграционного соглашения. Оформить итоги переговоров официально стороны условились во время ответного визита Директора иностранных дел и по делам Европы Франции в Монако.​

На территории Княжества официально было зарегистрировано СМИ "Liberation". Владелец издания Palpatine, в качестве основных рубрик заявлено следующее: Новейшие открытия, международные новости, политика, общество, экономика и массмедиа . Факт того, что регистрация СМИ была произведена на уровне субъекта подчеркивает существующую правовую пустоту в сфере регулирования СМИ на уровне республиканского центра.​

Украина: кризис
​

Объявленные Верховной Радой президентские выборы не состоялись. Украинский парламент постановил провести избрание нового лидера страны в период 10-12 ноября, однако избирательной кампании не случилось. К демографическому кризису внутри Украины прибавляется кризис политический.​

Франция: поступательное развитие
​

Президент Конвента Франции Matthieu выступил с инициативой принятия первых французских законов: "Об узлах и модерации" и "О департаментах и коммунах". После непродолжительного обсуждения проекты были единогласно утверждены французским парламентом.​

Директория в свою очередь приступила к практической реализации законопроектов. Декретами Директории была определена структура узлов, а так же назначены первые префекты (главы департаментов) - Christopher Vouasien возглавил Аквитанию, а Matthieu Окситанию.​

В стенах Европейского Университета, располагающего в Париже, проходит заседание Научного Совета. Ректор университета Matthieu обозначил повестку следующим образом: "Предлагаю ... обсудить чем вообще, в принципе, может заниматься университет в рамках проекта. ", а также анонсировал своё выступление в форме одного большого заявления.​

Редакция "Politico" теперь располагается в Париже. Со всеми вопросами, обращениями и критикой отныне именно туда.​

Швеция: скандинавское спокойствие
​

После возвращения на трон Fredrik европейский север сохраняет внутреннюю стабильность, периодически взрывая новостную ленту громкими заявлениями. Например, шведский монарх отказался от посещения коронации австрийского короля, назвав церемонию "сомнительным мероприятием в сомнительной стране".​

В Уппсале Король Швеции принимает Директора иностранных дел и по делам Европы Matthieu. Главной темой встречи политиков является заключение соглашения о миграции. ​

Эстония: новый премьер-министр
​

Эстонский парламент Рийгикогу спустя долгое время сумел сформировать органы государственной власти. Новым Премьер-министром был избран Руслан Регалин, уже успевший подписать закон "О поправках к Государственному уставу" и "О порядке деятельности Рийгикогу ".​

Свои поздравления эстонскому лидеру уже выразили главы австрийской, французской и шведской дипломатий. Не исключено, что уже в ближайшее время глава эстонского правительства проведет свою первую дипломатическую встречу.​

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #18

Рейтинг влияния
​

Вопрос о том, кто самый влиятельный политик Республики, актуален всегда. Ответ на этот вопрос нужен не столько для личного самолюбования, сколько для формирования общего понимания политической обстановки. "Politico" берет на себя смелость регулярно изучать такое явление как "влиятельность". Начиная с ноября, ежемесячно, примерно в середине месяца будут выходить выпуски "Politico" с обновленным рейтингом влияния. ​

Прежде чем узнать, кто на сегодня день политик #1 в Республике, необходимо отметить несколько важных моментов. Во-первых, идея составления подобного рейтинга принадлежит главному редактору "El Mundo" Пал Сергеич. Во-вторых, "Politico" выражает благодарность Статистическому обществу и лично Antonio за консультации по улучшению методики расчета индекса влияния. В-третьих, кратко охарактеризуем саму методику расчета.​

Индекс влияния был рассчитан исходя из двух субиндексов: общественного мнения и частоты упоминания в СМИ. Субиндекс общественного мнения представляет собой среднее арифметическое оценок политика участниками опроса по десятибалльной шкале, где 10 является высшей оценкой.Оценка участника опроса представляет собой его ответ на вопрос : "Оцените по шкале от 1 до 10 баллов уровень влияния данной персоналии в политике Европейской Республики".​

К участию в опросе были приглашены граждане и жители Европейской Республики, оставившие на форуме 7 или более сообщений за последние 7 дней.​

Субиндекс частоты упоминания был рассчитан исходя из частоты упоминания конкретной персоны в СМИ в период [15.10.19 - 15.11.19]. Собранные данные были сжаты путем логарифмирования по основанию натурального логарифма. Сжатые данные подверглись нормированию по шкале от 0 до 10, где 10 - показатель чаще всего упоминаемого в СМИ политика.​

Для сохранения адекватности полученных данных были использованы весовые коэффициенты: 0,7 для субиндекса общественного мнения и 0,3 для субиндекса частоты упоминания в СМИ. Полученные значения были просуммированы, в результате чего был определен индекс влияния. Для удобства восприятия индекс был переведен в процентный формат.​

Теперь можно перейти к самому рейтингу. В качестве приложения к выпуску будет прикреплена расчетная таблица из Excel.​

Самые влиятельные политики
Европейской Республики

#10 Wilhelm von Habsburg - 29,00​

Молодой австрийский рейхсканцлер совсем недавно вступил в свою должность, но уже обзавелся определенным весом в европейской политике. В ближайшее время ему предстоит большой объем работы на региональном уровне, что служит хорошей площадкой для дальнейшего наращивания рейтинга.​

#9 - Semenar - 36,62
​

Магистр Мальтийского Ордена несмотря на неучастие в центральной политике сохраняет неплохой капитал и по рейтингу достаточно близок к политикам из Брюсселя.​

#8 Руслан Регалин - 40,38
​

Председатель Республиканской Ассамблеи неожиданно низко в рейтинге. Вероятно, негативно на его показателе сказалась не самая высокая активность в последнее время.​

#7 Christopher Vouasien - 58,62
​

Набрав достаточно высокие баллы по результатам общественного опроса, Christopher оказался одной из наименее популярных медиаперсон. Не исключено, что на относительно высокие оценки со стороны опрашиваемых повлияло то, что именно Vouasien проводил опрос.​

#6 Fredrik - 64,60
​

Дальше в рейтинге располагается группа из 3 политиков с очень близкими показателями. Открывает данный перечень министр культуры Республики и шведский Монарх. Стоит отметить, что у Fredrik один из самых высоких медиарейтингов, что прежде всего связано с его участием в недавней президентской кампании.​

#5 Franz I. von Habsburg - 67,15
​

Если по мнению опрошенных влиятельность Премьер-министра Республики достаточно ограничена, то частота упоминания в СМИ у него наивысшая. Активность и на региональном, и на центральном уровне приближают австрийского монарха к числу наиболее авторитетных политиков Европы.​

#4 Antonio - 68,94
​

Совсем не намного опередил своего преемника на посту Премьера Antonio, ныне депутат Республиканской Ассамблеи занимает почетное 4 место. У итальянского политика очень хороший индекс общественного мнения, основанный вероятнее всего на очень богатом прошлом Antonio и его нынешнем весьма ощутимом электоральном рейтинге.​

#3 Matthieu - 75,30
​

Вице-премьер Европейской Республики достаточно стабильно находится на вершине различных замеров рейтингов доверия и популярности. Оставаясь самой деятельной фигурой Европы, пусть и не на первых официальных позициях, Matthieu сохраняет очень высокий уровень влияния.​

#2 Palpatine - 76,92
​

Первый Президент Республики соответствует своему имени и, занимая относительно скромные должности министра внутренних дел и пресс-секретаря Президента, является самым влиятельным политиком Европы по мнению опрошенных и #2 нашего рейтинга. ​

#1 Пал Сергеич - 81,58
​

С достаточно ощутимым отрывом самым влиятельным политиком Республики по версии "Politico" на сегодняшний день является Президент Пал Сергеич. Данный статус подтверждает высокий электоральный рейтинг главы государства, а так же подкрепляется популярностью Президента в новостной ленте. Авторитет Президента в будущем наверняка будут коррелироваться с его эффективностью на посту. Пока же Брюссель может спать спокойно. ​

​

Спойлер: Приложение (таблица расчета)

 

[Christopher Vouasien]

Выпуск #19

Инициативы
​

От редакции: Колонка "PoliticoPro" является авторской репликой на самые различные темы и события. Просим учесть, что данный формат предполагает субъективность и предвзятость автора.

​

Главным событием 17 ноября должен был стать организованный Президентом в Королевском Дворце Брюсселя "Форум инициатив", цель которого заключалась в налаживании контактов между центром и субъектами с последующим формированием общего понимания курса дальнейшего развития Республики.​

Однако, 17 ноября вероятнее всего войдет в истории благодаря несколько иным инициативам. Министры республиканского Правительства в солидарности к друг другу и общем единодушии украсили стол Президента своими заявлениями об уходе. Причины такого решения были уже многократно озвучены в самых разных тональностях, поэтому на них заострять своё внимание не будем. Обратимся к данной ситуации под несколько иным углом. ​

Franz I. von Habsburg на момент своего назначения рассматривался как весьма удачный кандидат. Без опыта в большой европейской политике, но с заметными успехами на уровне субъектов, австриец должен был стать фигурой баланса. Внешне Совет Министров действительно внушал оптимизм, о чем я ранее уже писал - молодой и активный Премьер с Кабинетом, состоящим из самых квалифицированных и уважаемых политиков в Республике. Было заметно, что мастодонты европейской политики были готовы ждать, пока Franz I. von Habsburg наберется начального опыта, и закрывали глаза на огрехи молодого Премьера. В то же время внутри Совета Министров работа действительно велась - разрабатывались законопроекты, шли дискуссии, игнорировался Конфедерат.​

Так в чем же причина инициатив министров? Рассматривая ситуацию в ретроперспективе, я думаю, что обреченность Правительства Franz I. von Habsburg формировалась вместе с его первыми решениями. Управлять любым коллективом достаточно сложно. Особенно, если коллектив состоит из умных, амбициозных и уважающих себя людей. Особенно (х2), если ты неопытный и объективно (без всякой цели обидеть) менее квалифицированный политик. Вполне вероятно, что Премьер-министр и сам понимал эту вообщем-то очевидную истину, только сделал выбор в пользу решения, которое сродни политическому самоубийству (а ведь так когда-то и где-то именовали президенство в Европейском Союзе). Он решил выстроить вертикальную систему управления, руководить жестко, стремиться к внешнему доминированию (чем дальше, тем всё более мелочному) и всё держать под своим контролем. Если даже отбросить в сторону моральные и идеологические ценности и рассмотреть ситуацию исключительно рационально, то вывод будет один - такая модель власти в Республике обречена.​

В параллельной реальности авторитарный тип управления весьма популярен. Будь то железная рука или рыжеватый парик, людей влечет к сильным лидерам, а создаваемые ими системы вполне могут быть жизнеспособны, но (Нед Старк) вот только в наших условиях не хватает одного важнейшего кирпичика - мотивации это терпеть. В той параллельной реальности министры могли терпеть не самое здравое поведение Премьера, потому что у них был был во-первых материальный стимул, во-вторых стимул в форме страха (самого различного, в зависимости от обстоятельств). В условиях Республики мотивации терпеть у министров не было никакой. В Совете Министров люди работают абсолютно безвозмездно, каждый со своими целями, но их общий фон чаще всего сводится к общему благу. Выслушивать в этой ситуации как тебя словно школьника отчитывают в целях самоутверждения за очередную мелочь попросту невозможно.​

Теперь, после небольшого лирического отступления, вернемся к непосредственно Форуму инициатив. Общее настроение встречи было безусловно омрачено контекстом, описанным в четырех абзацах выше. Особую напряженность (практически до искр в воздухе...или это один из вариантов герба?) создавало то, что участники событий в Правительстве в полном составе в работе Форума участие принимали.​

В некотором роде Форум - это Венский Конгресс, организованный "сверху". В Вступительной речи Президент четко обозначил, что субъекты в его представлении являются опорой государства. Учитывая, что одной из повесток Венского Конгресса являлась амбиция субъектов взять ситуацию в Республике под свой контроль на фоне бездействия Президента Morty, риторика, которой был пронизан Форум, действительно вызывает в некотором роде восхищение. До Форума, утрируя, центр всегда был в чем-то виноват, а субъекты всегда от чего-то страдали. Что же сделал Президент, собрав лидеров всех стран в Королевском Дворце? По сути, он им заявил: "У вас же столько власти, которую вам выделил центр, вы почему не развиваетесь? Почему не осваиваете возможности, которые перед вами простираются? Что, нет ресурсов? Согласен, проблема - говорите, чем могу помочь".​

Король Швеции Fredrik посчитал, что обсуждение возможностей для субъектов, заложенных в законодательстве - это скучно и время потрачено зря. На мой взгляд, это наглядная демонстрация для стран, что по большому счету всё находится в их руках. Для проведения эффективной политики внутри субъекта совсем не важно, в какое время любит просыпаться Президент, ближе к обеду или к утру, пугая подозрительной вежливостью редких посетителей Брюссельского парка. Форум инициатив трансформировался в одну очень простую инициативу - субъекты, ещё месяц назад недовольные Брюсселем, теперь озадачены (т.е., обладают определенной задачей). Им нужно решить миграционный вопрос, подготовиться к запуску Сената, урегулировать в правовом поле вопросы представительства интересов карликовых субъектов и малонаселенных стран в Сенате, да и про внутреннюю политику и дипломатию нельзя забывать. Спрашивается, как при таком плотном графике ругать центр? ​