НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА Соотечественники!!! Я решил выдвинуться кандидатом на должность Президента, преследуя цель преобразования политической системы ЕАС. Было два президента и оба ушли в отставку после антинародных действий. Все это говорит о том, что текущая система себя изжила. Главная проблема в том, что народ отстранен от участия в управлении государства. Именно народ источник власти, народу принадлежит власть, но на деле этого конечно же нет. Нет, потому что сильна единоличная власть Президента, который глух к просьбам граждан, потому что последний президент сократил количество народных представителей в Парламенте, чтобы ими было легче управлять. Совершенно недопустимо, когда Парламент состоит из 3-х депутатов, получается соображают там на троих, насоображали, хватит. Более того, для принятия законов и иных решений достаточно голосов двух депутатов. Это не нормально, так быть не должно. Пора положить конец единоличной власти президента и власти троих людей, которые решают все за нас с вами. Моя программа называется НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА. А это означает, что власть должна находиться в руках народа, чтобы каждый гражданин мог принимать участие в обсуждении закона, в голосовании по законам и иных особо значимым решениям. Если вы поддержите меня и мою программу, с первого же дня начнется движение к реформе политсистемы, в результате которой должны будут быть достигнуты следующеи целы: 1. Государственный Совет Создание Государственного Совета как высшего органа государственной власти, в состав которого будут входить все граждане. Вы, граждане, получите то, что принадлежит вам по праву - государственнубю власть, а не кучке зазнавшихся лиц, которые считают себя вершителями судеб страны. Государственный Совет в полном составе будет собираться один раз в два месяца на две недели. Это будут сессии Госсовета, на которых будет происходить формирование Президиума Госсовета, который будет состоять из 5 народных депутатов. Президиум Госсовета будет выполнять функции Госсовета в период между сессиями Госсовета. Депутаты Президиума смогут быть избранными в Президиум не более 2-х раз подряд. Это означает смену состава Президиума и отсутствие засидевшихся и потерявших связь с реальностью депутатов. При этом Президиум не будет обладать всей полнотой полномочий, которыми обладает Госсовет. Решения Госсовета могут быть отменены, изменены на сессии Госсовета, если вы, граждане, посчитаете что эти решения либо принятые законы не отражают ваших интересов. Также на сессиях будут приниматься законы и конституционные законы. Президиум Госсовета в период сессии не будет уполномочен принимать каких-либо решений, только Госсовет. На сессиях Госсовета будет происходить избрание исполнительного органа - Совета Министров, будет избираться каждый член Совета Министров - от председателя до министра. Таким образом, народ получает высшую власть в стране и будет уполномочен принимать любое решение, находящееся как в компетенции Президиума Госсовета так и Совета Министров ибо НАРОД-НОСИТЕЛЬ ВЛАСТИ. 2. Совет Министров Совет Министров - исполнительный орган, который формируется на выборной основе, каждый гражданин страны сможет выдвинуть свою кандидатуру на тот или иной высший пост в Совете Министров, потому что власть будет принадлежать гражданам непосредственно. Председатель Совета Министров не будет обладать единоличной властью, все решения в Совете Министров будут приниматься коллегиально. Срок полномочий Совета Министров будет составлять до следующей сессии Госсовета. 3.Народный суд До сих пор в стране нет действующих суда и прокуратуры, это понятно, что не выгодно действующей власти формировать эти органы, поскольку власть не хочет быть подконтрольной кому-либо. Но без судебных органов не построить правового государства. Народные судьи должны избираться на определенный срок Госсоветом на сессии, опять же это означает непосредственно избрание носителем власти - народом, равно как и Генеральный прокурор также должен избираться на определенный срок. При этом предлагается лишить народный судей и прокуроров активного избирательного права, в условиях реализации избирательного права через участие в работе Госсовета - судьям и прокурорам будет запрещено состоять в Госсовете. Да, это ограничение, но это единственные категории граждан, обладающих особым статусом, чтобы не возникло конфликта интересов, когда в будущем, возможно граждане придут в суд оспаривать какое-либо решение, принятое Госсоветом. Таким образом, мы добьемся объективности и беспристрастности суда и прокуратуры. Как сказал недавно один из наших сограждан, он видит в моей программе хаос. Категорически не соглашусь с ним, тут нет никакого хаоса, есть контроль народом органов власти. На текущий момент есть два моих оппонента, один предлагает чуть ли не абсолютизм ввести, дав право принятия законов единолично президенту, а это означает усиление единоличной власти, другой предлагает оставить текущее положение, которое на мой взгляд тупиковое. Я же предлагаю вернуть власть тому, кому она принадлежит по праву - ВАМ, НАРОДУ. ЗА НАРОДНУЮ РЕСПУБЛИКУ, ЗА ВЛАСТЬ НАРОДА. | ЕВРАЗИЙСКАЯ РЕСПУБЛИКА Думаю, как и другие кандидаты, я так же не нуждаюсь в представлении. Моей целью на этих выборах является победа, что и так понятно. Я хочу показать людям, что есть нерадикальный вариант изменения нашего государства. Именно поэтому, хотел бы представить свою программу: 1. Постепенные изменения. То, что пугает меня, и думаю многих граждан, в программах моих конкурентов - сломать все завтра и послезавтра отстроить заново. Однако, они почему-то опускают тот момент, что для этого им придется столкнуться с все тем же Парламентом и все теми же Референдумом, что совсем не тоже самое что выиграть Президентские выборы. В отличии от них, я не буду обещать сломанного хребта и новой системы. Ведь что есть ЕАС, как не построенное с нуля государство? Мы, по большому счету, начали немногим чем год назад и что, все фигня, давай по новой? Я считаю, что это просто нежелание оппонентов как-то исправлять прошлые ошибки. Да, они признают их, но возможность исправления они видят лишь в полной аннигиляции. Моя программа основывается на отсутствии резких сломов и изменений. Да, изменения необходимы, но мы будем проводить так же, как они проводились до этого: с кровью и потом на обсуждениях, и долгими муками при принятии. Я считаю, что без прохождения таки жестокой "школы" мы не вынесем для себя ничего и не сможем выстроить нормальные институты. 2. Взаимодействие институтов. Одна из главных проблем, которую я вижу в текущей ситуации, это плохое взаимодействие между институтами. Эта проблема проистекает из того, что у нас нет законов которые бы регламентировали их деятельность как отдельно, так и друг с другом, поэтому все упирается в персоналии. Такого быть не должно. Мы должны принять соответствующие документы и уже на их основе вести деятельность, потому как в данный момент почти все находится в серой зоне и ни у кого нет никаких прав или обязанностей, кроме базовых, закрепленных в Конституции. 3. Формирование Совета Министров. Т.к. сейчас Совет Министров формируется по сути Президентов и у кандидатов отсутствует конкуренция при назначении, статус министра теряет какую либо значимость. Я считаю, что это можно попытаться исправить, введя требование о представлении на утверждение Парламенту как минимум 2-х кандидатов, на одно кресло. При этом, у всех кандидатов должна быть программа действий и кандидаты должны быть готовы к реальной работе, а не выступать лишь формальными кандидатами оттеняя основного. Да, сейчас это очень сложно, найти не то что двух, а даже одного готового работать на министерской должности. Но введением такой конкуренции мы сделаем статус министра более "желанным", а значит и назначенные таким образом кандидаты будут стараться удержаться на посту, выполняя свою работу. Так же, должен быть убран из Конституции, совершенно ужасный по-моему мнению, пункт 4 статьи 25 когда за вынесение резолюции о недоверии члену Совета Министров, при несогласии Президента с ней Парламент может быть распущен. Не совсем понятно, о чем думал автор, когда это писал, ведь это связывает Парламенту руки в отзыве министров, а в случае когда Президент согласен что этого члена Совета Министров необходимо снять, никакого решения Парламента и не надо. По-моему мнению данный пункт лишь добавляет нашей системе проблем. 4. Формирование судебных органов. Одной из главных наших проблем на данный момент является отсутствие действующих судебных органов, а фраза "Тогда подай на меня в суд" является практически ругательством. Я считаю, что мы не можем позволить себе постоянно действующие судебные органы, особенно с теми ограничениями которые они накладывают на судей. Пока у нас не выработается такое правовое сознание, когда поход в судебные органы для нас будет столь обычным действием, как и посещение заседания в парламенте и не будет являться поводом для сенсационных выпусков СМИ, у нас нет необходимости в постоянно действующем суде. Ему все основное время будет попросту нечем заниматься. Поэтому, я предлагаю формирование "судебных коллегий" из граждан, которые не относятся к рассматриваемому делу. В таком случае, вс каждое дело будет рассматривать отдельный пулл граждан. Да, к ним будет предъявляться ряд требований и, возможно, ограничений. Но вполне возможно, что через некоторое время после введения такого формата суда присяжных, у нас сформируется прослойка людей, которые готовы заниматься данной деятельностью на постоянной основе в качестве судей. До этого, достаточно будет наличия только одного Судьи или лучше сказать Секретаря, который будет заниматься технической работой: обрабатывать заявления, предоставлять необходимые документы, оформлять какие-то акты и т.д. Конечно, возможно есть необходимость в выделении отдельного конституционного суда, состоящего не просто из граждан, а из людей причастных к рассматриваемому вопросу. Тут, по-моему мнению, может пригодится институт не развитый у нас раньше - такой как авторское толкование или пояснение. 5. Территориальный вопрос. Хотя в данный момент, вопрос стоявший перед первым Президентом о территориальной системе и отпал, но сейчас, перед третьим Президентом встает вопрос - а что со всем этим наплодившимся добром делать? С одной стороны, заниматься "оптимизацией" в данном вопросе не представляется возможным, но и оставлять не тронутыми АТЕ, в которых еле теплится жизнь явно не лучший выход. Пока что, я вижу один наименее безболезненный выход - это рейтинговая система. Она должна быть разработана и по ней должна проводиться ежемесячная, а еще лучше еженедельная проверка. С помощью нее, мы выявим как общую динамику развития АТЕ, так и частные, на основании которых должно приниматься решение о дальнейшей судьбе АТЕ. Разумеется, для этого необходимы коррективы в существующее законодательство. 6. Исправление законодательства. Ни для кого не секрет что наше законодательство оставляет желать лучшего. Я считаю, что все законопроекты должны проходить (перед их окончательным принятием) проверку в судебных, либо же в иных юридически направленных органах. Например в Мин.Юсте или его аналоге. Так же, вариантом является наличие некоего постоянного экспертного совета состоящего, например, из бывших депутатов или иных чиновников, которые за свою "карьеру" приняли участие в написании и принятии достаточного количества законов, что бы уметь разбираться в них, а так же с привлечением иных гражданских экспертов. В качестве заключения, хотел бы сказать, что я готов сотрудничать со своими конкурентами как в случае их победы, так и в случае моей, если у них будет такое желание. Все свои основные идеи на данный момент я озвучил и они находятся в открытом доступе. Буду рад участвовать в их претворении в жизнь даже моими текущими оппонентами. Оставшееся время до голосования и его итогов, я все же постараюсь разработать и выложить, так же в открытый доступ, те поправки или наброски законопроектов о которых я говорил или которые я бы хотел, в случае победы, принять. |