Уголовное дело 3/31: Хил против Sergey.vor98

[Александр I]

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО № 3/21

По иску Хил к sergey.vor98
​

​

Прошу рассмотреть факт самовольного открытия заседания Госдумы лицом, не являющимся Императором России или Председателем Государственной Думы: https://politsim.ru/threads/10-e-zasedanie-gosudarstvennoj-dumy.2752/​

Считаю, что данное действие попадает под определение присвоения полномочий должностного лица и является преступлением согласно Уголовного уложения. Прошу сообщить о результатах рассмотрения и оставляю за собой право обжаловать принятое решение у Императора.​

​

​

​

В заседание вызываются истец и ответчик путем направления вызова посредством личной почты.​

 

[академик Шалош Ахат Штаимович]

Если под истцом имеюсь в виду я, то явился, однако, это все же статья публичного обвинения, и мой статус корректнее иначе определить, на мой взгляд

 

[sergey.vor98]

Ваше Величество, я явился.

 

[Александр I]

Если под истцом имеюсь в виду я, то явился, однако, это все же статья публичного обвинения, и мой статус корректнее иначе определить, на мой взгляд

Законодательством Российской империи на текущий момент не разделяются категории обвинения. До принятия Судебного устава, базовые начала уголовного судопроизводства определяются Высочайшим Указом.

 

[Александр I]

Стороны в заседание явились, поэтому суд приступает к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона "О судебной системе Российской империи", если в Сенате не имеется ни одного сенатора, полномочия Сената осуществляются Императором Всероссийским как носителем верховной государственной власти.

На текущий момент в штате Сената нет ни одного сенатора, в связи с чем, правосудие в силу закона осуществляется мной, Императором Всероссийском Александр I

Рассматривается дело по заявлению лица без гражданства Хил. В заявлении истец указал следующее:

Прошу рассмотреть факт самовольного открытия заседания Госдумы лицом, не являющимся Императором России или Председателем Государственной Думы: https://politsim.ru/threads/10-e-zasedanie-gosudarstvennoj-dumy.2752/
Считаю, что данное действие попадает под определение присвоения полномочий должностного лица и является преступлением согласно Уголовного уложения. Прошу сообщить о результатах рассмотрения и оставляю за собой право обжаловать принятое решение у Императора.

Слово предоставляется истцу Хил для поддержания иска и представления доказательств вины ответчика sergey.vor98

Истцу разъясняется право отказаться от иска, в таком случае производство по делу будет прекращено и повторная подача иска по этому же факту будет невозможна.

 

[академик Шалош Ахат Штаимович]

Иск поддерживаю.
Считаю открытие заседания 10 Госдумы лицом, не являющимся председателем Госдумы, превышением должностных полномочий депутата Госдумы и фактически присвоением себе полномочий Председателя Госдумы, согласно Манифеста №7 являющегося должностным лицом, в полномочия которого входит организация работы Госдумы, в тч открытие, проведение и закрытие заседаний. Ссылка на открытое заседание приведена в исковом заявлении. Тот факт, что впоследствии председательство в данном заседании взяло на себя надлежащее лицо, не отменяет и не умаляет факта изначально незаконного открытия заседания ненадлежащим лицом.

 

[Александр I]

Иск поддерживаю.
Считаю открытие заседания 10 Госдумы лицом, не являющимся председателем Госдумы, превышением должностных полномочий депутата Госдумы и фактически присвоением себе полномочий Председателя Госдумы, согласно Манифеста №7 являющегося должностным лицом, в полномочия которого входит организация работы Госдумы, в тч открытие, проведение и закрытие заседаний. Ссылка на открытое заседание приведена в исковом заявлении. Тот факт, что впоследствии председательство в данном заседании взяло на себя надлежащее лицо, не отменяет и не умаляет факта изначально незаконного открытия заседания ненадлежащим лицом.

Спасибо, Суд осматривает доказательства по ссылке в исковом заявлении:
[ATTACH type="full"]2390[/ATTACH]
[ATTACH type="full"]2391[/ATTACH]
При осмотре по ссылке в исковом заявлении установлено, что депутатом Государственной Думы sergey.vor98 25 августа 2021 года открыто 10-е заседание Государственной Думы, повесткой которого определено избрание председателя Думы. вторым сообщением sergey.vor98 взял самоотвод, третьим сообщением sergey.vor98 объявил о закрытии заседания в виду поступившей угрозы.

 

[Александр I]

Слово предоставляется ответчику sergey.vor98. Прошу изложить свою позицию, а также ответить на вопрос признаете ли Вы вину в присвоении полномочий должностного лица.

 

[sergey.vor98]

Ваше Величество. Я не признаю за собой никакой вины, я действовал исключительно в интересах России равно как и долго служу на благо России, да, я открыл заседание, но это было сделано исключительно чтобы не было вакуума власти, чтобы как можно быстрее ситуация стабилизировалась. А эти заявления считаю личной местью бывшего премьер-министра зато, что я поддержал его отставку.

 

[Александр I]

Ваше Величество. Я не признаю за собой никакой вины, я действовал исключительно в интересах России равно как и долго служу на благо России, да, я открыл заседание, но это было сделано исключительно чтобы не было вакуума власти, чтобы как можно быстрее ситуация стабилизировалась. А эти заявления считаю личной местью бывшего премьер-министра зато, что я поддержал его отставку.

Спасибо, Ваша позиция понятна. Скажите, Вы ознакомлены с Манифестом 7, согласно которому организацией работы Думы занимаются председатель, вице-председатель? И почему практически сразу после открытия Вы закрыли заседание ?

 

[sergey.vor98]

1.Да ознакомлен, и уже пояснил почему это сделал, я руководствовался не своими интересами, а интересами Родины, поскольку в результате этого я не получал вообще никаких преференций.
2. Я закрыл, потому что поступали угрозы судом от Хила, опять же считаю это личным сведением счетов с его стороны.
Больше мне добавить нечего.

 

[Александр I]

Позиция ясна. Имеются ли у сторон что добавить по существу иска? Может какие-то еще доказательства будут представлены?

 

[академик Шалош Ахат Штаимович]

Ваше Величество, со своей стороны добавлю, что, исходя из формулировок Уголовного уложения, на мой взгляд, в рассматриваемом деянии усматриваются признаки превышения полномочий, а не их присвоения, тк присвоить полномочия должностного лица может тот, кто должностным лицом не является, а депутат Госдумы - это должностное лицо, в полномочия которого не входит совершение действий, рассматриваемых в данном процессе, соответственно, совершение оных является превышением должностных полномочий депутата.

Также хотел бы добавить, что понятие «интересы Родины» является субъективным и не является смягчающим обстоятельством по действующему законодательству. Кроме того, ответчик не предоставил доказательств того, что в случае несовершения им оспариваемых действий, наступил бы ущерб интересам Российской империи (если именно ее имел в виду ответчик под своей Родиной, интересы которой он якобы так чтит, хотя его действия позволяют усомниться в этом). Напротив, дальнейшее развитие событий показало, что вопрос повестки заседания 10 Госдумы был вполне оперативно решён при участии полномочного председательствующего на заседании и без незаконной инициативы безграмотных солдафонов.

 

[sergey.vor98]

Мне нечего добавить

 

[Александр I]

приступаем к прениям. Слово предоставляется истцу, затем выступает ответчичк.

 

[академик Шалош Ахат Штаимович]

Благодарю, Ваше Величество!

Гражданин ответчик, в ходе прений считаю необходимым получить ответ на следующие вопросы:
1. Было ли открытие заседания 10 Госдумы Вашей личной инициативой или Вы следовали чьему-то совету/указанию?
2. Обсуждали ли Вы данное действие с кем-либо до его совершения?
3. В чем заключались интересы Российской империи, на ваш взгляд, ради которых Вы открыли заседание, не имея на то полномочий?
4. Каким образом эти интересы пострадали в результате того, что далее заседание было проведено уполномоченным на это лицом?
5. Каким правовым актом, на Ваш взгляд, Вы наделены правом определять государственные интересы России и на этом основании нарушать законы?
6. Считаете ли Вы, что требование соблюдения закона можно выдвигать только в качестве личной мести (широко распространённая в определённых кругах позиция «друзьям - всё, врагам - закон»)?
7. Считаете ли Вы, что совершение должностными лицами действий, не входящих в рамки их полномочий, на основе их собственных представлений о государственных интересах, соответствует действующему законодательству?
8. Знакомы ли Вы с понятием офицерской чести? Если да, то как, по Вашему мнению, должен поступить честный офицер, нарушивший закон: изворачиваться и придумывать отговорки в надежде уйти от ответственности или как-то иначе?

 

[sergey.vor98]

1. Это была личная инициатива, чтобы не было вакуума власти и целью было скорейшее избрание председателя Думы
2. Нет, не обсуждал.
3. См. Ответ на вопрос 1
4. Никак, просто это сделано позднее
5. Я уже около года служу Родине и делаю всё что можно во благо Родины
6. Затрудняюсь ответить
7. Уже не уверен
8. Я не ухожу от ответственности и если Его Величество решит что я виновен, буду отвечать. Да я виновен, виновен в том, что всегда честно служил в интересах страны и Императора.

 

[Александр I]

Еще вопросы будут?

 

[академик Шалош Ахат Штаимович]

С моей стороны вопросов нет, готов выступить с заключительной репликой.

 

[sergey.vor98]

Мне тоже нечего добавить