[Ist convocation / 4th meeting] Рассмотрение проекта Конституции

[Mathieu Mälaren]

Continental Congress

The 4th meeting

Рассмотрение проекта Конституции​

 

[Mathieu Mälaren]

Прошу выступить инициатора заседания, Рафаэль Амброзиус Кусто.

 

[Рафаэль Амброзиус Кусто]

Благодарю, мистер Вице-президент. Уважаемые представители.

Собственно, пояснительная записка все говорит за меня. Повторю: вместо того, чтобы заниматься дележкой должностей и иной совершенно непрофильной деятельностью, я предлагаю Континентальному Конгрессу заняться своей основной задачей, которой является разработка постоянной Конституции.
Пользуясь случаем, благодарю мистера Президента за предоставление возможности более активно играть в США, чем я и занимаюсь, как и обещано.

Проект - несколько переработанный основной закон времен второй итерации Соединенных Штатов Америки НРР (перекочевавший в 2017 году на Политсим). Не скажу, что я проделал титаническую работу над проектом, но для начала должно хватить. Я хочу как минимум запустить обсуждение и начать, наконец, работу над проектом.

God bless America.

 

[Капитан Очевидность]

Ну как минимум неверно указана территория. Ещё и Филиппины.

На остальное отвечу позже, но вообще многие моменты в плане замещения должностей не прописаны полностью.

 

[Christopher Vouasien]

Размышлял над тем, является ли достаточное число нефункциональных вещей вредными или же всё таки это создаёт свой шарм, пока скорее остановился на втором.

По штатам и территориям есть вопрос; в большинстве моментов упоминаются просто штаты, приравнены ли к ним Куба и Филиппины?

Кроме того, поскольку штатам отводится важнейшая роль, как будет формироваться их список? В проекте проскакивает термин "неорганизованные территории", например, но никак это не раскрывается (или я не увидел) ​

 

[Рафаэль Амброзиус Кусто]

Размышлял над тем, является ли достаточное число нефункциональных вещей вредными или же всё таки это создаёт свой шарм, пока скорее остановился на втором.

По штатам и территориям есть вопрос; в большинстве моментов упоминаются просто штаты, приравнены ли к ним Куба и Филиппины?

Кроме того, поскольку штатам отводится важнейшая роль, как будет формироваться их список? В проекте проскакивает термин "неорганизованные территории", например, но никак это не раскрывается (или я не увидел) ​

Это все спорные вопросы, которые мы должны тут решить.

По территориям, я считаю, мы должны закрепить в конституции какую-то простейшую базу, а в дальнейшем уже развивать это законом.
Как должно быть? Должны быть штаты и должны быть особые территории Куба и Филлипины (кто бы еще мне объяснил, накой черт они нужны? Я бы от них отказался, откровенно говоря, они только лишние проблемы создают) + Washington D.C. Штаты в свою очередь делятся на организованные и неорганизованные. Создаются примерно таким же макаром, как это работало в ФРГ до земельной реформы.

 

[Капитан Очевидность]

В общем, мой разбор...

Раздел 3. Всем проживающим на территории Соединенных Штатов, а также временно пребывающим на ней, предоставляются в полном объёме права и свободы, устанавливаемые Биллем о Правах.
Раздел 4. Билль о Правах является неотъемлемой частью Конституции США, поправки в него вносятся в порядке, установленном для внесения поправок в Конституцию США.

А где он?

Раздел 6. Соединенные Штаты Америки распространяют свой суверенитет над территориями реальных Соединенных Штатов Америки (за исключением штата Аляска) и Республики Куба в их официальных границах на 1 января 2023 года.

И Филиппины. Да.

* 6. регулировать вопросы, связанные с заселением и расформированием штатов;

Наверное, всё же не расформирования, а признания штата незаселённым?...

* 8. деятельности Администрации Президента США – в части утверждения в должностях и отрешение от должностей глав Департаментов или иных подразделений, учрежденных в составе Администрации Президента и подчиняющихся непосредственно Президенту США.

Зачем???
Администрация Президента-пусть он сам её и формирует, раз уж администрация подчинена непосредственна Президенту.

Раздел 10. Спикер Конгресса США назначает и отрешает от должности Вице-спикера Конгресса США, который замещает его в случае необходимости. В случае, если Вице-спикер Конгресса США не назначен или отсутствует (не оставляет сообщений) на заседаниях Конгресса на протяжении семи дней подряд, то временно исполняющего обязанности Спикера Конгресса США назначает Президент Соединенных Штатов, но на срок не более семи дней.

А зачем? Нет вице-спикера: пусть исполняет обязанности любой когрессмен. Зачем вмешивать в это дело аж Президента, я ума не приложу...

Раздел 12. Созывом Конгресса США является период, проходящий от избрания одного Спикера Конгресса, до избрания другого Спикера Конгресса.

Окей, а если конгрессмены спустя короткое время решат переизбрать Спикера-то это уже новый созыв, несмотря на то, что прошло менее 4 месяцев?
Логично, что созыв-это период от выборов в Конгресс до следующих выборов, в этом промежутке, если реально нужно-пусть когрессмены меняют Спикера.

И всё же я бы снизил срок полномочий Конгресса до 3 месяцев.

Раздел 14. Функции модератора в Капитолии принадлежат: Спикеру Конгресса США, Вице-спикеру Конгресса США, уполномоченному законом лицу. Спикер Конгресса определяет уровень допуска в Капитолий США для лиц, не являющихся гражданами Соединенных Штатов. Уровень допуска для граждан и резидентов США, которые не являются представителями, определяется регламентом или специальной Резолюцией Конгресса США. Спикер Конгресса США также самостоятельно формирует структуру узлов Капитолия.

Каком-такому лицу?...

Представим ситуацию. Допустим, Конгресс находится в контрах с правительством США. Что мешает им всем, включая и Президента США, закрыть доступ в Конгресс специальной резолюцией?
Нужно вообще убрать возможность закрытия допуска в Конгресс собственным гражданам, а если уж там что-то такое секретное, то временное закрытие доступа должно проходить не просто путём резолюции, а с согласия Президента США.

По итогу этого раздела: Конгресс у нас по факту неубиваемый получается, нет никакого механизма отзыва сенатора, даже если он совершает явное преступление (например, гос.измену). Президенту в таком случае можно объявить импичмент, но сенатору-нет, он вообще неприкосновенен выходит. Нет и процедуры роспуска Конгресса в случае, например, крайней малоактивности сенаторов.
С этим нужно что-то решать.
Едем дальше...

Раздел 2. Избираться на пост Президента Соединенных Штатов допускается не более двух сроков подряд. Процедура выборов Президента Соединенных Штатов регулируется отдельным законом. Пока новый Президент Соединенных Штатов не вступил в должность, прежний обязан исполнять свои полномочия, а вместе с ним и Вице-президент. Администрация Президента продолжает исполнять свои полномочия до того момента, как новый Президент не определит новый состав Администрации Президента.

Опа! А выше указано, что Администрацию Президента назначает Конгресс. Противоречие-с...

Раздел 6. Вице-президент США обладает правом решающего голоса в Конгрессе, при разделении голосов пополам, но не является конгрессменом и не имеет права голоса в обычных случаях. Факт разделения голосов пополам фиксируется Спикером Конгресса США.

С учётом нечётного числа когрессменов-представляется довольно редким случаем. Тем не менее, статью стоит оставить...

Раздел 8. Президент имеет право от имени Соединенных Штатов подписывать международные договоры. Такие договоры вступают в силу только после их ратификации Конгрессом США, если иное не указанно в тексте договора.

То есть по факту Президент может проводить вообще любые международные договоры, не сверяясь с мнением Конгресса? Достаточно просто не включать в них положение о ратификации.
Следует отредактировать...

Раздел 10. Президент Соединенных Штатов обладает иммунитетом от гражданской, административной и уголовной ответственности в период срока своих полномочий.

...наверное, всё же кроме случаев измены?

Раздел 11. Президенту Соединенных Штатов может быть вынесен импичмент в случае, если 2/3 Конгресса и 51% губернаторов штатов поддержат вынесение импичмента на совместном заседании. В этом случае, Президент и Вице-президент считаются отрешенными от своей должности. Члены Администрации продолжают исполнять свои полномочия.

Губернаторы-это местные органы власти. Какое они отношение имеют к импичменту? Если и спрашивать кого-то дополнительно, то наверняка не губернаторов, а брать заключение Верховного Суда США.

Раздел 12. В случае отрешения Президента Соединенных Штатов от должности (не в результате импичмента) или в случае его отставки, Вице-президент США немедленно приносит присягу и становится новым Президентом Соединенных Штатов до срока истечения полномочий прежнего Президента Соединенных Штатов, либо до момента вступления в должность нового Президента Соединенных Штатов в случае внеочередных выборов. В случае если Вице-президент США не способен принять полномочия Президента Соединенных Штатов, полномочия Президента Соединенных Штатов должен принять Спикер Конгресса США. В этом случае Спикер Конгресса США подает в отставку с должности, его полномочия переходят к Вице-спикеру Конгресса США.

...в случае неспособности сделать это и Спикером, что тогда, тупик?
Предлагаю так:
1.Вице-президент
2.Спикер
3.Председатель Верховного суда
4.Федеральные министры по старшинству
5...если всё совсем плохо-тогда старейший активный гражданин США по дате регистрации на проекте

Раздел 13. Если Вице-президент и большинство глав федеральных Департаментов передают Спикеру Конгресса свое письменное заявление о том, что Президент не в состоянии осуществлять полномочия и обязанности своей должности, Вице-президент незамедлительно принимает на себя полномочия и обязанности Президента в качестве исполняющего обязанности. Затем, когда Президент передает Спикеру Конгресса свое письменное заявление о том, что неспособность более не существует, он возобновляет осуществление полномочий и обязанностей своей должности.

Полагаю, это на случай неактивности? Тут есть опасения, что подобным можно устроить гос.переворот, следует усложнить процесс.

Раздел 6. Судьей на территории США может быть только гражданин США, отвечающий требованиям, предъявляемым к нему законами штатов. Деятельность судьи несовместима с деятельностью Президента США, подотчетных ему ведомств, а также с деятельностью представителя в Конгрессе США.

Да, но, полагаю, речь только о верховном суде США. В штатах стоит ослабить требования.

Раздел 7. Государственной изменой Соединенным Штатам считается только ведение войны (включая политическую войну) против них или присоединение к их врагам, оказание врагам помощи и поддержки. Никто не может быть осужден за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей об одном и том же очевидном деянии или же собственного признания на открытом заседании суда. Конгресс США правомочен определять наказание за государственную измену, но осуждение за государственную измену не влечет за собой поражения в правах потомства или конфискации имущества, иначе как при жизни осужденного лица.

Полагаю, свидетели не требуются в случае наличии абсолютно очевидных доказательств (сообщений на форуме итд.)

* 2. облагать какими-либо пошлинами или сборами ввоз или вывоз, за исключением случаев, когда это может быть абсолютно необходимо для исполнения инспекционных законов штата; чистый доход от всех сборов и пошлин, установленных штатом на ввоз и вывоз, поступает в распоряжение Соединенных Штатов, а все таковые законы подлежат контролю Конгресса и могут быть им пересмотрены;

Э... Ну вообще есть такое понятие как налог штата.

* 3. заключать какие-либо соглашения или договоры;

Если это соглашение носит исключительно культурный или образовательный характер-то, с согласия Конгресса США, почему нет?

* 4. вступать в какие-либо объединения, альянсы или конфедерации;

В пределах США с другими штатами-почему нет, опять-таки?

Раздел 1. Вносить предложения в Конгресс США о пересмотре (или изменении) Конституции США могут:

+инициативная группа граждан США, числом не менее 3 человек

Раздел 2. После того, как поправки были приняты Конгрессом США, они должны быть ратифицированы тремя четвертями штатов; поправка вступает в силу только после того, как наберется три четверти штатов, ратифицировавших поправку. Штаты, ратифицировавшие поправки, не могут в будущем отозвать ратификацию.
Штаты ратифицируют поправки согласно нормам и законам, установленным в самих штатах; если законодательство штата умалчивает процесс ратификации поправок, губернатор штата вправе самостоятельно ратифицировать поправку своим подзаконным актом.
Спикер Конгресса направляет принятые Конгрессом поправки на ратификацию в штаты и отслеживает их ратификацию; при наборе ¾ ратификаций Спикер Конгресса публично объявляет о принятии поправок в Конституцию США.
В случае если ¾ штатов является нецелым числом, то производится округление к ближайшему большему целому числу.

А если штаты неактивны или злостно уклоняются от рассмотрения вопроса?
Полагаю, это МОЖЕТ быть одним из процедур принятия поправки, другая процедура-всенародный референдум граждан США.

Раздел 3. Обратная сила закона, т.е. распространение закона со дня его вступления в силу на те случаи и обстоятельства, которые имели место до его вступления в силу, запрещена, если иное не оговорено в принимаемом тексте закона.

Должна быть запрещена во всех случаях, если законом вводится новая юридическая ответственность или отягощается уже существующая.
Должна быть разрешена в случае отмены или облегчения юридической ответственности.

Раздел 5. Со вступлением в силу настоящей Конституции формируется I созыв Конгресса США. Конгрессменами и/или конгрессвумен I созыва Конгресса США становятся все граждане Соединенных Штатов Америки на момент учреждения настоящей Конституции. Срок полномочий I созыва Конгресса США равен одному месяцу. Задачей I созыва Конгресса США является принятие законов, которые поспособствуют избранию последующих Конгресса США и Президента США. Утвержденные в своих должностях Президент и Вице-президент Континентального Конгресса становятся исполняющими обязанности Президента США и Спикера Конгресса США соответственно на тот же срок в один месяц.

Противоречит положению, согласно которому Президент и Вице-президент США не могут состоять в Конгрессе.
+совершенно несправедливо, что первый Президент будет вообще назначаться без выборов.

 

[Тэд]

Это все спорные вопросы, которые мы должны тут решить.

По территориям, я считаю, мы должны закрепить в конституции какую-то простейшую базу, а в дальнейшем уже развивать это законом.
Как должно быть? Должны быть штаты и должны быть особые территории Куба и Филлипины (кто бы еще мне объяснил, накой черт они нужны? Я бы от них отказался, откровенно говоря, они только лишние проблемы создают) + Washington D.C. Штаты в свою очередь делятся на организованные и неорганизованные. Создаются примерно таким же макаром, как это работало в ФРГ до земельной реформы.

1. Куба - интересная для многих локация, есть в этой стране штото притягательное.
2. Филиппины я вижу штатом, вместо Аляски, скажем так, если уж у нас 50 звёзд на флаге. В остальном не хотелось бы менять статус каких-либо территорий.
3. Зачем они нужны, ну у нас по сей день есть территориальный спор с Кореей, поэтому я посчитал нужным создавать США "больше", чем предмет этого спора.
4. У США ещё много всяких разных территорий помимо собственно штатов, Пуэрто-Рико, например, об этом тоже не стоит забывать. Собственно, свободно ассоциированным государством, как Пуэрто-Рико, я вижу и Кубу.

 

[Капитан Очевидность]

Активность будет?

 

[Рафаэль Амброзиус Кусто]

Активность будет?

У меня пока нет времени прокомментировать, но в любом случае благодарю за разбор.

 

[Рафаэль Амброзиус Кусто]

А где он?

Не все же мне одному делать.

Наверное, всё же не расформирования, а признания штата незаселённым?...

Пожалуй.

Зачем???
Администрация Президента-пусть он сам её и формирует, раз уж администрация подчинена непосредственна Президенту.

Потому что главы Департаментов irl назначаются Сенатом (верхней палатой Конгресса) по представлению Президентом. Это логично ирл, это логично и тут.

А зачем? Нет вице-спикера: пусть исполняет обязанности любой когрессмен. Зачем вмешивать в это дело аж Президента, я ума не приложу...

Можно и так, я не против.

Окей, а если конгрессмены спустя короткое время решат переизбрать Спикера-то это уже новый созыв, несмотря на то, что прошло менее 4 месяцев?
Логично, что созыв-это период от выборов в Конгресс до следующих выборов, в этом промежутке, если реально нужно-пусть когрессмены меняют Спикера.

Справедливо.
Хотя я не помню, заложена ли в Конституцию возможность снятия с должности Спикера. Если нет - надо добавить.

И всё же я бы снизил срок полномочий Конгресса до 3 месяцев.

Со сроками всегда было все очень странно. То по 3 месяца и Конгресс, и Президент; то, внезапно, 3 месяца Президент и 2 Конгресс... Я предлагаю адаптировать реальную систему, превратив "4 года Конгресс, 2 Президент" в "4 месяца Конгресс, 2 Президент". Мне кажется это красивым, логичным, симпатичным, политичным... кхм, извините. В общем, я против.

Каком-такому лицу?...

Представим ситуацию. Допустим, Конгресс находится в контрах с правительством США. Что мешает им всем, включая и Президента США, закрыть доступ в Конгресс специальной резолюцией?
Нужно вообще убрать возможность закрытия допуска в Конгресс собственным гражданам, а если уж там что-то такое секретное, то временное закрытие доступа должно проходить не просто путём резолюции, а с согласия Президента США.

По итогу этого раздела: Конгресс у нас по факту неубиваемый получается, нет никакого механизма отзыва сенатора, даже если он совершает явное преступление (например, гос.измену). Президенту в таком случае можно объявить импичмент, но сенатору-нет, он вообще неприкосновенен выходит. Нет и процедуры роспуска Конгресса в случае, например, крайней малоактивности сенаторов.
С этим нужно что-то решать.
Едем дальше...

Честно говоря, оставлю это без комментариев, пусть другие уважаемые конгрессмены тоже поотдуваются)

Опа! А выше указано, что Администрацию Президента назначает Конгресс. Противоречие-с...

Угу. Это я сам дописывал и немного подзабыл.

С учётом нечётного числа когрессменов-представляется довольно редким случаем. Тем не менее, статью стоит оставить...

Кстати, да)) Я не обратил внимания - и, похоже, за 10 лет не только я, а вообще никто об этом не задумался))

То есть по факту Президент может проводить вообще любые международные договоры, не сверяясь с мнением Конгресса? Достаточно просто не включать в них положение о ратификации.
Следует отредактировать...

1. Некоторые договоры не включают в себя положение о ратификации - и это нормально. Например, чтобы открыть посольство, мне было бы очень впадлу тревожить ради этого два парламента.
2. Народ доверил Президенту руководство внешней политики. Если народу это не понравится проводимая им внешняя политика, Конгресс всегда может инициировать или слушания, или импичмент. Плюс вариант силового решения проблемы (2-я поправка, все дела). Сдержки и противовесы как они есть.
Итого, я считаю, этот пункт написан так, как должен быть написан.

...наверное, всё же кроме случаев измены?

Реальная Конституция США (Статья II, раздел 4) гласит: The President, Vice President and all civil Officers of the United States, shall be removed from Office on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors.
Иными словами, да: считаете, что измена? Повод для импичмента, а дальше уже пускай суд разбирается. Логично-демократично.

Губернаторы-это местные органы власти. Какое они отношение имеют к импичменту?

У нас тут федерация, вообще-то. Губернаторы - это не просто местный орган власти, а глава субъекта федерации. Так что отношение к импичменту они имеют самое что ни на есть прямое.

...в случае неспособности сделать это и Спикером, что тогда, тупик?

То тогда закрывайте нафиг государство, в конце концов, и не позорьтесь.

Полагаю, это на случай неактивности? Тут есть опасения, что подобным можно устроить гос.переворот, следует усложнить процесс.

Даааа, это очень большая возможность для мирного переворота. Это я еще эту статью немножечко сократил, чтобы все не так страшно выглядело - в редакции 2012/17гг. оно еще интереснее было.

Да, но, полагаю, речь только о верховном суде США. В штатах стоит ослабить требования.

Вроде бы и да, а вроде бы и нехорошо, если у вас Президент - судья в субъекте федерации.

Полагаю, свидетели не требуются в случае наличии абсолютно очевидных доказательств (сообщений на форуме итд.)

Вроде бы да, но это такая штука, о которых размышлял Christopher Vouasien ("Размышлял над тем, является ли достаточное число нефункциональных вещей вредными или же всё таки это создаёт свой шарм, пока скорее остановился на втором.")

Э... Ну вообще есть такое понятие как налог штата.

Это дословная цитата из Конституции, Article I, Section 10.

Если это соглашение носит исключительно культурный или образовательный характер-то, с согласия Конгресса США, почему нет?

Точно также, дословная цитата. И, плюс, мне это кажется исторически оправданным.
+ в теории это можно обойти заключением договора между федеральными властями и другим государством о проведении культурных там чего-нибудь на территории штата Нью-Васюки при участии федеральной земли Арстоцка в составе ФРГ.

В пределах США с другими штатами-почему нет, опять-таки?

Потому что см. Конфедеративные Штаты Америки.

+инициативная группа граждан США, числом не менее 3 человек

А вот это можно, согласен.

А если штаты неактивны или злостно уклоняются от рассмотрения вопроса?

Второе - их право. Первое - тут к вопросу о расформировании (признании незаселенными) штатов, что вопрос отдельного закона и отдельного заседания.

Должна быть запрещена во всех случаях, если законом вводится новая юридическая ответственность или отягощается уже существующая.
Должна быть разрешена в случае отмены или облегчения юридической ответственности.

Небольшой я специалист в этих вещах ваших судебных. Пускай другие выскажутся.

Противоречит положению, согласно которому Президент и Вице-президент США не могут состоять в Конгрессе.
+совершенно несправедливо, что первый Президент будет вообще назначаться без выборов.

Окей, "Конгрессменами и/или конгрессвумен I созыва Конгресса США становятся все граждане Соединенных Штатов Америки на момент учреждения настоящей Конституции, за исключением лица, замещающего должность Президента США."
Согласен, несправедливо - но нам некем его выбрать)

За разбор и критику еще раз благодарю.

---

---

1. Куба - интересная для многих локация, есть в этой стране штото притягательное.

Возможно; но я не уверен, что это достаточный уровень аргументации для присоединения к государству.
Кроме того, у нас хватает притягательных мест в нашей великой стране (Боже, храни Америку).

Филиппины я вижу штатом, вместо Аляски, скажем так, если уж у нас 50 звёзд на флаге. В остальном не хотелось бы менять статус каких-либо территорий.

Окей, это похоже на правду.

Зачем они нужны, ну у нас по сей день есть территориальный спор с Кореей, поэтому я посчитал нужным создавать США "больше", чем предмет этого спора.

Определенная доля логики в этом присутствует, окей.

У США ещё много всяких разных территорий помимо собственно штатов, Пуэрто-Рико, например, об этом тоже не стоит забывать. Собственно, свободно ассоциированным государством, как Пуэрто-Рико, я вижу и Кубу.

Хмм... а вообще формально Пуэрто-Рико считается Владельцем как территория США? Зона-то довольно серая и на реальном уровне.
В любом случае, я скорее противник обрастания территориями сомнительной полезности, так что факт принадлежности Кубы и/или Филиппин... я бы обсудил это с уважаемыми конгрессменами.

 

[Тэд]

Хмм... а вообще формально Пуэрто-Рико считается Владельцем как территория США? Зона-то довольно серая и на реальном уровне.
В любом случае, я скорее противник обрастания территориями сомнительной полезности, так что факт принадлежности Кубы и/или Филиппин... я бы обсудил это с уважаемыми конгрессменами.

Считается, при создании я указал, что в состав США входят "заморские территории", т.е. те внеконтинентальные территории, на которые распространяется власть США, независимо от юридического "уровня" этого распространения, об этом тоже сказано в конституции.

 

[Тэд]

Возможно; но я не уверен, что это достаточный уровень аргументации для присоединения к государству.
Кроме того, у нас хватает притягательных мест в нашей великой стране (Боже, храни Америку).

Ты просто не любишь Кубу)
P.S. Куба ирл была под протекторатом США, не вижу противоречий.

 

[Christopher Vouasien]

Согласен, несправедливо - но нам некем его выбрать)

Как вариант, первого Президента назначает Конгресс

Что касается территорий, то так как их частично уже начали заселять и развивать, несправедливо было бы постфактум их исключать, думаю

 

[Mathieu Mälaren]

Что касается территорий, то так как их частично уже начали заселять и развивать, несправедливо было бы постфактум их исключать, думаю

Согласен. Остальное чуть позже тоже прокомментирую со своей колокольни.

Пока только вопрос задам, точно ли мы хотим видеть Конгресс в таком виде.

 

[Рафаэль Амброзиус Кусто]

Пока только вопрос задам, точно ли мы хотим видеть Конгресс в таком виде.

Не понял вопроса

 

[Mathieu Mälaren]

Не понял вопроса

В плане порядка формирования, сроков работы и вот этого всего.

 

[Капитан Очевидность]

Мысль пришла, что 50 штатом можно объявить Кубу.

 

[Рафаэль Амброзиус Кусто]

Мысль пришла, что 50 штатом можно объявить Кубу.

Или Филиппины, как уже говорил мистер Президент.
Мне больше по нраву вариант с Кубой, раз такая пьянка.

 

[Рафаэль Амброзиус Кусто]

Господа конгрессмены?