XI заседание Конституционного совета [Порядок пересмотра решений КС]

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

Mathieu Mälaren

Représentant de la démocratie souveraine
Премьер-министр Бельгии

Mathieu Mälaren

Représentant de la démocratie souveraine
Премьер-министр Бельгии
17.003
6.984
Гражданство
Конституционный совет
Европейской Республики
XI заседание

Определение порядка пересмотра
решений Конституционного совета

Члены Конституционного Совета:
1) представитель Президента — Antonio
2) представитель Сената — Matyas
3) представитель Правительства — Palpatine
4) Единоличный судья Верховного суда — отсутствует
5) последний избранный, но уже не действующий Президент Республики — Morty

Положение "О порядке пересмотра решений Конституционного Совета Европейской Республики"

В соответствии со статьёй 110 Конституции Европейской Республики, решения Конституционного Совета Европейской Республики обязательны для исполнения и не подлежат отмене или обжалованию, вместе с тем, статьёй 16 органического закона "О Конституционном Совете Европейской Республики" установлена возможность пересмотра принятых решений в случаях существенного изменения нормативных актов, на которых данное решение было основано, либо существенно изменились обстоятельства.

Поскольку органическим законом "О Конституционном Совете Европейской Республики" не установлен порядок такового пересмотра ранее принятого решения, то в силу статей 6 и 18 органического закона "О Верховном суде Европейской Республики, Конституционный Совет Европейской Республики утверждает следующий порядок рассмотрения таковых дел:

1. Право на обращение в данном случае принадлежит сторонам по рассматривавшемуся делу, а также иным лицам в случае, если принятое решение затрагивает их права.
1.1. В случае, когда стороной по делу являлся коллегиальный орган, то направляемое обращение должно быть коллегиальным решением того же органа либо правоприемного ему органа или лица.
1.2. В случае, когда стороной по делу являлась группа лиц, то направляемое обращение должно быть принято и подписано большинством из них.
1.3. В случае, когда стороной по делу являлось должностное лицо, то обращение должно быть направлено лицом, занимающим ту же или правоприемную ей должность.
1.4. В случае обращения иных лиц, текст обращения должен раскрывать каким образом принятое решение затрагивает их права.
2. Форма обращения установлена статьёй 10 органического закона "О Конституционном Совете Европейской Республики".
3. В целях устранения возможностей злоупотребления правом отвода судей, лишающего возможности провести предварительное рассмотрение в установленные статьёй 11 органического закона "О Конституционном Совете Европейской Республики" сроки, ходатайства об отводе членов Конституционного совета Европейской Республики, принимавших участие в заседании, по итогам которого принято решение, о пересмотре которого обращается заявитель, должны быть поданы вместе с самим обращением и содержать достаточную информацию для рассмотрения данного вопроса действующим составом Конституционного Совета Европейской Республики.
3.1. В случае отвода или самоотвода одного из членов Конституционного Совета Европейской Республики в порядке части 4 статьи 14 органического закона "О Верховном суде Европейской Республики" не может назначается лицо, принимавшее участие в заседании, по итогам которого принято решение, о пересмотре которого обращается заявитель.
4. В случае, если заявитель не являлся стороной по рассматривавшемуся делу, в части предварительного рассмотрения дополнительно к установленным статьёй 11 органического закона "О Конституционном Совете Европейской Республики" нормам действуют следующие:
4.1. Если заявитель не указал каким образом решение Конституционного Совета Европейской Республики затрагивает его права, то выносится определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
4.2. Если изложенная в заявлении информация о том, каким образом решением Конституционного Совета Европейской Республики затрагиваются права заявителя, находится Конституционным Советом Европейской Республики несостоятельной, то выносится определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, однако в целях обеспечения правосудия тема заседания не закрывается, пока заявителем не будет сообщено о согласии с принятым определением. В данной теме им ведётся общение с членами Конституционного Совета Европейской Республики, где он может излагать иные варианты мотивации того, каким образом решение затрагивает его права. Когда в установленном порядке действующим составом Конституционного Совета Европейской Республики будет подтверждено, что права заявителя затрагиваются решением, о пересмотре которого он обращался, то издаётся постановление о принятии заявления к рассмотрению. Подаваемые заявителем обращения, в случае если в порядке настоящего пункта положения ему было отказано в принятии обращения к рассмотрению подлежат безусловному отклонения на основании пункта 1 части 3 статьи 11 органического закона "О Конституционном Совете Европейской Республики".
5. В случае удовлетворения заявления, пересмотр решения не обладает обратной силой, а правоприменение как самого решения Конституционного Совета Европейской Республики, так и основанных на нём нормативных актов не может являться достаточным основанием для обоснованного обращения в порядке статьи 19 органического закона "О Конституционном Совете Европейской Республики".
 

Palpatine

Великий Герцог Люксембурга
Работник Сорбонны

Palpatine

Великий Герцог Люксембурга
Работник Сорбонны
5.461
2.073
Гражданство
Я не понял, а в чем «существенные изменения...». Норма конституции предусматривает пересмотр на случай, если наступит по сути конституционный кризис, а не просто так...
 

Конфедерат

Гражданин войны
Неактивный

Конфедерат

Гражданин войны
Неактивный
5.462
1.304
Если никто не будет возражать, то я буду отвечать на вопросы по тексту проекта постановления как его автор.

Я не затрагивал вопросы проверки самих оснований для пересмотра, используя установленные законами. Проще открыть заседание и там признать изменения несущественными) Проект постановления как раз регламентирует процедуру ррассмотрения таковых обращений.
 

Palpatine

Великий Герцог Люксембурга
Работник Сорбонны

Palpatine

Великий Герцог Люксембурга
Работник Сорбонны
5.461
2.073
Гражданство
А нафига оно нужно, тогда?
 

Конфедерат

Гражданин войны
Неактивный

Конфедерат

Гражданин войны
Неактивный
5.462
1.304
А нафига оно нужно, тогда?
Потому как рассматривать его в пределах установленных законом "О Конституционном совете" рамок - создавать себе проблемы. В частности пункт 1 части 3 статьи 11 не позволит отклонить множественные повторные обращения о пересмотре, даже если таковой вопрос был рассмотрен по существу.
 

Palpatine

Великий Герцог Люксембурга
Работник Сорбонны

Palpatine

Великий Герцог Люксембурга
Работник Сорбонны
5.461
2.073
Гражданство
Ладно, что-то меня все же смущает, почитаю еще.
 

Palpatine

Великий Герцог Люксембурга
Работник Сорбонны

Palpatine

Великий Герцог Люксембурга
Работник Сорбонны
5.461
2.073
Гражданство
А почему тогда это положение?, можно расширить документ, описать и основания для пересмотра и представить в виде Республиканского закона, на рассмотрение Парламента. Через администрацию Президента.
 

Конфедерат

Гражданин войны
Неактивный

Конфедерат

Гражданин войны
Неактивный
5.462
1.304
А почему тогда это положение?, можно расширить документ, описать и основания для пересмотра и представить в виде Республиканского закона, на рассмотрение Парламента. Через администрацию Президента.
Потому что на любые попытки говорить об изменении законов о суде ничего кроме молчания не получал. Потому взят конкретный вопрос, продуман по нему конкретный механизм.
 
Последнее редактирование:

Palpatine

Великий Герцог Люксембурга
Работник Сорбонны

Palpatine

Великий Герцог Люксембурга
Работник Сорбонны
5.461
2.073
Гражданство
Ну я вроде не молчу.., давай обдумаем в лс. Тока не торопи, я тут уже не знаю за что хвататься)), куда не зайди надо подтолкнуть.
 

Palpatine

Великий Герцог Люксембурга
Работник Сорбонны

Palpatine

Великий Герцог Люксембурга
Работник Сорбонны
5.461
2.073
Гражданство
Мне не нравиться это Положение, оно написано не профессионально. Я буду голосовать против. Давайте уже остальные выскажутся и покончим с этим. Какой бы итог не был.
 

Palpatine

Великий Герцог Люксембурга
Работник Сорбонны

Palpatine

Великий Герцог Люксембурга
Работник Сорбонны
5.461
2.073
Гражданство

Конфедерат

Гражданин войны
Неактивный

Конфедерат

Гражданин войны
Неактивный
5.462
1.304

Palpatine

Великий Герцог Люксембурга
Работник Сорбонны

Palpatine

Великий Герцог Люксембурга
Работник Сорбонны
5.461
2.073
Гражданство

Antonio

Министр экономики Германии

Antonio

Министр экономики Германии
16.821
4.471
Гражданство
Я бы хотел бы услышать мнение Lesich
 

Lesich

Американская История Лис
Неактивный

Lesich

Американская История Лис
Неактивный
227
154
По-моему, тут чего-то прямо такого существенно нового и не вводится. Регулирование процессуальных моментов - это всегда хорошо (особенно когда парламент этим заниматься не хочет).

Если говорить по конкретным моментам:
- не указано, что будет при несоблюдении установленного пунктом 3 правила;
- п. 3.1. вводит новое правило, которое из закона не следует. Не то чтобы это было плохо, но надо учитывать, что это уже полноценное нормотворчество;
- п. 4.2. вот довольно странный. То есть мы принимаем решение об отказе, а потом (через месяц, два, год) можем передумать и принять к рассмотрению? А какой состав тогда будет рассматривать? И еще "тема заседания не закрывается, пока заявителем не будет сообщено о согласии с принятым определением" - а если заявитель так и не сообщит, тема будет висеть открытой вечно (с перспективой внезапного принятия к рассмотрению)?

Возможно, это недоработки, а может быть, что я просто неправильно понял текст.
 

Конфедерат

Гражданин войны
Неактивный

Конфедерат

Гражданин войны
Неактивный
5.462
1.304
- не указано, что будет при несоблюдении установленного пунктом 3 правила;
- п. 3.1. вводит новое правило, которое из закона не следует. Не то чтобы это было плохо, но надо учитывать, что это уже полноценное нормотворчество;
- п. 4.2. вот довольно странный. То есть мы принимаем решение об отказе, а потом (через месяц, два, год) можем передумать и принять к рассмотрению? А какой состав тогда будет рассматривать? И еще "тема заседания не закрывается, пока заявителем не будет сообщено о согласии с принятым определением" - а если заявитель так и не сообщит, тема будет висеть открытой вечно (с перспективой внезапного принятия к рассмотрению)?
1) ну тут мера против затягивания предварительного рассмотрения. Если дело перейдёт к рассмотрению по существу и там зявитель б отводе кого-то из КС - на здоровье. А вот предварительное рассмотрение строго ограничено десятидневным сроком, плюс пока будет рассмотрен вопрос об отводе, пока направят на место отведённого - дело может по истечению срока перебраться к рассмотрению по существу, хотя подлежит отказу в рассмотрении.
2) та же логика, если кого-то отводят, то направлять судью, которого могут отвести - ну такое себе. Но да, не следует ни откуда прямо, да и не даёт стопроцентной страховки от того, что на место отведённого направят члена КС, в отношении которого заявитель будет ходатайствовать об отводе. Плюс, в любом случае, пока нет процессуальных законов, КС вправе создавать правовые нормы.
3) действующий состав. Определение вынесено, де-юре заседание закрыто. Но ограничивать пересмотр дела каким-то сроком тоже не правильно, мало ли как изменится законодательство, что пересмотр дела как раз и станет правосудным деянием. Формулировка и правда не самая лучшая, ну какая написалась)
 

Antonio

Министр экономики Германии

Antonio

Министр экономики Германии
16.821
4.471
Гражданство
На текущий момент я так же буду за отклонение.
 

Antonio

Министр экономики Германии

Antonio

Министр экономики Германии
16.821
4.471
Гражданство
Так что по поводу решения?
 

Palpatine

Великий Герцог Люксембурга
Работник Сорбонны

Palpatine

Великий Герцог Люксембурга
Работник Сорбонны
5.461
2.073
Гражданство
Я предлагаю отклонить предложенный вариант.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх