К сожалению, я не смог принять активное участие в дебатах из-за некоторой загруженности в параллельной вселенной, но всё же мой долг ответить на определенные высказывания и вопросы.
Начну, пожалуй, с интервью г-на Antonio для Politico, а именно затрону его первую часть:
Заявление: "Сейчас некоторые заявляют что нам не нужна такая фигура как президент, так как действующий президент где-то там не проявил достаточной активности. Но во-первых, президент и не должны быть активным как таковой, а во-вторых почему-то про это заговорили только сейчас, не когда президентом был Andre (Fredrik - прим.) или когда Matthieu исполнял обязанности. Почему-то раньше всех устраивал президент (или устраивало президентство)"
Возражение: фигура президента не нужна не только из-за того, что нынешний проявил недостаточную активность (хотя это и является одной из главных причин). Проблема института президентства несколько глубже и не ограничивается неактивностью определенного лица. Приплетание прошлых президентов в этом дискурсе вообще должно отсутствовать просто потому, что раньше не было такой партии, которая поставила бы себе целью заявить по этой теме.
----------------
Заявление: "Вот только не представлено - что конкретно предлагается, кто займет нишу президента в случае отмены данного института, а мы уже проходили ситуацию когда исполнительная власть и власть законодательная не могли прийти к согласию"
Возражение: отнюдь, в программе Партии дано конкретное предложение по замещению президента и передача его полномочий другому органу власти, а именно:
"Мы предлагаем упразднить институт президентства и передать все его полномочия правительству, формируемому по новой системе". Что касается второй части утверждения о конфликте исполнительной и законодательной в условиях отсутствия президента, на это тоже дан ответ в Программе:
"Ввиду малого количества людей, предлагаем передать функции правительства избранным народом депутатам парламента, выбранным на парламентском голосовании в состав коллегиального органа управления". Мы предлагаем создать единый коллегиальный орган власти. Благодаря этому не только исчезнет даже какая-либо возможность конфликта, но и исчезнут постоянно вакантные места в Правительстве, которые являются таковыми ввиду малого количества населения в Европе.
----------------
Заявление: "Мы как и год назад так и не до конца опробовали все их функции и фишки. Мы так и не создали нормальную политическую среду что бы можно было заявлять что тот или иной орган власти реально работает плохо и его нужно отменять. По этому я и выбрал основным лозунгом для своего выдвижения - критика реформирования. Я как и прежде сторонник трансформации, а не слома"
Возражение: внесение изменений в откровенно неработающие механизмы не является сломом системы. Постепенное реформирование (а именно его предлагает СТЕ) является совершенно естественным процессом бесконечного развития, что соответствует основополагающему закону единства и борьбы противоположностей. Тот лозунг, который выдвигает г-н Антон, и разговоры о том, что Республика ещё не испробовала все функции и фишки системы, - это явный призыв к консервации страны как минимум до момента, когда мы всё-таки "испробуем“ их. Испробовать может быть и можно, но забывать о развитии нельзя.
----------------
Заявление: "И я как не странно, сейчас выступил бы за давнюю идею - президента-арбитра, с номинально-перманентными функциями. Номинальные - в утверждении конкретного премьера (без права выбора) или выдвижении судей, в церемониальных функциях участия в работе РА или правительства"
Возражение: то есть, прямо говоря, мы займём человека откровенно ненужными делами, которые может выполнять и сам Парламент, лишь ради того, чтобы не избавляться от института президентства. А ведь мог бы заняться реальным делом и принять участие в рассмотрении законопроектов как один из депутатов.
----------------
Заявление: "Но при этом с перманентными полномочиями, которые бы подключались бы в определенных ситуациях - при политических кризисах: премьер не парламент не могут договориться по какому-то вопросу и стопорят процесс - оставить решающее слово, намеренное затягивание работы РА или попросту ее отсутствие - роспуск, пропажа премьера - отставка, политический кризис из-за ошибок в законодательстве и невозможность решения ситуации имеющимися методами - введение особых полномочий по разрешению ситуации"
Возражение: таким образом, мы создаём пост, на котором теряем человека на весь период спокойных дней без потрясений, но с полномочиями одним словом заткнуть парламент и распустить его. Однако при воплощении ранее высказанной нашей партией идеи надобность в этих полномочиях отпадает из-за отсутствия конфликта между правительством и парламентом и возможностью отзыва мандатов депутатов голосованием избирателей.
----------------
Заявление: "Но, моя оценка что "Союз Трудящихся Европы" и начал активную свою деятельность именно после того как распалась "Третья Республика", я могу конечно же ошибаться и это всего лишь совпадение"
Возражение: совпадение. Союз Трудящихся Европы рассчитывал на политическую борьбу между нашими партиями. К сожалению, зря.
По большей части на те вопросы, которые были озвучены во время дебатов, за меня ответили мои товарищи. Мне остается подписаться под их словами и немного дополнить от себя.
Вопрос: "Первый вопрос адресуется кандидатам, нацеленным на реформы. Вы, безусловно, осознаете, что объем накопившейся работы, а также юридические пустоты во многих сферах обеспечат деятельность нового Созыва на многие месяцы вперед. Без решения множества базовых задач насколько вообще уместно говорить о каком-либо реформирования? И если Вы все таки считаете реформы необходимостью, то в ущерб чему они будут проведены?”
Ответ: Я лишь повторю слова своих товарищей и некоторый оппонентов: наша задача состоит в оживлении Республики. Если для стабильного реформирования потребуется принять некоторые уже существующие проекты, мы с готовностью их рассмотрим.
----------------
Вопрос: "Второй вопрос для кандидатов от "СТЕ". Если сравнить общий тон Ваших выступлений на данных дебатах и и программу "СТЕ", то станет заметно, что формулировки стали мягче. С чем это связано? Или же мне показалось, и кандидаты от "СТЕ" намерены действовать решительно в рамках своего политического курса?”
Ответ: Всё изложенное в программе и озвученное на дебатах является единой картиной. Мы изначально преследовали идею постепенного реформирования без резкого слома существующей системы. Да, мы намерены действовать решительно в рамках своего политического курса.
----------------
Вопрос: "У меня вопрос ко всем. Что будете делать, если не изберетесь депутатами?”
Ответ: Лично у меня есть несколько проектов, которые хотелось бы реализовать. Среди них ключевой – это развитие партии и продвижение её интересов.
Возможно (точно) я что-то упустил, недоглядел - время позднее всё-таки. Мне задавать своим оппонентам вопросы уже смысла нет (хотя если хотите задать их мне, я постараюсь быстро на них ответить в установленных ЦИКом рамках).
