Выборы II Президента ЕР. Дебаты

[Antonio]

Выборы II Президента ЕР
Дебаты​

Согласно Постановлению ЦИК №7/19 от 15 марта 2019 дебаты пройдут с 00:00 18 марта по 23:59 20 марта.

Надеюсь на цивилизованные, но бурные дебаты.
Всем удачи.

Кандидаты:
Andre
Арман

 

[Antonio]

Господа, дико извиняюсь что не сразу определил тему с дебатами, вышла небольшая накладка по срокам и я был уверен что дебаты стартуют только завтра (19 марта). Но думаю это не сильно повлияет на проведение самих дебатов, так как второй кандидат определился только сейчас.

 

[Fredrik Mälaren]

Господа, дико извиняюсь что не сразу определил тему с дебатами, вышла небольшая накладка по срокам и я был уверен что дебаты стартуют только завтра (19 марта). Но думаю это не сильно повлияет на проведение самих дебатов, так как второй кандидат определился только сейчас.

Как же так! Я ведь мог весь день общаться со стенкой!

 

[Пётр Александрович]

Как же так! Я ведь мог весь день общаться со стенкой!

Можешь это сделать сейчас.

 

[Fredrik Mälaren]

Что же, выскажусь.

Как представитель условно существующей партии "Альтернатива для Европы" хотел бы сказать, что в своей работе я буду руководствоваться теми принципами, которые лежат в основе нашей партии - не прибегать к резким реформам.

От представителей ЕНП звучит множество претензий к существующей системе, однако, они выражаются не в недовольстве какими-либо действиями органов власти, а продиктованы "целесообразностью" и "эффективностью" в понимании ЕНП. Так, они высказывались об упразднении или тотальном изменении даже тех органов власти, которые еще даже не начинали работать. Некоторые же претензия и вовсе сложно понять, т.к. они заключаются в том, что тот или иной орган или закон назван "бредово".

Честно говоря, я слабо представляю, что кандидат в Президенты от ЕНП будет пытаться встраиваться в существующую систему или пытаться понять её - скорее всего вся его деятельность будет направлена на изменение её в том русле, в котором ЕНП находит её идеальной. Так например, уже звучали предложения расширить количество депутатов РА до 4-5, а вместо единоличного судьи сделать 3х, при этом предлагается вовсе упразднить Сенат, сократить ЦИК и видимо логичным продолжением будет являться слитие в одну должностей Президента и Премьер-министра.

Все эти претензии и предложения мне кажется необоснованными - мы еще не видели и половины возможностей текущего режима, но уже хотим его радикально менять. По-моему, для начала мы должны по возможности укомплектовать органы и сформировать их. Это касается и Суда, назначение единоличного судьи в который, по-моему должен являться первостепенным и формирование Сената, для которого еще нужна законодательная база и даже НБ, которое так же не имеет собственного законодательство.

Касательно работы с премьер-министром - я уже начал обсуждать многие моменты с тем человеком, которого партия большинства в Парламента обещала выдвинуть на эту должность, и думаю что если ситуация не изменится, мы сможем хорошо работать совместно.

Так же, я выражаю надежду на то, что приток новых граждан не остановится и у нас будут новые люди, взамен тех, которые постепенно уходят от нас.

 

[Александр I]

Охх...Андрей, начал свою кампанию с "наезда" на оппонента, т.е. меня, причем так увлекся что приписал мне то чего я не говорил, ну да ладно, пусть это будет на твоей совести.

Наша партия решила выдвинуть кандидата в моем лице на выборы с целью достижения и реализации программы партии.

Оппонент заявил о наличии множества претензий к существующей системе. Это так, у нас есть претензии. Главная претензия в том, что создана крайне громоздкая неработоспособная система.

Нас упрекают в том, что мы предлагаем увеличить численность парламента на 1-2 мандата, при этом на наше предложение сократить состав ЦИКа на упрекают. Мы предлагаем ликвидировать Сенат, поскольку двухпалатный парламент при текущем количестве населения нецелесообразен. Тут же нам говорят что это делать нельзя. Хочется спросить где логика? Когда мы предлагаем сократить и сбалансировать численность менее важных органов в пользу главного органа народного представительства, нас клеймят что мы все хотим разрушить и что мы ничего не понимаем.

Нам приписывают, что мы все хотим разрушить, это вранье. Хватит лицемерия. Мы предлагаем сделать систему более адекватной. Позиция ТР заключается в том, что их все устраивает, а то что есть другие, кого не устраивает текущее положение дел, они говорят что им плевать на это, главное чтобы их устраивало. Мы же предлагаем сделать такую систему, при которой будет комфортно максимальному числу жителей.

Теперь по пунктам.
1. Мы предлагаем перейти к максимально широкой федерации, где субъекты, т.е. страны Европы будут равноправными, не должно быть такого, чтобы одна страна имела больше прав по отношению к другой ибо это создает дискриминацию. Мы предлагаем перейти к полноценной федерации - Европейскому Союзу с равноправными субъектами - странами ЕС. Более того, считаем право центра вторгаться в дела стран опасным моментом. Не должно быть вмешательство ни при каких условиях. Если субъект не работает, то его следует закрывать, а не использовать его в своих целях центральными властями. Считаем, что смещение вектора в сторону страны ЕС позволит жителям ЕС проявить больше интереса к деятельности в странах. Если кому то не захочется проявлять интереса к странам, то он может остаться в столице.

2. Мы предлагаем расширить орган народно представительства до 4-5 представителей, поскольку 2 представителя это крайне не репрезентативно, почему 2 ? Да потому что для принятия решений в большинстве своем требуется голоса лишь 2-х депутатов. мы видели уже ситуацию когда 3 человека (президент и 2 депутата от одной партии) решают в своих интересах вопросы. Это абсурдно. Поэтому мы считает что количество представителе должно быть увеличено. В то же время считаем, что сама структура двухпалатного парламента крайне сложна и неработоспособна, в условиях малочисленности населения, на которое нам постоянного указывают в качестве аргумента когда речь идет о небольшом расширении РА.

3. Президент обладает сверхполномочиями, мы считаем, что полномочия должны быть урезаны в пользу парламента и правительства.

4. Нас упрекают когда мы предлагаем расширить парламент, но при этом критикуют когда мы предлагаем сократить ЦИК до 3- х членов. Опять же хочется спросить где логика? Считаем, что ЦИК орган носящий технический характер нежели политический, поэтому состав его логичнее уменьшить.

5. Судебная система. Это пожалуй самый больной вопрос во все времена. Но текущая система это пожалуй самая бредовая. Так называемый конституционный совет по своей сути есть орган политический, где сталкиваются интересы разных политсил, поскольку такова природа его формирования. То же самое касается и единоличного судьи. Мы считаем, что суд должен быть коллегиальным органом, состоящим из постоянно действующих судей, которые не будут обладать избирательным правом во избежание конфликта интересов при рассмотрении дел, связанных с выборными процессами. Вместо громоздкого крайне политизированного конституциоонного совета и единоличного судьи мы предлагаем создать профессиональный Верховный суд в составе 3-х судей, где все без исключения дела будут рассматриваться коллегиально всем составом суда.
Еще одним важным моментом является восстановление института прокуратуры как органа надзора за законностью, независимого ни от каких органов власти.

Подводя итог, можно сформулировать такие тезисы:
- Федеративный Европейский Союз с минимальным объемом полномочий центра в пользу стран ЕС
- Равноправные страны ЕС
- Расширение состава Парламента и его прав
- Профессиональный коллегиальный Верховный суд.

 

[Mathieu Mälaren]

Опять куча деклараций и ни слова о том, где "бредовость", кроме как "в голове Армана", и о том, как же это всё будет работать (хотя очевидно, что никак).

Ну и ответа, почему мы прямо сейчас должны взять и отреформировать всё как Арман хочет, проголосовав за него, тоже не последовало.

 

[Александр I]

Опять куча деклараций и ни слова о том, где "бредовость", кроме как "в голове Армана", и о том, как же это всё будет работать (хотя очевидно, что никак).

Если ты не хочешь вчитываться и увидеть бредовость то ты и не увидишь. Я вполне объяснил в чем бредовость и отсутствие логики. Вы даже в Конституции изначально заложили неработающие органы. для чего? Это разве не ваши декларации, которые ради декларации? Более того, елси посмотреть ваши законы, они почти все содержат кучу деклараций, законы должны быть простыми, понятными и работоспособными, а не соджержать кучу делараций и ненужной воды.

Ну и ответа, почему мы прямо сейчас должны взять и отреформировать всё как Арман хочет, проголосовав за него, тоже не последовало.

Ну во-первых не как Арман хочет, а это позиция не только моя но и партии, а во-вторых я это также объяснил. Ваша позиция - мы так хотим нам так нравится поэтому всем остальным - хрен. Наша же позиция - создать комфортные условия для каждого, чтобы у каждого человека, нравится вам он или нет было свое место, где ему будет комфортно. Текущая централизованная система
не позволяет это сделать. Мы же предлагаем перейти к ЕС, где у центральной власти будет наименьший объем полномочий, чтобы не было монополистов, которые будут диктовать что и как делать другим.

 

[Mathieu Mälaren]

Наша же позиция - создать комфортные условия для каждого, чтобы у каждого человека, нравится вам он или нет было свое место, где ему будет комфортно.

Ну, мне вот так будет не комфортно. И что ты будешь делать? Продолжать заниматься популизмом, как те самые дяденьки в 30-е годы?

 

[Mathieu Mälaren]

Очень, конечно, интересная позиция. Мы вот сейчас разрушим, и сделаем, чтобы всем было комфортно. Ну, а то что "идеологическим", назовём это так, оппонентам, да и вообще всем не согласным с твоей программой это может быть не комфортно - ну так они ж не считаются, ведь "это комфортно - кому надо комфортно!"

 

[Александр I]

Ну, мне вот так будет не комфортно. И что ты будешь делать? Продолжать заниматься популизмом, как те самые дяденьки в 30-е годы?

да в чем популизм то?

 

[Александр I]

Очень, конечно, интересная позиция. Мы вот сейчас разрушим, и сделаем, чтобы всем было комфортно. Ну, а то что "идеологическим", назовём это так, оппонентам, да и вообще всем не согласным с твоей программой это может быть не комфортно - ну так они ж не считаются, ведь "это комфортно - кому надо комфортно!"

хорошо, если ты такой умный, предложи решение вопроса. Или тебе плевать на тех, кто не разделяет ваших взглядов?

 

[Mathieu Mälaren]

Ну я-то популизмом не занимаюсь, и не говорю, что всем будет комфортно, хотя и стремлюсь к такой ситуации поступательно, а не революциионно.

Я решаю насущные вопросы по становлению новой системы, в которую я вложмл свои силы и время, по формированию еще не сформированных органов власти и улучшению уже сформированных.

Я не хочу отката к 2014/2016, просто потому что известно, чем такая фигня заканчивается.

 

[Александр I]

Ну я-то популизмом не занимаюсь, и не говорю, что всем будет комфортно, хотя и стремлюсь к такой ситуации поступательно, а не революциионно.

что то не видно такого стремления, наоборот твоя позиция - щас все хорошо, а то что предлагаю я - полная херь.

Я решаю насущные вопросы по становлению новой системы, в которую я вложмл свои силы и время, по формированию еще не сформированных органов власти и улучшению уже сформированных.

ну вот это главная причина твоего консерватизма и нежелания что либо менять и принимать что предлагаем мы.

 

[Mathieu Mälaren]

что то не видно такого стремления, наоборот твоя позиция - щас все хорошо, а то что предлагаю я - полная херь.

Ну да, со второй частью полностью согласен, так и есть. А стремление, Арман, это не всегда революция и переворот, тебе бы это стоило знать.

ну вот это главная причина твоего консерватизма и нежелания что либо менять и принимать что предлагаем мы.

У меня как раз консерватизма нет, достаточно лишь заглянуть в Стокгольм и почитать там наши с Андреем обсуждения. С вашей же стороны я вижу лишь реакционные предложения, которые куда более консервативны, чем существующая система. Да, я не хочу возвращения ЕС НРР, потому что ЕС НРР была ареной борьбы "иностранных" кланов, местом политических репрессий неугодных и т.д. и т.п. Все мы знаем, как работал там "независимый" суд и прочие органы власти, как там принимались законы против отдельных групп лиц под предлогом их "враждебности", и т.д. и т.п. Да, я не хочу возвращаться в ЕС НРР, и я знаю, почему я НЕ хочу этого и НЕ хочу поддерживать твои очевидно деструктивные с этой точки зрения предложения.

 

[Александр I]

которые куда более консервативны, чем существующая система.

я так и не увидел обоснования, чем они более консервативны?

потому что ЕС НРР была ареной борьбы "иностранных" кланов, местом политических репрессий неугодных и т.д. и т.п.

а где ты тут видишь иностранцев? их нет в принципе. Что касается репрессий, спасибо Роберт Макнамара и эмендам, которые их устраивали. Только я не пойму причем тут это все? Ты мыслишь шаблонами. Вроде у нас тут еще не было ЕС, как-то эти твои высказывания не совсем понятны.

 

[Mathieu Mälaren]

я так и не увидел обоснования, чем они более консервативны?

Ты меня только что обвинял в том, что я не читаю твои аргументы, а тут внезапно оказывается, что ты не читаешь мои. Какая незадача.

а где ты тут видишь иностранцев? их нет в принципе. Что касается репрессий, спасибо @Роберт Макнамара и эмендам, которые их устраивали. Только я не пойму причем тут это все? Ты мыслишь шаблонами. Вроде у нас тут еще не было ЕС, как-то эти твои высказывания не совсем понятны.

Какой изящный перевод стрелок на Эмендарских. Кажется, кто-то опять забыл про суд над Эмендарскими? Ой, или это всё таки был не суд, а судилище?

 

[Александр I]

Ты меня только что обвинял в том, что я не читаю твои аргументы, а тут внезапно оказывается, что ты не читаешь мои. Какая незадача.

Какой изящный перевод стрелок на Эмендарских. Кажется, кто-то опять забыл про суд над Эмендарскими? Ой, или это всё таки был не суд, а судилище?

а ты не переводишь стрелки? суд в ЕС всегда был объективным.

И еще раз причем тут ныра?

 

[Mathieu Mälaren]

суд в ЕС всегда был объективным.

АААААААААААААААААААААААААААА

 

[Александр I]

АААААААААААААААААААААААААААА

ага.

Только казалось бы причем тут НРР?