Стокгольмская общественная библиотека || Stockholms stadsbibliotek

#1

Стокгольмская общественная библиотека

Stockholms stadsbibliotek



Стокгольмская общественная библиотека — публичная библиотека в Стокгольме, в районе Васастан на пересечении улиц Свеавеген и Оденгатан. Главное здание библиотеки построенное по проекту архитектора Гуннара Асплунда является одним из самых известных сооружений города. Сегодня название «Стокгольмская общественная библиотека» используется как для обозначения самой библиотеки, так и всей муниципальной библиотечной системы Стокгольма. На 2007 год собрание книгохранилища насчитывало около 700 000 книг в главном здании библиотеки, а также 177 ежедневных газет и 1200 журналов, некоторые из которых хранились в зданиях по соседству. Стокгольмская общественная библиотека, первая публичная библиотека в Швеции, в которой посетители получили самостоятельный доступ к книгам без помощи сотрудников книгохранилища.



В 1918 году Фонд Кнута и Алисы Валленбергов передал городу Стокгольм пожертвование в размере 1 млн. шведских крон для основания публичной библиотеки с условием, что городской совет на эти же цели выделит 575 000 шведских крон и выделит место для здания. В 1922 году комитет по строительству библиотеки одобрил проект архитектора Гуннара Асплунда. Спустя два года началось строительство близ Стокгольмской обсерватории и парка Обсерваториелунден.

Здание библиотеки было построено Гуннаром Асплундом в стиле нордического классицизма, представляющего собой переходный этап от классицизма к функционализму в шведской архитектуре 1910—1930–х годов.



Официальное открытие состоялось 31 марта 1928 года в присутствии принца Евгения Бернадотта. Из-за финансовых трудностей западное крыло главного здания было достроено только в 1932 году, завершив квадратное основание вокруг ротонды главного читального зала.

Также по проекту Гуннара Асплунда в 1931 году на юге от библиотеки был разбит парк с большим прудом и построена сеть магазинов на улице Свеавеген. Три дополнительных здания на западе от главного здания библиотеки входили в первоначальный проект, но были спроектированы и построены архитекторами Эриком Лаллерстедтом в начале 1930-х и Паулем Хедквистом в начале 1950-х годов.



В 2006 году был объявлен международный архитектурный конкурс на расширение библиотеки. Новое здание планировалось рядом с главным зданием библиотеки на месте трёх дополнительных зданий, которые решили снести. В 2007 году победителем был объявлен проект архитектора Хайке Ханады из Германии. В конце 2009 года все работы по реализации проекта были приостановлены из-за давления развернувшейся общественной кампании против изменения первоначального архитектурного ландшафта комплекса библиотеки.
 
#2
Хотелось бы открыть тут что-то типа дискуссионного кружка, для обсуждения тем, места которым не нашлось но обсудить которые стоит. Собственно, модератором дискуссий пока буду выступать я, как монарх Швеции. И первую тему хотелось бы сформулировать так "Парламентская республика в ЕАС и Конфедерации Вигория".
 
#3
В общем-то, хотелось бы обсудить, была ли виновата парламентская республика в том что проект Конфедерации провалился и есть ли у такого типа управления будущее в ЕАС.
 
Matthias Онлайн

Matthias

Магловский атташе
Премьер-министр ЕР
Член ЦИК ЕР
Гражданин Республики
Глава Украины
Член ИК "Признания"
#4
Рад, что инициатива по созданию дискуссионного клуба всё же нашла свою реализацию. По теме дискуссии чуть позже выскажусь.
 
#5
Что же, пока выскажусь я.
Во-первых, я думаю что в конфедерации была проблема в самой конфедерации. К ней нужно идти т того что у нас есть сейчас, а не начинать с нее. Так что основной её проблемой, думаю было это а не то какое было управление.
Во-вторых, мне кажется что в Конфедерации, а если точное во втором созыве, она была представлена наилучшим образом. У нас было партийное большинство в парламенте, на которое и опирался кабинет министров. В текущей же системе, мы видим скорее не взаимодействие, а попытки перетягивания каната, а не взаимодействия. Большинство в парламенте не находит отклика в кабинете и наоборот из-за чего почти невозможно нормально и без конфликтов проводить свою программу никому из них.
В-третьих, после, скажу это пафосно, долгих размышлений, я пришел к тому, что нам нужна все же полноценная парламентская республика, а не такая, какая была у нас в Вигории - югославского типа, если вы понимаете о чем я. Т.е. нужен президент, который будет гарантом хоть какой-то устойчивости и стабильности того, что партийное большинство не опрокинет государство, просто сговорившись, как по сути был проведен референдум о переходе к ЕАС.
 
Matthias Онлайн

Matthias

Магловский атташе
Премьер-министр ЕР
Член ЦИК ЕР
Гражданин Республики
Глава Украины
Член ИК "Признания"
#6
Я не готов сейчас развешивать клюкву на всю страницу, но тезисно пройдусь.

Для начала, для понимания общей ситуации, надо сказать о самом государстве. ЕАС, так или иначе, - не искусственное образование. "Опрокидывание" Вигории произошло, я напомню, после очень долгого обсуждения. Я не хочу вдаваться сейчас в дебри размышлений, насколько был оправдан примененный тогда подход максимально широкого участия в обсуждении различных сил с попыткой найти компромиссы по острым вопросам (тут стоит лишь вспомнить многие противоречивые моменты Конституции, появившиеся в результате "войны правок" Армана с одной стороны и некоторых других лиц - с другой). К чему я это говорю: ЕАС, как и Вигория до этого, в своем фундаменте содержит принцип консенсуса. Он может быть не совсем полным, может быть условным или временным, но это та основа, на которой стоит наша государственность и это надо учитывать при дальнейших размышлениях на все темы, соприкасающиеся с государственным устройством.

Многие хорошо помнят (или не были современниками событий, но всё равно осуждают) единое государство на проекте-предшественники и примерно представляют, как и почему оно рухнуло. Наверное, стоит учитывать опыт (вспоминая, разумеется, реалии того времени) этого образования. Здесь можно делать вывод, что суперпрезидентская республика для нас является вариантом невозможным и губительным.

Кроме того, настоятельно рекомендую всем вспомнить Европейский Союз того же проекта. Беспрецедентный случай, год политического процесса был просто перечёркнут одним решением абсолютно некомпетентного судьи, представлявшего группу лиц, точно также захватившего власть. Или невозможность договориться Италии с другими странами ЕС по важнейшим вопросам, приведшая к катастрофическим для последней последствиям. Здесь другие мысли: судебные органы власти надо наделить полномочиями так, чтобы они могли контролировать незаконные действия органов власти, но при всём этом не могли уничтожить государство своими прецедентами, а при децентрализации система противовесов не должна допускать перегибов в сторону отдельно взятых лиц.

Но это так, общие размышления и призыв подумать над конкретными событиями, ещё раз их вспомнить и ещё раз сделать выводы. Теперь что касается истории нашего парламентаризма.
И в Вигории были с ним проблемы. Не стоит забывать первый созыв КА и первый Кабинет. Абсолютно неэффективный созыв и вместе с ним созыв. Соответственно, сравнивая со вторым созывом, перед которым конституционное законодательство особо не менялось, можно сказать, что проблема была не в работе системы (я говорю по конкретному пункту сейчас, не обо всей системе Вигории как таковой), а в политической конъюнктуре и банальной неактивности - своеобразном биче проекта, против которого работает только увеличение числа активных граждан ЕАС.

Ситуация, сложившаяся во втором созыве КА, не устраивала около половины населения ЕАС. И при этом правящая партия контролировала абсолютно всё. Должно ли так быть? Мне кажется нет. Ситуация с подотчетным парламенту правительством хороша только при наличии третьего игрока - Президента, у которого есть возможности к косвенному контролю правительства и парламента (право вето, утверждение министров).

Почему сейчас перетягивание каната? Всё очень просто: у президента и у парламента нет рычагов давления друг на друга. Вернее как: они есть, но они нейтрализуют друг друга и могут лишь держать систему на одном месте, не смещая её в сторону президента/парламента. Парламент может блокировать любое назначение, президент может отклонить любой закон. Если что-то кого-то не устраивает, начинается противостояние, изначально обреченное на провал: парламент не может отправить президента в отставку, президент не может распустить парламент. Занавес.

Теперь о, собственно, парламентской республике. На мой взгляд, крайне рано говорить о такой форме управления. Во-первых, полноценной парламентской республике стоит стартовать хотя бы с пяти депутатов, дабы это не превращалось в междусобойчик депутатов - мы этого сейчас себе позволить не можем по объективным демографическим причинам. Кроме того, сам евразийский парламентаризм как таковой ещё не сформировался. У нас нет нормальной традиции парламентского заседания, в самом парламенте бардак и проходной двор (и выгнать всех оттуда не представляется возможным без регламента), регламента, собственно, вообще нет, несмотря на то, что уже второй месяц идёт его разработка и каждый созыв тащится одним, максимум двумя депутатами.

Исходя из всего этого, мне кажется, что в текущей ситуации, при всём желании придать парламенту и больший вес и авторитета, и внести в него дух реального парламентаризма, переход к парламентской республике будет ошибочен и сама система, построенная на господстве парламента, долго не продержится.

Сейчас, думаю, стоит думать о шлифовке действующей системы, устранении противоречий в конституции и внедрении правильных традиций взаимодействия ветвей власти.

Немного сумбурно, конечно, но если где что непонятно - готов пояснить, дополнить или поправить.
 
#7
Не знаю, по-моему нельзя говорить о шлифовке системы, т.к. такой тип режима является переходным. Мы не можем застрять в таком положении на долго. Рано или поздно, кто-то возьмет верх и произойдет это, как водится не самым приятным образом. Так что, как мне кажется, лучше уж пока все тихо обсудить и решить куда нам двигаться и начать это делать.
 
Palpatine Оффлайн

Palpatine

Президент ЕР
Канцлер Италии
Гражданин Республики
#8
Сложно не согласиться с Армом, по большей части. Но государства уничтожаются по одним причинам, а вот создаются по другим и именно в создании проблема, как я вижу. Когда задумали Вигорию, что это? Где это? Как это ощущать, что строить и т.д. Когда выдумываем нечто настолько абстрактное, что и воплотить сложно или просто не интересно. Я уже несколько дней, спрашиваю народ, чего вы хотите построит и никто не знает. И вот Матвей выше ответил на вопрос, почему так? - потому, что нужно было учесть хотелки 1-2 человек, пойти на компромисс, создать ЕАС..в таком виде, с косяками в Конституции на половину текста и т.д. Вот он компромисс, ради тех, кто в итоге ничего строить и развивать не будет. Ибо хочется быть только главным/ыми и радикально настроенными ко всем адекватным.

И был такой же компромисс в ВСТ, НРР, ЕС (НРР).

Признак здорового общества - так сильно заботиться об инвалидах. Вот это здорово.
 
Арман Оффлайн

Арман

Депутат Ассамблеи ЕР
Председатель Президиума Госсовета ГДР
Гражданин Республики
#9
Т.е. нужен президент, который будет гарантом хоть какой-то устойчивости и стабильности того, что партийное большинство не опрокинет государство, просто сговорившись, как по сути был проведен референдум о переходе к ЕАС.
Ну пиздец не прошло и полгода. Я об этом с самого начала говорил, что если делать парламентскую, то делать ее классической с президентом, но меня закидывали помидорами за такие высказывания...

Почему сейчас перетягивание каната? Всё очень просто: у президента и у парламента нет рычагов давления друг на друга. Вернее как: они есть, но они нейтрализуют друг друга и могут лишь держать систему на одном месте, не смещая её в сторону президента/парламента.
Что в этом плохого? Это гораздо лучше чем то когда одна партия все контролирует, это большой минус парламентской республики.
 
Matthias Онлайн

Matthias

Магловский атташе
Премьер-министр ЕР
Член ЦИК ЕР
Гражданин Республики
Глава Украины
Член ИК "Признания"
#10
Ничего. Просто эта система нежизнеспособна, если обе стороны встали в стойку и не могут принимать никаких решений, и всё это - при отсутствии законодательства.
 
Арман Оффлайн

Арман

Депутат Ассамблеи ЕР
Председатель Президиума Госсовета ГДР
Гражданин Республики
#11
Ничего. Просто эта система нежизнеспособна, если обе стороны встали в стойку и не могут принимать никаких решений, и всё это - при отсутствии законодательства.
Ее нужно совершенствовать, и это гораздо лучше тотальной монополии одной партии.
Что касается самой типа "конфедерации", то она никогда не была конфедерацией ибо конфедерация это все таки союз государств, объединение добровольное, а не принудительное, навязанное сверху. Если бы было несколько суверенных государств, которые бы решили создать конфедерацию, в таком случае Вигория была бы конфедерацией, а то что было это какая то порнуха в виде извращенного федерализма
 
Пал Сергеич Оффлайн

Пал Сергеич

Хидрман Карлстада
Гражданин Республики
#12
Пришел в библиотеку, почитал архивы старой дискуссии, задумался...
 
Пал Сергеич Оффлайн

Пал Сергеич

Хидрман Карлстада
Гражданин Республики
#13
Вообще, люблю я библиотеки. В реале. Не районные маленькие, хотя и в них есть порой свой шарм, а величественные, просторные, по которым ходишь, и... как будто попадаешь в иной мир.

Видимо, здесь самое место, чтобы поговорить. Жители Швеции! Услышьте Канцлера своего, да придите. А не придете - сам с собой буду говорить.
 
Пал Сергеич Оффлайн

Пал Сергеич

Хидрман Карлстада
Гражданин Республики
#14
Ну сам с собой, так сам с собой...
Чего сказать-то хочу...
Надо бы подумать, чего нам дальше делать. Я про Швецию.
Вариантов, вообще говоря, немного. Можно фонтанировать идеями и что-то делать. Но обязательно делать, а не просто дальше уснуть. А можно путем соседей пойти, ну Вы знаете - был у нас раньше восточный сосед, да сплыл. Тоже выход, кстати.


В общем, мнений жду. Экс-монарх, вроде, не против в Австрию податься... Действующий монарх насколько активен? А у хидрмана Висбю планы какие?
Сам я могу сказать, что хоть и приехал в Швецию по просьбе и со стремлением помочь опустевшей стране... региональный уровень все же не слишком жалую... печально, но правда...
 
Antonio Оффлайн

Antonio

Председатель ЦИК ЕР
Депутат Ассамблеи ЕР
Член ЦИК ЕР
Глава ИК "Признание"
Гражданин Республики
Председатель Конституционного совета ЕР
Член ИК "Признания"
#15
Ну ты бы кинул бы ссылки на игроков, глядишь и появились бы.
 
Пал Сергеич Оффлайн

Пал Сергеич

Хидрман Карлстада
Гражданин Республики
#16
Ну это же слишком просто... Вдруг сами зайдут?
 
Максимиллиан Габсбург Оффлайн

Максимиллиан Габсбург

Хидрман Висбю
Гражданин Республики
#17
Планы, чтобы были планы нужен статус, а у нас запросы не исполняются
 
Antonio Оффлайн

Antonio

Председатель ЦИК ЕР
Депутат Ассамблеи ЕР
Член ЦИК ЕР
Глава ИК "Признание"
Гражданин Республики
Председатель Конституционного совета ЕР
Член ИК "Признания"
#18
Пал Сергеич Оффлайн

Пал Сергеич

Хидрман Карлстада
Гражданин Республики
#19
Matthias Онлайн

Matthias

Магловский атташе
Премьер-министр ЕР
Член ЦИК ЕР
Гражданин Республики
Глава Украины
Член ИК "Признания"
#20
Приглашаю в Австрию, в общем. Вместе - веселее.
 
Сверху