Кто о чем, а я - снова о постановке вопроса. Вот она-то для меня и неочевидна пока. Мы что хотим в первую очередь сделать: выиграть выборы, сделать игру интереснее/комфортнее для всех игроков или только для себя (партейных то бишь). Эти цели не противоречат друг другу, но и не совпадают на 100%, поэтому прежде, чем двигаться дальше (программу утверждать, лозунги, формировать план коммуникаций и т.д.), надо определиться с основной целью.
1. Основная цель, на мой вгляд - выиграть выборы. Чисто из-за того, что, выиграв выборы, мы сможем двигаться к реализации остальных целей (создание комфорта для себя и интересной игры для всех), проиграв же выборы, мы вряд ли сможем успешно достичь реализации других целей.
2. Если основная цель - выиграть выборы, то, очевидно, наши усилия должны быть направлены на донесение целевого избирателя простого месседжа: если выиграет наш кандидат, тебе, избиратель, будет лучше, чем если наш кандидат проиграет.
3. Из п.2 естественным образом следует 2 ключевых вопроса:
- кто наш целевой избиратель
- что, в понимании нашего целевого избирателя, хорошо, а что - плохо?
И вот именно на этом этапе у нас как у партии, как мне видится, полностью отсутствует какое-либо представление о том, для кого мы, собственно, собираемся писать программу и выступать с речами.
На сегодняшний день есть 4 макро-группы граждан:
1) члены Единства - независимо от нашей программы и агитации проголосуют за нашего кандидата (поправьте, если это не так)
2) члены Солидарности - в случае выдвижения кандидата от Солидарности, практически 100% вероятность голосования против нашего кандидата независимо от программы и агитации; в случае невыдвижения кандидатуры от Солидарности, поддержка нашего кандидата на выборах возможна, но скорее зависит от персональных предложений (например, обещание конкретному избирателю или партии включения определенных лиц от Солидарности в правительство; при этом, с учетом доминирования в Парламенте, они и так будут рассчитывать скорее всего на коалиционное правительство, поэтому надо будет постараться предложить им что-то интересующее в обмен на голос)
3) клоны и боты - если мы избираем уверенную анти-клоновую риторику (а до сих пор так оно и было, и высказывания Арманьяка в этой теме только подтверждают, что партия продолжает двигаться в этом направлении), то не стоит питать иллюзий на тему возможности привлечения голосов клонов на свою сторону
4) беспартийные игроки - по сути, это единственная группа, для которой вообще может хотя бы теоретически иметь значение программа и агитация, носящие идеологический, а не персонифицированный (а-ля "голос в обмен на пост") характер.
4. Попробуем оценить электоральный потенциал каждой из этих групп, чтобы понять, стоит ли овчинка выделки (имеет ли вообще программа и агитация какое-либо значение для достижения цели побьеды на предстоящих выборах).
В ЕАС сейчас 24 гражданина. Если до голосования не произойдет законодательных новшеств, направленных на ограничение избирательного права, именно столько избирателей будут иметь право голоса на выборах (новых граждан не появится, т.к. некому их прособеседовать, т.к. нет правительства, старые граждане не лишатся гражданства, т.к. опять же нет органов, способных принять подобное решение по действующему законодательству).
- Matthias - группа 1
- Andre - группа 2
- Antonio - группа 1
- Batman - группа 4
- @Пал Сергеич - группа 2
- Максимиллиан Габсбург - группа 4
- Vladimir - группа 1
- Роман - группа 1
- Роберт Макнамара - группа 1
- Sukarno - группа 3*
- Lesich - группа 1
- @Heinrich Himmler - группа 1
- Арман - группа 2
- @Orson Krennic - группа 4
- Свами Доупаду - группа 3*
- WillieRally - группа 3
- @Boise - группа 4
- @Павле Караджич - группа 1
- @Руслан Регалин - группа 4
- ComaroHow - группа 3
- LeXx58 - группа 3
- Napoleon_VII - группа 3
- @Felix Lincoln - группа 4
- Nikolas - группа 3*
* Звездочкой отмечены малоактивные персонажи, появляющиеся в основном в периоды голосований, но при этом проявлявшие активность помимо голосований. При этом, ввиду того, что эта активность всегда имела четко выраженную направленность в интересах определенных политических сил, четко определить, кто из этих персонажей является основным, а кто - клоном, не представляется возможным.
Исходя из этого несложного анализа, наша программа и агитация должны быть направлены на отстаивание интересов следующих граждан (группа 4):
- Batman - группа 4
- Максимиллиан Габсбург - группа 4
- @Orson Krennic - группа 4
- @Boise - группа 4
- @Руслан Регалин - группа 4
- @Felix Lincoln - группа 4
Выводы:
1. Не густо, не правда ли?
2. Не кажется ли вам, господа, что с 6 людьми гораздо проще и НАДЕЖНЕЕ договориться об условиях поддержки напрямую, а не путем безадресных публикаций в пабах и парках (особенно - с учетом крайне нечастого посещения Политсима указанными лицами)?
3. Если уж обсуждать собственно программу (хотя, прочитав аргументы выше, можно прийти к выводу о практической бесполезности этого занятия), то начинать надо с выяснения того, что именно волнует в игре людей, которые сюда заходят раз в пару месяцев. Что-то мне подсказывает, что "развитие правоохранительной системы" и "решение демографического вопроса" - это темы, интересные НАМ - тем, кто и так за Арманьяка проголосует. А у тех, кто за него пока голосовать не собирается, болевые точки другие. И пока мы их не выясним, любая программа и агитация будут не более, чем реализацией метода проб и ошибок aka пальцем в небо.
