François-Benoît Appéré
Неактивный
François-Benoît Appéré
Неактивный
П Р И Е М Н А Я
ФЕДЕРАЛЬНОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ВЫБОРАМ
Последнее редактирование модератором:
Действительно, хорошо что Пал Сергеич указал. По-факту партии фальсифицируют итоги съездов.5. Федеральный уполномоченный по выборам может запросить дополнительную информацию, если у него возникнут подозрения, что информация поданная в заявлении является недостоверной.
6. Федеральный уполномоченный по выборам может рассматривать заявление в течении суток, с момента его подачи. По истечении этого срока, если это не было сделано ранее он должен издать решение о регистрации заявления, либо отказать в регистрации заявления, при этом указав конкретные нарушения в заявлении, а также указав соответствующие нормативно-правовые нормы. Возможна повторная подача заявления, если устранены все нарушения, но только в случае если срок подачи заявлений не окончен.
Соглашусь, тут уже партийное дело. Не в моей компетенции указывать партии на то, что решение принятое съездом и опубликованное - разные. Такое устанавливать может только суд.По нашему уставу не требуется голосования по списку, в требованиях к заявке также не требуется что бы было голосование.
А конституция говорит о правах и свободах. А тут вы за человека нагло решили. В двух партиях. Грубо нарушили права. Даже если они оба и не против были.По нашему уставу не требуется голосования по списку, в требованиях к заявке также не требуется что бы было голосование.
Думаю что это внутрипартийный вопрос, если есть претензия, вступай в партию, качай права внутри )А конституция говорит о правах и свободах. А тут вы за человека нагло решили. В двух партиях. Грубо нарушили права. Даже если они оба и не против были.
Я все понимаю, всем лень. Но в мелочах, но нарушаем
Хорошая попытка заманить...Думаю что это внутрипартийный вопрос, если есть претензия, вступай в партию, качай права внутри )
Нет, это нарушение конституции)) но суда нетДумаю что это внутрипартийный вопрос, если есть претензия, вступай в партию, качай права внутри )
Неудачные примеры, потому что все они про разные государства, а не про одно. Ну и как я понял, г-на Hendrik-а говорили ранее что не стоит вступать в партии или создавать избирательные союзы и он согласился с этим.В идеале главный редактор СМИ не должен быть министром ВД в России, министр юстиции входить в руководящий орган другого государства, Канцлер руководить субъектом заграницей, МИД иностранного государства интервьюировать Канцлера и так далее, и так далее. У самих глаза брёвнами забиты, а на человека накинулись на ровном месте.
Hendrik Wüst уже ясно доказал, что он не тот, кто будет использовать должность в интересах своего союза/партии.
Когда мы обсуждали с господином Palpatine, он сказал что состоять в партиях можно (тем более в избирательных союзах). Да и с вами мы тоже это обсуждали, кажется.Неудачные примеры, потому что все они про разные государства, а не про одно. Ну и как я понял, г-на Hendrik-а говорили ранее что не стоит вступать в партии или создавать избирательные союзы и он согласился с этим.
Неудачные примеры, потому что все они про разные государства, а не про одно. Ну и как я понял, г-на Hendrik-а говорили ранее что не стоит вступать в партии или создавать избирательные союзы и он согласился с этим.
ага, конечно, рассказывай про конфликты между государствами ) Да и мы говорим про пересечения должностей, а не конфликты.Так конфликт между разными государствами намного более серьёзен.
Что и кто ему говорил непонятно где - аргументом являться не может. Если "дискредитация должности" и "плевок в сердце Германии" - это просто мнения, то что тогда есть обвинения?)
Смысл моих примеров был очень простой, либо придерживайтесь принципов нивелирования конфликта интересов сами (как делаешь ты, собственно) и закрепляйте это на законодательном уровне (запреты на совмещения + запрет для лиц с иностранными гражданствами занимать гос. должности), либо не обвиняйте человека за менее значимую ситуацию на ровном месте.
Обвинение, это все же когда идёт следом требование - в суд, уйти с должности, снять, ещё что.Так конфликт между разными государствами намного более серьёзен.
Что и кто ему говорил непонятно где - аргументом являться не может. Если "дискредитация должности" и "плевок в сердце Германии" - это просто мнения, то что тогда есть обвинения?)
Смысл моих примеров был очень простой, либо придерживайтесь принципов нивелирования конфликта интересов сами (как делаешь ты, собственно) и закрепляйте это на законодательном уровне (запреты на совмещения + запрет для лиц с иностранными гражданствами занимать гос. должности), либо не обвиняйте человека за менее значимую ситуацию на ровном месте.
То есть состоять в руководстве двух государств одновременно - это ок, а совмещать должность с избирательным союзом "неуместно"?))ага, конечно, рассказывай про конфликты между государствами ) Да и мы говорим про пересечения должностей, а не конфликты.
Я и не обвинял лично, но тоже считаю такое действие неуместным и она не на ровном месте.