Предвыборный штаб кандидата в президенты ЕАС Fredrik

#1
Предвыборный штаб кандидата в президенты ЕАС Fredrik

Fredrik

Думаю, как и другие кандидаты, я так же не нуждаюсь в представлении. Моей целью на этих выборах является победа, что и так понятно. Я хочу показать людям, что есть нерадикальный вариант изменения нашего государства. Именно поэтому, хотел бы представить свою программу:


ЕВРАЗИЙСКАЯ РЕСПУБЛИКА
1. Постепенные изменения.
То, что пугает меня, и думаю многих граждан, в программах моих конкурентов - сломать все завтра и послезавтра отстроить заново. Однако, они почему-то опускают тот момент, что для этого им придется столкнуться с все тем же Парламентом и все теми же Референдумом, что совсем не тоже самое что выиграть Президентские выборы. В отличии от них, я не буду обещать сломанного хребта и новой системы. Ведь что есть ЕАС, как не построенное с нуля государство? Мы, по большому счету, начали немногим чем год назад и что, все фигня, давай по новой? Я считаю, что это просто нежелание оппонентов как-то исправлять прошлые ошибки. Да, они признают их, но возможность исправления они видят лишь в полной аннигиляции.


Моя программа основывается на отсутствии резких сломов и изменений. Да, изменения необходимы, но мы будем проводить так же, как они проводились до этого: с кровью и потом на обсуждениях, и долгими муками при принятии. Я считаю, что без прохождения таки жестокой "школы" мы не вынесем для себя ничего и не сможем выстроить нормальные институты.

2. Взаимодействие институтов.
Одна из главных проблем, которую я вижу в текущей ситуации, это плохое взаимодействие между институтами. Эта проблема проистекает из того, что у нас нет законов которые бы регламентировали их деятельность как отдельно, так и друг с другом, поэтому все упирается в персоналии. Такого быть не должно. Мы должны принять соответствующие документы и уже на их основе вести деятельность, потому как в данный момент почти все находится в серой зоне и ни у кого нет никаких прав или обязанностей, кроме базовых, закрепленных в Конституции.


3. Формирование Совета Министров.
Т.к. сейчас Совет Министров формируется по сути Президентов и у кандидатов отсутствует конкуренция при назначении, статус министра теряет какую либо значимость. Я считаю, что это можно попытаться исправить, введя требование о представлении на утверждение Парламенту как минимум 2-х кандидатов, на одно кресло. При этом, у всех кандидатов должна быть программа действий и кандидаты должны быть готовы к реальной работе, а не выступать лишь формальными кандидатами оттеняя основного. Да, сейчас это очень сложно, найти не то что двух, а даже одного готового работать на министерской должности. Но введением такой конкуренции мы сделаем статус министра более "желанным", а значит и назначенные таким образом кандидаты будут стараться удержаться на посту, выполняя свою работу. Так же, должен быть убран из Конституции, совершенно ужасный по-моему мнению, пункт 4 статьи 25 когда за вынесение резолюции о недоверии члену Совета Министров, при несогласии Президента с ней Парламент может быть распущен. Не совсем понятно, о чем думал автор, когда это писал, ведь это связывает Парламенту руки в отзыве министров, а в случае когда Президент согласен что этого члена Совета Министров необходимо снять, никакого решения Парламента и не надо. По-моему мнению данный пункт лишь добавляет нашей системе проблем.


4. Формирование судебных органов.
Одной из главных наших проблем на данный момент является отсутствие действующих судебных органов, а фраза "Тогда подай на меня в суд" является практически ругательством. Я считаю, что мы не можем позволить себе постоянно действующие судебные органы, особенно с теми ограничениями которые они накладывают на судей. Пока у нас не выработается такое правовое сознание, когда поход в судебные органы для нас будет столь обычным действием, как и посещение заседания в парламенте и не будет являться поводом для сенсационных выпусков СМИ, у нас нет необходимости в постоянно действующем суде. Ему все основное время будет попросту нечем заниматься. Поэтому, я предлагаю формирование "судебных коллегий" из граждан, которые не относятся к рассматриваемому делу. В таком случае, вс каждое дело будет рассматривать отдельный пулл граждан. Да, к ним будет предъявляться ряд требований и, возможно, ограничений. Но вполне возможно, что через некоторое время после введения такого формата суда присяжных, у нас сформируется прослойка людей, которые готовы заниматься данной деятельностью на постоянной основе в качестве судей. До этого, достаточно будет наличия только одного Судьи или лучше сказать Секретаря, который будет заниматься технической работой: обрабатывать заявления, предоставлять необходимые документы, оформлять какие-то акты и т.д. Конечно, возможно есть необходимость в выделении отдельного конституционного суда, состоящего не просто из граждан, а из людей причастных к рассматриваемому вопросу. Тут, по-моему мнению, может пригодится институт не развитый у нас раньше - такой как авторское толкование или пояснение.


5. Территориальный вопрос.
Хотя в данный момент, вопрос стоявший перед первым Президентом о территориальной системе и отпал, но сейчас, перед третьим Президентом встает вопрос - а что со всем этим наплодившимся добром делать? С одной стороны, заниматься "оптимизацией" в данном вопросе не представляется возможным, но и оставлять не тронутыми АТЕ, в которых еле теплится жизнь явно не лучший выход. Пока что, я вижу один наименее безболезненный выход - это рейтинговая система. Она должна быть разработана и по ней должна проводиться ежемесячная, а еще лучше еженедельная проверка. С помощью нее, мы выявим как общую динамику развития АТЕ, так и частные, на основании которых должно приниматься решение о дальнейшей судьбе АТЕ. Разумеется, для этого необходимы коррективы в существующее законодательство.


6. Исправление законодательства.
Ни для кого не секрет что наше законодательство оставляет желать лучшего. Я считаю, что все законопроекты должны проходить (перед их окончательным принятием) проверку в судебных, либо же в иных юридически направленных органах. Например в Мин.Юсте или его аналоге. Так же, вариантом является наличие некоего постоянного экспертного совета состоящего, например, из бывших депутатов или иных чиновников, которые за свою "карьеру" приняли участие в написании и принятии достаточного количества законов, что бы уметь разбираться в них, а так же с привлечением иных гражданских экспертов.
В качестве заключения, хотел бы сказать, что я готов сотрудничать со своими конкурентами как в случае их победы, так и в случае моей, если у них будет такое желание. Все свои основные идеи на данный момент я озвучил и они находятся в открытом доступе. Буду рад участвовать в их претворении в жизнь даже моими текущими оппонентами. Оставшееся время до голосования и его итогов, я все же постараюсь разработать и выложить, так же в открытый доступ, те поправки или наброски законопроектов о которых я говорил или которые я бы хотел, в случае победы, принять.

График посещения АТЕ ЕАС кандидатом для встреч с избирателями.

Выступления/интервью/ответы на вопросы/etc:
2. О прошлых выборах (ответ на незаданный вопрос Пал Сергеич);
 
Последнее редактирование:
#21
Ты че мой вопрос в дискорде проигнорил? Только на обсуждения под этим аккаунтом заходишь, петушара?
Чо-то ты, парниш, попутал) Во-первых, за такой тон общения со мной теперь у тебя здесь отныне не будет никаких перспектив никогда. Во-вторых, любой, кто тебя будет поддерживать, отныне будет автоматически становиться моим личным врагом. Гуляй)
 
#22
Чо-то ты, парниш, попутал) Во-первых, за такой тон общения со мной теперь у тебя здесь отныне не будет никаких перспектив никогда. Во-вторых, любой, кто тебя будет поддерживать, отныне будет автоматически становиться моим личным врагом. Гуляй)
Я просто оставлю это здесь:
Ты че мой вопрос в парке проигнорил? Только на голосования под этим аккаунтом заходишь, петушара?
Мистер "без перспектив" и мой личный враг, как вам без этих самых перспектив живётся?
 
#24
#25
Antonio Оффлайн

Antonio

Спикер Республиканской Ассамблеи ЕР
Депутат Ассамблеи ЕР
Заместитель Премьер-министра ЕР
Глава ИК "Признание"
Гражданин Республики
Член ИК "Признания"
#26
Чем кандидат будет заниматься в случае проигрыша?
И каким образом он будет реализовывать свою программу?
 
Арман Оффлайн

Арман

Председатель Президиума Госсовета ГДР
Гражданин Республики
#27
Суд нужен постоянный на профессиональной основе, с ограничениями судье занимать какие-либо должности и т.п. Суд работоспособный и по текущей системе сформировать можно, но проблема в том, что одни оппоненты не хотят назначать других оппонентов в суд. Проблема лишь в этом.
 
Пал Сергеич Оффлайн

Пал Сергеич

Председатель ЦИК ЕР
Министр Культуры ЕР
Хидрман Карлстада
Канцлер Швеции
Гражданин Республики
#28
Нет, проблема больше. Не найдётся абсолютно независимого и беспристрастного игрока. Того, кому бы доверяли. Потому и не назначают никого уж год. И вряд ли когда назначат.
 
Арман Оффлайн

Арман

Председатель Президиума Госсовета ГДР
Гражданин Республики
#29
Нет, проблема больше. Не найдётся абсолютно независимого и беспристрастного игрока. Того, кому бы доверяли. Потому и не назначают никого уж год. И вряд ли когда назначат.
я и говорю, просто одни оппоненты не хотят другого оппонента назначать, поскольку боятся что их начнут жрать, а это не всегда обоснованно.
 
Пал Сергеич Оффлайн

Пал Сергеич

Председатель ЦИК ЕР
Министр Культуры ЕР
Хидрман Карлстада
Канцлер Швеции
Гражданин Республики
#30
Ну вот назови того, кого можно было бы назначить судьей?
 
Antonio Оффлайн

Antonio

Спикер Республиканской Ассамблеи ЕР
Депутат Ассамблеи ЕР
Заместитель Премьер-министра ЕР
Глава ИК "Признание"
Гражданин Республики
Член ИК "Признания"
#31
я и говорю, просто одни оппоненты не хотят другого оппонента назначать, поскольку боятся что их начнут жрать, а это не всегда обоснованно.
Это всегда обоснованно. И подтверждает слова ПС, нет игрока, кому бы все доверяли бы, кто бы был бы беспристрастным и готов был бы отказаться по сути от игры ради должности.
 
Арман Оффлайн

Арман

Председатель Президиума Госсовета ГДР
Гражданин Республики
#32
Это всегда обоснованно. И подтверждает слова ПС, нет игрока, кому бы все доверяли бы, кто бы был бы беспристрастным и готов был бы отказаться по сути от игры ради должности.
нет, не обоснованно.
 
Пал Сергеич Оффлайн

Пал Сергеич

Председатель ЦИК ЕР
Министр Культуры ЕР
Хидрман Карлстада
Канцлер Швеции
Гражданин Республики
#33
Имя, Арман, имя. Кто у нас может стать судьей? И причины, почему ему можно доверить это?

А пока я продолжаю считать суд присяжных единственно возможным в виртуальности. Все остальное - весьма субъективно.
 
Арман Оффлайн

Арман

Председатель Президиума Госсовета ГДР
Гражданин Республики
#35
Имя, Арман, имя. Кто у нас может стать судьей? И причины, почему ему можно доверить это?

А пока я продолжаю считать суд присяжных единственно возможным в виртуальности. Все остальное - весьма субъективно.
суд присяжных? ты серьезно? вот никогда не считал что такие вопросы можно доверить неразбирающимся людям ни в реале ни в политиграх. Представь, что диагнозы людям будут ставить такие вот дилентанты с улицы. Ты бы хотел чтобы тебя лечили дилетанты?
 
Antonio Оффлайн

Antonio

Спикер Республиканской Ассамблеи ЕР
Депутат Ассамблеи ЕР
Заместитель Премьер-министра ЕР
Глава ИК "Признание"
Гражданин Республики
Член ИК "Признания"
#36
Можно ли примеры, когда кого-то необоснованно не предлагают в судьи?
 
Руслан Регалин Оффлайн

Руслан Регалин

Депутат Ассамблеи ЕР
Монарх Швеции
Герцог Вестергётландский
Хидрман Эстерсунда
Гражданин Республики
Житель Республики
#37
А у нас кто-то непосредственно знаком с судебным процессом, системой? Кто-то, кто не будет покрывать свою банду и засуживать вражескую?
 
Пал Сергеич Оффлайн

Пал Сергеич

Председатель ЦИК ЕР
Министр Культуры ЕР
Хидрман Карлстада
Канцлер Швеции
Гражданин Республики
#39
суд присяжных? ты серьезно? вот никогда не считал что такие вопросы можно доверить неразбирающимся людям ни в реале ни в политиграх. Представь, что диагнозы людям будут ставить такие вот дилентанты с улицы. Ты бы хотел чтобы тебя лечили дилетанты?
Я говорил раньше (ещё на ныре, года так с 2015), и буду говорить и впредь: здесь, у нас, в игре, не надо ничего усложнять. У нас не может и не должно быть все "точно как в реале". Должна быть некая доля условности, упоощенности. Во всем. Что бы это ни было - это прежде всего должно быть и доступно всем игрокам. А не заточено под двух-трех конкретных персов. Экономика, законы, суд - все.

Пусть профессора в реале увидев это сойдут с ума, но не для них же делается? По мне лично, судебный вердикт выносить (в числе группы присяжных) я готов доверить:
1) тем, кто готов разбираться в ситуации детально, а не поверхностно, вешая ярлыки
2) тем, кто готов выносить решение по закону и справедливости, ничего не додумывая, и забывая о хотелках.

И совершенно не важно, разбираются ли они в судебных бумажках.
 
Matthias Оффлайн

Matthias

Магловский атташе
Премьер-министр ЕР
Эрцгерцог Австрии
Гражданин Республики
Член ИК "Признания"
#40
я и говорю, просто одни оппоненты не хотят другого оппонента назначать, поскольку боятся что их начнут жрать, а это не всегда обоснованно.
И почему это я о Лесиче сейчас вспомнил... ума не приложу!
 
Сверху