Предвыборный штаб кандидата в президенты ЕАС Fredrik

#1
Предвыборный штаб кандидата в президенты ЕАС Fredrik

Fredrik

Думаю, как и другие кандидаты, я так же не нуждаюсь в представлении. Моей целью на этих выборах является победа, что и так понятно. Я хочу показать людям, что есть нерадикальный вариант изменения нашего государства. Именно поэтому, хотел бы представить свою программу:


ЕВРАЗИЙСКАЯ РЕСПУБЛИКА
1. Постепенные изменения.
То, что пугает меня, и думаю многих граждан, в программах моих конкурентов - сломать все завтра и послезавтра отстроить заново. Однако, они почему-то опускают тот момент, что для этого им придется столкнуться с все тем же Парламентом и все теми же Референдумом, что совсем не тоже самое что выиграть Президентские выборы. В отличии от них, я не буду обещать сломанного хребта и новой системы. Ведь что есть ЕАС, как не построенное с нуля государство? Мы, по большому счету, начали немногим чем год назад и что, все фигня, давай по новой? Я считаю, что это просто нежелание оппонентов как-то исправлять прошлые ошибки. Да, они признают их, но возможность исправления они видят лишь в полной аннигиляции.


Моя программа основывается на отсутствии резких сломов и изменений. Да, изменения необходимы, но мы будем проводить так же, как они проводились до этого: с кровью и потом на обсуждениях, и долгими муками при принятии. Я считаю, что без прохождения таки жестокой "школы" мы не вынесем для себя ничего и не сможем выстроить нормальные институты.

2. Взаимодействие институтов.
Одна из главных проблем, которую я вижу в текущей ситуации, это плохое взаимодействие между институтами. Эта проблема проистекает из того, что у нас нет законов которые бы регламентировали их деятельность как отдельно, так и друг с другом, поэтому все упирается в персоналии. Такого быть не должно. Мы должны принять соответствующие документы и уже на их основе вести деятельность, потому как в данный момент почти все находится в серой зоне и ни у кого нет никаких прав или обязанностей, кроме базовых, закрепленных в Конституции.


3. Формирование Совета Министров.
Т.к. сейчас Совет Министров формируется по сути Президентов и у кандидатов отсутствует конкуренция при назначении, статус министра теряет какую либо значимость. Я считаю, что это можно попытаться исправить, введя требование о представлении на утверждение Парламенту как минимум 2-х кандидатов, на одно кресло. При этом, у всех кандидатов должна быть программа действий и кандидаты должны быть готовы к реальной работе, а не выступать лишь формальными кандидатами оттеняя основного. Да, сейчас это очень сложно, найти не то что двух, а даже одного готового работать на министерской должности. Но введением такой конкуренции мы сделаем статус министра более "желанным", а значит и назначенные таким образом кандидаты будут стараться удержаться на посту, выполняя свою работу. Так же, должен быть убран из Конституции, совершенно ужасный по-моему мнению, пункт 4 статьи 25 когда за вынесение резолюции о недоверии члену Совета Министров, при несогласии Президента с ней Парламент может быть распущен. Не совсем понятно, о чем думал автор, когда это писал, ведь это связывает Парламенту руки в отзыве министров, а в случае когда Президент согласен что этого члена Совета Министров необходимо снять, никакого решения Парламента и не надо. По-моему мнению данный пункт лишь добавляет нашей системе проблем.


4. Формирование судебных органов.
Одной из главных наших проблем на данный момент является отсутствие действующих судебных органов, а фраза "Тогда подай на меня в суд" является практически ругательством. Я считаю, что мы не можем позволить себе постоянно действующие судебные органы, особенно с теми ограничениями которые они накладывают на судей. Пока у нас не выработается такое правовое сознание, когда поход в судебные органы для нас будет столь обычным действием, как и посещение заседания в парламенте и не будет являться поводом для сенсационных выпусков СМИ, у нас нет необходимости в постоянно действующем суде. Ему все основное время будет попросту нечем заниматься. Поэтому, я предлагаю формирование "судебных коллегий" из граждан, которые не относятся к рассматриваемому делу. В таком случае, вс каждое дело будет рассматривать отдельный пулл граждан. Да, к ним будет предъявляться ряд требований и, возможно, ограничений. Но вполне возможно, что через некоторое время после введения такого формата суда присяжных, у нас сформируется прослойка людей, которые готовы заниматься данной деятельностью на постоянной основе в качестве судей. До этого, достаточно будет наличия только одного Судьи или лучше сказать Секретаря, который будет заниматься технической работой: обрабатывать заявления, предоставлять необходимые документы, оформлять какие-то акты и т.д. Конечно, возможно есть необходимость в выделении отдельного конституционного суда, состоящего не просто из граждан, а из людей причастных к рассматриваемому вопросу. Тут, по-моему мнению, может пригодится институт не развитый у нас раньше - такой как авторское толкование или пояснение.


5. Территориальный вопрос.
Хотя в данный момент, вопрос стоявший перед первым Президентом о территориальной системе и отпал, но сейчас, перед третьим Президентом встает вопрос - а что со всем этим наплодившимся добром делать? С одной стороны, заниматься "оптимизацией" в данном вопросе не представляется возможным, но и оставлять не тронутыми АТЕ, в которых еле теплится жизнь явно не лучший выход. Пока что, я вижу один наименее безболезненный выход - это рейтинговая система. Она должна быть разработана и по ней должна проводиться ежемесячная, а еще лучше еженедельная проверка. С помощью нее, мы выявим как общую динамику развития АТЕ, так и частные, на основании которых должно приниматься решение о дальнейшей судьбе АТЕ. Разумеется, для этого необходимы коррективы в существующее законодательство.


6. Исправление законодательства.
Ни для кого не секрет что наше законодательство оставляет желать лучшего. Я считаю, что все законопроекты должны проходить (перед их окончательным принятием) проверку в судебных, либо же в иных юридически направленных органах. Например в Мин.Юсте или его аналоге. Так же, вариантом является наличие некоего постоянного экспертного совета состоящего, например, из бывших депутатов или иных чиновников, которые за свою "карьеру" приняли участие в написании и принятии достаточного количества законов, что бы уметь разбираться в них, а так же с привлечением иных гражданских экспертов.
В качестве заключения, хотел бы сказать, что я готов сотрудничать со своими конкурентами как в случае их победы, так и в случае моей, если у них будет такое желание. Все свои основные идеи на данный момент я озвучил и они находятся в открытом доступе. Буду рад участвовать в их претворении в жизнь даже моими текущими оппонентами. Оставшееся время до голосования и его итогов, я все же постараюсь разработать и выложить, так же в открытый доступ, те поправки или наброски законопроектов о которых я говорил или которые я бы хотел, в случае победы, принять.

График посещения АТЕ ЕАС кандидатом для встреч с избирателями.

Выступления/интервью/ответы на вопросы/etc:
2. О прошлых выборах (ответ на незаданный вопрос Пал Сергеич);
 
Последнее редактирование:
Antonio Оффлайн

Antonio

Председатель ЦИК ЕР
Депутат Ассамблеи ЕР
Член ЦИК ЕР
Глава ИК "Признание"
Гражданин Республики
Председатель Конституционного совета ЕР
Член ИК "Признания"
#2
Эх, а как же Поствыборный штаб?
 
#3
Вот после победы так можно будет назвать СМ)
 
Руслан Регалин Оффлайн

Руслан Регалин

Монарх Швеции
Герцог Вестергётландский
Хидрман Эстерсунда
Гражданин Республики
Житель Республики
#4
Как именно будет организована рейтинговая система?
 
#5
Руслан Регалин Оффлайн

Руслан Регалин

Монарх Швеции
Герцог Вестергётландский
Хидрман Эстерсунда
Гражданин Республики
Житель Республики
#6
#7
Ну, для такого рейтинга нужна достаточно сложная формула с множеством переменных. Я бы хотел что бы в ней учитывалось "всестороннее" развитие АТЕ. То есть с некоторым коэффициентом было бы изменение в количестве сообщений, количество НПА или иных актов, количество населения и его активность. В принципе не особо важно в каких это пропорциях будет и какие цифры будут у нас выходить, тут главное как они будут изменяться во времени. Соответственно нет изменений - под закрытие. Это некая модификация текущей системы, т.к. сейчас можно закрыть только если там населения не хватает, что совсем не является объективным критерием для закрытия. Организационно, это может выполнять подведомство МВД или МР, не суть важно. А сами результаты, читай графики, уже представлены на заседание СМ.
 
#8
Раз уж начал, то по вопросу где я был на прошлых выборах (иду на опережение ПС)

Я был в отпуске. А вот перед отставкой вернулся, а тут такое.
 
#9
Суд присяжных не подменяет собой судей. Этот институт применяется во-первых только в уголовном судопроизводстве, а во-вторых, его функция - только определение "виновен/невиновен". Присяжные не формулируют вопросы, не определяют меру наказания, не управляют ходом процесса (не следят за соблюдением процессуальных норм). Более того, присяжные точно не смогут сами принимать к рассмотрению/отклонять заявления, определять свой состав для рассмотрения конкретного дела, рассматривать ходатайства сторон процесса об отводе самих себя и т.д. и т.п. Поэтому презентовать идею суда присяжных как АЛЬТЕРНАТИВУ, а не ДОПОЛНЕНИЕ к институту профессиональных судей - это, пожалуй, пересдача. Кто тебя праву учил?)
 
#10
Суд присяжных не подменяет собой судей. Этот институт применяется во-первых только в уголовном судопроизводстве, а во-вторых, его функция - только определение "виновен/невиновен". Присяжные не формулируют вопросы, не определяют меру наказания, не управляют ходом процесса (не следят за соблюдением процессуальных норм). Более того, присяжные точно не смогут сами принимать к рассмотрению/отклонять заявления, определять свой состав для рассмотрения конкретного дела, рассматривать ходатайства сторон процесса об отводе самих себя и т.д. и т.п. Поэтому презентовать идею суда присяжных как АЛЬТЕРНАТИВУ, а не ДОПОЛНЕНИЕ к институту профессиональных судей - это, пожалуй, пересдача. Кто тебя праву учил?)
Я обрисовал в программе общие ориентиры, а ты это критикуешь это так будто это уже оформленная концепция в законе. Классический суд, мы совершенно точно не можем себе сейчас позволить. Надо придумывать что то иное. О многих моментах я умолчал, хотя бы потому что тогда бы это была бы не президентская программа, а дорожная карта реформы суда. К тому же, вряд ли один человек, может самостоятельно все это довести до ума, я на это не претендую. Но как идея для обдумывания - почему бы и нет. И ты по-моему упустил или не дочитал до того момента где я говорил о том что Судья/Секретарь как раз будет заниматься подготовкой дела (принятием заявлений, формирование и т.д.)
 
#11
#12
График посещения кандидатом в Президенты ЕАС Fredrik АТЕ ЕАС:

Время

АТЕ

Место

20:26 02.08.2018 - 23:59 08.08.2018

Офион (Конфедеративный столичный окуруг)

Предвыборный штаб кандидата в президенты ЕАС Fredrik

23:00 02.08.2018 -

ГДР

[Дрезден || Dresden] Йенице || Yenidze

11:00 03.08.2018 -

Италия

монумент Витториан || Il Vittoriano

23:00 03.08.2018 -

Королевство Швеция

Сторторгет || Stortorget

11:00 04.08.2018 -

Русь

{Москва} Выставка достижений народного хозяйства

23:00 04.08.2018 -

Украина

[Чернiвцi] Єврейський народний дiм

 
#13
Почему же? Я так не думаю. Какие аргументы?
Год прошел, а мы к назначению судьи и на йоту не подошли. Тут нужно либо что бы все судье доверяли (отчасти Армановский вариант "народного суда") либо что бы они отбирались тупо по жребию.
 
#14
График посещения кандидатом в Президенты ЕАС Fredrik АТЕ ЕАС:

Время

АТЕ

Место

20:26 02.08.2018 - 23:59 08.08.2018

Офион (Конфедеративный столичный окуруг)

Предвыборный штаб кандидата в президенты ЕАС Fredrik

23:00 02.08.2018 -

ГДР

[Дрезден || Dresden] Йенице || Yenidze

11:00 03.08.2018 -

Италия

монумент Витториан || Il Vittoriano

23:00 03.08.2018 -

Королевство Швеция

Сторторгет || Stortorget

11:00 04.08.2018 -

Русь

{Москва} Выставка достижений народного хозяйства

23:00 04.08.2018 -

Украина

[Чернiвцi] Єврейський народний дiм

Последний пункт можно смело удалять: Украина со своим кандидатом определилась, не стоит тратить ни свое, ни наше время на агитацию.
 
#15
Спасибо конечно, но со своим графиком я разберусь сам.
 
#16
Год прошел, а мы к назначению судьи и на йоту не подошли. Тут нужно либо что бы все судье доверяли (отчасти Армановский вариант "народного суда") либо что бы они отбирались тупо по жребию.
Ни на йоту не подошли исключительно из-за действующей косой системы сдержек и противовесов: судью нельзя назначить без представления со стороны президента, а президенту-клоноводу и фальсификатору выборов явно нет интереса представлять чьи-либо кандидатуры, кроме собственных марионеток.
 
#17
Ни на йоту не подошли исключительно из-за действующей косой системы сдержек и противовесов: судью нельзя назначить без представления со стороны президента, а президенту-клоноводу и фальсификатору выборов явно нет интереса представлять чьи-либо кандидатуры, кроме собственных марионеток.
До него был еще один Президент. А до них еще пол года государственности и тоже без судей. Так что эта демагогия, мол царь плохой был. До него еще минимум двое других было.
 
#18
Спасибо конечно, но со своим графиком я разберусь сам.
Да не вопрос) Завершить агитационный период на территории противника - смелое решение. Буду ждать ;-)
 
Semenar Оффлайн

Semenar

Председатель Республиканской Ассамблеи ЕР
Депутат Ассамблеи ЕР
Член ЦИК ЕР
Член Президиума Госсовета ГДР
Гражданин Республики
#19
Да не вопрос) Завершить агитационный период на территории противника - смелое решение. Буду ждать ;-)
Ты че мой вопрос в дискорде проигнорил? Только на обсуждения под этим аккаунтом заходишь, петушара?
 
#20
Да не вопрос) Завершить агитационный период на территории противника - смелое решение. Буду ждать ;-)
Если не бросать себе вызовы, то нечего и начинать компанию, я думаю)
 
Сверху