- 16.978
- 6.980
- Гражданство
Портрет
- Автор темы Mathieu Mälaren
- Дата начала
- 16.978
- 6.980
- Гражданство
#МИМОКРОКОДИЛ
Отдельный выпуск-рубрика
#1, 16 февраля 2019 г.
После свершившейся государственной реформы просто необходимо поговорить о братьях меньших (или сыновьях, в отличии от восприятия) государства – регионах. Регионы, или субъекты, или административно-территориальные единицы – список можно продолжать довольно долго – это древний бич в развитии любого государства на РР, НРР, Политсиме и прочих подобных проектах.
Регионы всегда в сознании большинства граждан по некой загадочной причине воспринимаются как нечто неполноценное, недоразвитое хотя, казалось бы, в них – вся основа государства, его наполнение и смысл. Даже в федеративных и конфедеративных государствах региональные элиты зачастую сетовали на свою «зависимость» от центральной власти, невозможность ничего делать.
Так ли это на самом деле, действительно ли государство подавляет волю и возможности субъектов? Нет, не так. В абсолютном большинстве государств влияние этого самого государства на субъекты ограничено вполне конкретными прописанными рамками, за которое оно никогда не выходит, чаще всего это создание и упразднение этих субъектов (строго в соответствии с законодательством), а также предоставление гражданство. Распределение других полномочий зависит уже от устройства государства, даже миграционную политику иногда отдают субъектам – это очень высокий уровень доверия государства.
Если рассматривать современный нам пример Европейской Республики, то сейчас (и в очень скором будущем, после принятия дорабатываемого проекта о субъектах) у нас складывается довольно чёткая система распределения прав и обязанностей субъекта. Более того, несмотря на общую унитарную систему Республики, её сложность выявляется, в том числе, в региональном представительстве – субъекты самостоятельно формируют Сенат Республики. Стоит ли говорить, что это очень высокий и влиятельный уровень представительства?
Надо отметить, что впервые реализуется (пока без практики) принцип «карликовых государств». Причём этот список может оказаться довольно большим, так что и «многообразия», которое составляет «единство» из девиза Европы – вполне достижимо малыми силами. Да, у карликовых государств есть свои ограничения во внутреннем государственном строительстве, но сам просто возможностей ограничен только желаниями их жителей и довольно либеральным законодательством Республики.
Между тем, Европейская Республика, перенимая опыт предыдущих государственных образований, вводит и другие инновации, среди которых, действительно, есть и с явным, казалось бы, унитаристским уклоном. Одна из них – исключительное право вмешательства центра в субъекты в чрезвычайных случаях отсутствия власти или неконституционности действий местных властей. Это право, принадлежащее конкретно Совету Министров (а ещё конкретнее – его главе), имеет вполне прагматические цели – регионы должны быть живыми, активными и развивающимися. Тем, кто этого не может обеспечить, государство стремится оказать поддержку. На данный момент эта статья Конституции ещё ни разу не применялась на практике, но уже в ближайшем будущем, вполне возможно, она будет реализована в Украине.
К 1 февраля пока в опытном формате был составлен пробный рейтинг регионов (их доля, в некотором смысле влиятельность). Он вычислялся через сообщения (разделенные отдельно на сообщения в органах власти и остальные сообщения, остальным отдавался приоритет), темы, число жителей, внимание к региону организаций и политических партий (на настоящий момент только на уровне представительства). Рейтинг продолжает разрабатываться и, возможно, в будущем будет выходить на регулярной основе. В рейтинге субъекты расположились следующим образом:
Субъекты Республики
Самый низкий уровень рейтинга – F (<5%), следом идут субъекты уровня E (5-10%), далее идут уровни D (10-15%) и C (15-20%). Завершают рейтинг на его вершине субъекты с уровнем B (20-25%) и его безусловные лидеры с уровнем A (>25%).
Для объективного анализа получившихся результатов стоит изучить каждый субъект, представленный в рейтинге, по отдельности. Прежде чем это сделать, стоит отметить отсутствие в рейтинге субъектов крайних уровней A и F – это подчеркивает в целом равномерное развитие регионов, отсутствие явного лидера и аутсайдера.
Бельгия лидирует в рейтинге с уровнем B и значением 21,43. Это, безусловно, большая доля, но обеспечивается она преимущественно через историческое наследие Конфедерации и Евразийского Союза, а также столичный статус Брюсселя (через который считалась, по сути, вся Бельгия, как субъект, пока ещё не созданный Советом Министров). Регион получает стабильную подпитку за счёт своего статуса и может сдавать позиции только за счёт заметного роста показателей в других субъектах. Граждане или резиденты, которые постоянно проживали бы в Бельгии, отсутствуют; органы власти представлены центральным правительством.
С небольшим отставанием идёт Италия, имеющая также уровень B со значением 21,23. Италия – субъект, получивший хорошее развитие во времена позднего Союза, и последнее время держится на прошлой активности. Вполне возможно, что с активизацией жителей субъекта (и возможной конституционной реформой, о которой пока ничего неизвестно) регион сможет совершить очередной скачок, но пока ситуацию в регионе со всех сторон можно описать словом стагнация. Италия – одна из самых населенных стран Европы, здесь проживает 8 человек. Органы власти представлены местными Сенатом и Советом Министров, в последнее время не проявляющими должной активности.
Группу C открывает Германия со значением 19,23. Последние несколько месяцев Германия была в спячке – ситуация изменилась, когда Совет Министров Республики готовился ввести в субъекте внешнее управление для активизации региона. В субъекте была обновлена конституция, вновь сформированы органы власти – Президиум, Совет Министров, – а также предпринята попытка начать развитие городов. В настоящий момент регион также вошел в состояние стагнации, связанное, в первую очередь, с отсутствием продуктивной работы у Совета Министров, а также определенными противоречиями в высших кругах «народной демократии». В конце стоит только добавить, что Германия также, как и Италия, обладает 8 жителями.
Вслед за Германией идёт Швеция, также с уровнем C и значением 16,93. Швеция находится в состоянии полной стагнации, в ней не происходит ровным счётом никаких событий. Здесь накладывается как общая неактивность органов власти (в первую очередь, учитывая гибкое шведское законодательство, шведского короля), так и неактивность жителей региона, которых, к слову, 5 – не так уж и мало. Не так давно состоялась коронация нового шведского монарха, однако ситуация пока не претерпела никаких изменений.
В группе D находится самый новый субъект Республики на данный момент – Австрия – со значением 14,29. Настолько высокий показатель обеспечивается, в основном, за счёт большого числа культурных и политических мероприятий, проводимых в австрийских городах. Курс на создание культурного центра Европы, взятый руководством Австрии, даёт свои закономерные плоды, позволяя обращать меньше внимания на политическую составляющую. Вся власть в настоящее время находится у австрийского эрцгерцога, однако уже в ближайшем будущем ситуация может измениться. Остается только добавить, что Австрия – самая малонаселенная страна Европы, здесь проживает только 2 человека.
Самый низкий рейтинг у Украины, имеющий уровень E со значением 6,89. Это обусловлено многострадальной украинской историей в период всего её существования в составе Евразийского Союза, а также с хроническим кризисом, продолжающимся ещё с лета прошлого года. В Украине проживает 3 человека, органы власти и какая-либо система управления отсутствуют, страна находится на грани между закрытием и введением внешнего управления.
Стоит отметить ещё один показатель, ранее не упомянутый в статье. Это общая доля регионов в государственной системе Европейской Республики (значение считается по сообщениям) – 32,57%. Довольно давно в Новой Республике существовала концепция (увы, не помню, было выпущено исследование или нет) зависимости этого показателя от общей ситуации в государстве. Чем выше было это значение, тем чаще отмечалась всесторонняя «развитость» государства. Придавать этому числу какое-то значение пока рано, но запомнить стоит.
Подводя итог, хочется ещё раз отметить (и, увы, повторить в сотый, а то и больше, раз), что развитие регионов зависит только от населяющих его жителей. Выдуманная «железная рука государства», в мечтах которой только убийство регионов – это фикция, и чем раньше мы все о ней забудем – тем будет лучше.
Автор статьи
- 10.413
- 4.119
- Гражданство
#ВЗГЛЯД В БЕЗДНУ
Отдельный выпуск-рубрика
#2, 11 марта 2019 г.
В связи с преждевременной отставкой первого президента Республики Palpatine, редакция "Портрета" задалась вопросом, кто может стать следующим Президентом Республики или, во всяком случае принять участие в избирательной кампании.
Мы подготовили информационные карточки, которые вкратце расскажут о каждом из возможных кандидатов.
Первыми на очереди идут кандидаты от формально правящей до сих пор партии "Третья Республика":
В целом, не смотря на прошедшие выборы в Парламент, следует подчеркнуть, что редакция считает, что кандидат от "Третьей Республики" будет являться фаворитом президентской гонки. Партия и её предшествующие реинкарнации всегда имели очень большое влияние на проекте, а так же почти все время занимала руководящее положение, и нет оснований полагать, что это изменится сейчас.
Теперь, хотелось бы сказать про условно "независимых" кандидатов, которые не относятся к парламентским партиям или же партиям вовсе:
У единственного кандидата от "беспартийных" центристов довольно хорошие шансы стать новым президентом – достаточно вспомнить избирательную кампанию августа 2018 года.
А теперь перейдем к заключительному блоку кандидатов. Это кандидаты от Европейской народной партии:
Подводя итог под списком кандидатов от ЕНП констатируем, что если и апеллировать к последним "настоящим" выборам президента в августе 2018, то можно также рассчитывать и на кандидата от "народников" и на то, что он наберет не такой уж и маленький процент.
Переходя к какому-то более подробному анализу ситуации хотелось бы уточнить пару моментов из предыдущего блока:
- Мы не рассматриваем таких лидеров партии ЕНП как Арман и Semenar, т. к. они были только что избранны в Республиканскую Ассамблею: было бы совершенно нелогичным ради призрачной возможности занять должность Президента сдавать свой депутатский мандат. К тому же, в партии явно делается упор на новичков. Так, Арман ранее высказывался, что в случае необходимости Барс будет выдвигаться от партии на должность Премьер-министра Европейской Республики.
- Кандидат Andre явно выразил свое желание баллотироваться, когда было объявлено о выборах, однако мы считаем, что у него есть время передумать.
Возвращаясь к тем же выборам августа 2018 года, мы считаем, что можно рассчитывать на большое количество кандидатов. Можем ли мы рассчитывать на схожие результаты – вопрос дискуссионный. Вместе с тем следует помнить, что на тех выборах все кандидаты предлагали "Новый курс", а сейчас "Новый курс" победившего в тех выборах кандидата уже приведен в исполнение и является существующей реальностью.
По этим и другим вопросам, касающимся грядущих президентских выборов, прошла дискуссия в венском офисе редакции нашего СМИ. Мы представляем содержательную часть этой дискуссии, надеемся она будет интересна вам:
Если посмотреть на тех кандидатов которых мы называем, блок от ЕНП (они же народники) выглядит самым слабым, но мы в статье поясняем почему мы не рассматриваем иных членов партии. Следует ли считать кандидата от ЕНП аутсайдером заранее, или же даже если кандидат будет "несерьёзен" как кандидат в президенты, он будет представлять помеху для других потенциальных кандидатов хотя бы на том основании, что за него будет голосовать как минимум весь базовый электорат ЕНП?
Да, действительно, ЕНП выглядит наиболее слабой стороной в текущей избирательной кампании по нескольким причинам. Во-первых, надо сказать об абсолютно не показательных парламентских выборах - всего 3 кандидата получили свои 3 мандата. Таким образом, реальная поддержка граждан тут ничего не значила. Во-вторых, немаловажен фактор "сдерживания" - население устало от постоянных реформ и хочет более-менее стабильной власти, и с этого ракурса победа кандидата от ЕНП будет настоящей катастрофой с гарантированный радикальной сменой курса и, скорее всего, конституционной реформой. Наконец, можно закончить абсолютной непредставительностью любого из кандидатов от ЕНП. Барс ещё никак себя серьёзно не проявил, Ральф, даже с известным его опытом, недостаточно активен. Совершенно точно можно сказать, что кандидат от ЕНП, заручившись поддержкой "железного" электората своей партии, с провоцирует второй тур.
У меня ещё во время написания основного текста статьи тоже возникло ощущение, что ЕНП (судя по их заявлениям) хотят все перестроить и на это будет направлена их компания и их деятельность. А между тем, с августовских выборов прошло не так что бы и много времени, а тем более их прошло мало с "завершения" реформы. И теперь вот, новый виток, новые глобальные изменения, при том, что по большому счету мы не видели как работает то, что построили сейчас. Если до этого у нас было времени около года (декабрь - традиционное время для референдумов по изменения основ в государстве), то теперь прошло сколько? Три месяца? Разве же этого достаточно, что бы бегать и кричать везде, что мы разрушим старый мир и воздвигнем новый. Однако, если мне не изменяет память, то все же те два наших "кандидата" не сильно выражали свое мнение, а данная риторика исходила от Арман. Так что в какой-то мере даже от них можно ожидать сдержанности.
Но пожалуй главной "бедой" сейчас являются итоги парламентских выборов, как бы странно это не звучало. Ты верно заметил, из-за того что у нас было то же количество кандидатов, что и разыгрываемых мандатов, никаких реальных итогов мы не получили. Проголосовали просто все, кто обычно голосует и все. Об отношении к кандидатам или их программам нам совершенно неизвестно.
И вот, зная все это, как ты считаешь, следует ли нам ждать результатов как и на выборах в августе 2018, к которым мы так часто аппелируем в статье?
Тут, опять же, есть несколько, как это принято говорить, кейсов. На январских выборах вопрос фактически стоял "поддерживаете вы продолжение реформ или нет", с опциями либо их продолжение, либо их сворачивания и переваривания уже "нареформированного". Сейчас выбор стоит радикальнее, примерно "по-августовски", как верно было отмечено. Но среди вариантов нет пункта "оставить всё как есть", все сходятся в консенсусе, что надо либо проводить умеренную доработку системы, либо осуществлять радикальные преобразования. Поэтому основная "идея", если можно так сказать, применимая к этим выборам - это характер реформ.
Исходя из этого можно говорить о заведомо проигрышной позиции левых - как я уже говорил, в обществе укореняется "усталость" от радикальных реформ и существуют надежды на устойчивую демократию. Лучше всего будут выглядеть позиции того из умеренных кандидатов, который готов будет к тяжелой работе по формированию правительства и продавливанию реформ. Резюмируя: да, очень возможен второй тур. И, скорее всего, он будет проходить между двумя "умеренными" кандидатами.
Возвращаясь к первому вопросу, скажу лишь одно: надо понимать, что ЕНП - это довольно консолидированная структура, в которой нет и не может быть коренных разногласий - "несогласные" попросту не уживаются с Арманом, там невозможен диалог. Исключение - краткосрочные политические союзы "с дьяволами" ради приобретения сиюминутной выгоды, однако долго они не держатся. Поэтому более чем уверен, что если и будут кандидат и программа от левых, то они будут утверждены Арманом и в русле его радикальных августовских идей. Почему эти идеи проигрышны я уже говорил ранее.
Собственно, я думаю не стоит делать вид что мы не видим слона в комнате, и обходить вокруг того, что мы в качестве кандидатов выдвинули и друг друга. Тут однако следует заметить, что про себя в статье никто не писал, да и специально, ради лести тоже лишние заслуги не приписывал. Так уж вышло, что кроме нас в редакции не осталось людей кто бы мог написать этот текст.
И вот учитывая эту оговорку, я бы хотел спросить, почему ты думаешь что все варианты - это реформы. Я понимаю, что сложно отделить те знания, которые есть у тебя как у члена правящей партии и команды экс-Президента, поэтому предлагаю сделать как и выше в статье, писать друг про друга.
Я, например, полагаю что кто бы не пришел от ТР будут как минимум завершены те реформы, которые проводились. Да, возможно с оговорками и со скрипом, ведь парламент в любом случае настроен плохо, однако же тут даже оппоненту системы придется согласится с тем, что тот же закон о Сенате необходим, хотя бы для нормального функционирования того что есть, и просто брать и вырезать из Конституции упоминания о нём не выход, да и невозможно в принципе - нет такой власти у ЕНП. Это же касается и других законов, которые должны были быть приняты для функционирования системы, потому как, насколько мне известно, все законы подготавливались широкой группой и многие люди участвовали в этом. Т.е. есть еще загашник из которого можно вытащить еще пару-тройку законов. К тому же, следует понимать, что срок полномочий президента в два раза больше чем у Ассамблеи, и пересидев ближайшие два месяца можно спокойно продолжить то что было остановлено.
Ну, и кроме того, реформы ЕНП может спустить на нет президент от ТР, как и наоборот. Хоть все два месяца могут быть обоюдные попытки что-то сделать, без должного успеха. Вполне возможен и такой вариант.
К тому же, я не сильно испытываю иллюзии, касательно свободы маневра в ТР. Хоть в ней и нет такой "армановщины" и у людей есть место для маневра, вряд ли кандидат от партии, кем бы он ни был может спокойно пойти на сговор с оппонентами и дать им чуть ли не карт-бланш на их реформы. Разве что у вас в партии не затесался предатель?
Про планы реформ у ТР ты, уже, по сути, сказал. Так, оно, скорее всего и будет в случае победы кандидата от этой партии. Безусловно, в любой партии есть своя субординация, без неё партия как политический конструкт попросту не может существовать, однако по своему опыту партийного строительства могу сказать, что "Третья Республика" попросту либеральнее в этом смысле - до сих пор нередки были случаи открытой и довольно жесткой дискуссии между партийными лидерами, обсуждавшими различные варианты развития страны.
Но, думаю, неправильно было бы говорить о себе, поэтому всё же попробую доказать, почему и от тебя как кандидата я ожидаю какой-то "дорожной карты" реформ.
Я оперирую предыдущими избирательными кампаниями и текущей конъюнктурой, накладывая на них очевидно из них же вытекающие прагматические выводы. Текущая система ещё не успела сформироваться до конца, однако некоторые её проблемы уже вскрылись, и подъём этих проблем в общественной дискуссии, как это сейчас происходит по вопросу безальтернативных выборов или в связи с обнаружившейся слабостью полномочий конституционного совета – это, фактически, прямая заявка на поступательные реформы, доработку существующей системы. Здесь же помогает и поступательная поддержка единого курса – "Не ломать, но строить". Кстати, статус независимого самовыдвиженца имеет не только минус в виде отсутствия устойчивой электоральной базы, но и плюс – всегда можно сыграть на компромиссе и корректировать масштаб реформ. Однако само наличие реформ при любом из победивших кандидатов на мой взгляд абсолютно неоспоримо.
Хм, ну не согласиться с тобой трудно. Однако мы видим немного по разному понимаем сам термин реформы, и оттого спорим. Просто я думаю, что реформы, это именно что какие-то системные изменения, скорее я склонен назвать реформами новый перепил конституции в важных аспектах, ну или же законов. Но никак не доработку системы и доведение её до ума, потому как такими темпами почти любое действие Парламента - реформа.
Что касается твоих мыслей в мою сторону как кандидата что бы не превращать статью в агитацию, я лишь замечу что любой нормальный кандидат должен предоставить программу. По-моему это главное отличие нормального кандидата от фейкового, который просто "хочет власти и побольше". И да, лично от меня будет программа, когда для этого придет время.
Собственно, тут бы и перейти снова к повестке и тем пунктам, которые могут или даже должны оказаться в политических программах, однако, поскольку лица мы так или иначе заинтересованные, предлагаю подвести некий итог.
Ну, если подводить итог, думаю что на данный момент редакция, в лице меня и тебя не сомневается, что нам стоит ожидать минимум 3-х кандидатов и некоторой аллюзии на выборы августа 2018. Будут все те же, условно говоря, роли и все те же силы. Немного другие идеи возможно, немного другие люди. Но нарратив все тот же, разве что с одной важной оговоркой, что кандидат от ТР все же будет не за радикальные реформы, а за доведение тех радикальных реформ, превратившихся в существующий режим, до логического завершения. Хотя, конечно следует заметить, что если партии выдвинут лиц из нашего списка, то эти два "фланга" немного поубавят в харизме, потому как и Palpatine и Арман все же куда более харизматичные и привлекательные для электората персонажи, чем те, кого мы обозначили (не в обиду кому-либо будет сказано).
А ну и возможно следует сделать оговорку, которую мы делали в основной статье про ЕНП, только теперь про ТР. Что мы не считаем что ТР может выдвинуть Antonio, все потому же - он избранный депутат и намерений менять место работы не выказывал.
Да, оговорка уместна, и на его выдвижение совершенно точно ставить не стоит – здесь привет Семёну и идеи ставок на результаты выборов.
Верно отмечено, что именно аллюзия, а не повторение августовских выборов. Добавлю только, что точно также мы ожидаем второго тура, потому что крайне сложно будет сейчас кому-либо набрать абсолютное большинство в первом туре с двумя соперниками.
Что же, жду выборов и желаю кандидатам успехов, а избирателям – сделать тот выбор, который они сами считают верным. Напомню, выборы начинаются 15 марта!