Понимаю. Тогда я начну.
Предлагаю в первую очередь обозначить проблематику.
1. Отсутствие международной организации, которая выступала бы площадкой для общения, централизованно организовывала бы турниры, ведала бы лицензированием клубов. Вопрос: мы являемся ассоциацией клубов и коллегиально все решаем, проблем нет?
-- Сложность решения: ниже среднего. Нужно просто выбрать страну и место, где мы изначально зарегистрируем организацию и состряпать устав. В него, правда, нужно добавить то, что находится в пункте 2.
2. Лицензирование клубов. Как мы работаем с этим? Нам нужно, чтобы клубы предоставляли организации сведения: владелец/тренер, эмблема, домашняя арена, так? Нужно ли, чтобы арена действительно принадлежала владельцу (насколько мне известно, вопросы собственности поднимаются только во Франции, это так?)?
-- Сложность решения: просто. Нужно просто достигнуть консенсуса с этим и записать в устав.
3. Расширение прогноза без учета д.в и серии пенальти.
-- Сложность решения: просто. Предложения уже поступали, надо лишь определиться.
4. Дополнительное время.
-- Мне нравится идея с ранжированным списком футболистов. Дальше надо решать.
5. Серия пенальти / окончательный решающий прогноз.
-- Сложность решения: выше среднего. Как я уже говорил, чисто теоретически в любой ситуации, где два человека должны отправить третьему прогноз, может получиться ничья. Варианта два: либо мы принимаем возможность переигровок, либо мы ищем какую-то абсолютную величину. Идея с тем, кто раньше прислал прогноз, звучит плохо - во-первых, это просто плохо; во-вторых, а что если у нас, например, турнир, где человек в одиночку ответственен за его организацию, и он сам себе шлет прогнозы (так на ныре бывало)? У него появляется преимущество - ведь он может ответить себе буквально сразу. Я бы выступал за нормализацию отношения к переигровкам.
Что еще, я что-то забыл?