LE CONTEXTE: Mot pour mots
Хил: нирвана, бешеные дворняги и Варшавский договор
Le 17 janvier 2023, Séoul
— Доброго утра! Вы - игрок с огромным опытом, прошли РР, разные периоды НРР. Что Вас до сих пор привлекает в формате Политсима и мотивирует продолжать игру? Не кажется ли Политсим слишком камерным проектом, с ограниченным числом сильных игроков?
—Доброе утро! Три причины:
1. Игра привлекает возможностью пробовать новые роли и придумывать новые сценарии;
2.Пусть аудитория проекта и небольшая, но она хорошо добавляет репрезентативности моему кругу общения;
3. Определенную долю зависимости тоже не списываем со счетов. Конечно, проект бы выиграл от увеличения числа игроков, особенно - сильных. Но - имеем что имеем, с этим тоже можно жить
— За Вашу карьеру Вы заключали множество союзов и много с кем враждовали; если не ошибаюсь, это Ваш фирменный стиль ещё с ВСТ. Кому противостоять было интереснее всего?
— Оппозиции в ВСТ (партия СПАС, аргентинские беглецы). Там и состав был сильный, и динамичный процесс с обеих сторон
©Kurt Inquart
— Возвращаясь в наши дни. Основное государство, которое ассоциируется сейчас с Хилом - это Корея. Нешаблонное для проекта государство - при малом числе активных граждан (активных внутри Кореи) и практически полном отсутствии внутренней политики (или её имитации) Корея стала одним из ключевых игроков на международной арене. Можно ли сказать, что Корея - это Ваш аватар для более удобного участия в глобальной (насколько это применимо к Политсиму) политике?
— Безусловно. Мне давно неинтересна политика на национальном уровне. Мой интерес - разработка глобальных сценариев игры. К сожалению, из-за некоторой бюрократической зашоренности определенной (весьма крупной по нынешним меркам) группы игроков, чтобы быть полноправным во всеобщем восприятии актором мировой политики, нужно опираться на одно из государств в роли лица, принимающего решения. Что это именно за государство, мне непринципиально. Обстоятельства сложились так, что им стала Корё.
Мой предшественник оставил вполне рабочую конституцию, которая обеспечивает нужную стратегическую гибкость. Необходимости в масштабных реформах народ Кореи не видит, всех всё устраивает. Внутренняя политика, регионы - все по факту полностью автономно от главы государства. Корея практически достигла нирваны - это замечательно, позволяет мне не тратить время на не слишком интересующие меня занятия и позволяет развиваться остальным гражданам в интересующих их сферах.
— Говоря о глобальных сценариях. В своей речи в Петергофе Вы затронули вопрос различий между странами условных Востока и Запада. Если я верно транслирую Вашу мысль, то всё сводится к тому, что на Востоке царит меритократия, а на Западе предпочитают соблюдать демократические процедуры и формальности.
Однако, на промежутке, скажем, в год, в Германии, Швеции, Франции (то есть, странах Запада) ротация во власти была весьма ограничена (а если оценивать список лиц, влияющих на принятие решений - и вовсе минимальна). Так ли различны в этом отношении Восток и Запад?
— Признаюсь, не особо следил за изменениями (или их отсутствием) во Франции, тк не считаю данное государство ни источником угрозы, ни сферой своих интересов.
Что касается Германии, то, насколько мне известно, как раз за последний год там произошли существенные изменения политического ландшафта с формальной точки зрения, которая преобладает в элитах. Была полностью разбита компетентная нелояльная оппозиция в лице Дангарских, появилась лояльная некомпетентная (коллективный гнатюк). В этом - колоссальная разница. Сравните немецкий и корейский МИД - очевидно же, наш гораздо более профессионален (улыбается).
— А между Востоком и Западом вообще возможен конструктивный диалог? Или, на Ваш взгляд, наиболее выгодным сценарием является перманентное противостояние (для поддержания интереса и постоянного наличия предмета обсуждений)?
— Конструктивный диалог и перманентное противостояние не исключают друг друга. Скорее даже напротив, именно у участников перманентного противостояния, в котором ни одна из сторон не обладает ни ресурсами, ни желанием для полного подавления воли противника, наибольшая потребность в налаживании конструктивного диалога.
©Kurt Inquart
— Одна из сторон этого противостояния, Организация Варшавского Договора - единственный в мире блок государств, который к тому же успел пройти через несколько проверок международными кризисами. Сейчас, как кажется, Варшавский Договор находится не в лучшем состоянии. Как Вы отреагировали на попытку российского Императора арестовать Феликса и Карла Дангарских?
— Кажущиеся извне проблемами события лишь помогают сплочению государств Варшавского договора. Наше единство незыблемо, инсинуации об обратном заведомо недостоверны.
Я открыто предлагал сторонам ирано-петербургского конфликта своё посредничество, пытался недопустить произошедшего, но остаюсь верен союзническим обязательствам и считаю, что раз российский суверен (Александр I - прим.), будучи осведомлён о последствиях, принял именно такое решение в рамках своих общепризнанных полномочий, значит, не властям других государств, тем более - союзных - его в этом упрекать.
©Kurt Inquart
— В статье в Знамя Тимура от 4 февраля прошлого года Вы резко раскритиковали руководство Германии за изгнание Дангарских из Австрии, в частности охарактеризовали произошедшее как геноцид и преступление. В нашей беседе сегодня Вы частично так же подтвердили эту критику. Вы придерживается аналогичных позиций при оценке изгнания Дангарских из Российской империи и закрытии Ирана?
— Позиция не может быть аналогичной, так как существенно различается контекст. В Германии указанную группу игроков изгнали за попытку ведения в называющем себя демократическим государстве независимой политики с использованием конституционных возможностей.
В России все же самодержавное государство, к тому же публике предъявлены доказательства ведения данными игроками на региональном уровне деятельности, относящейся к сфере компетенций центральных органов власти.
Общество обычно упрекает человека, который стреляет в бродячую собаку из своих живодёрских побуждений, но вряд ли многие станут критиковать человека, стреляющего в бешеную дворнягу, которая бросается на него, чтобы загрызть.
— Хоть Вы и утверждаете, что Варшавский договор только крепнет, среди последних событий стоит отметить, что между Кореей и Израилем случился разлад в вопросе признания Японии. Иерусалим, устами министра иностранных дел Феликс Дангарский, отверг предложение о проведении консультаций в рамках Варшавского договора. Это незначительный инцидент или долгоиграющие последствия возможны?
— Между Кореей и Израилем нет никакого разлада. Не берусь судить, имел ли израильский министр полномочия на принятие подобных решений, это лучше оставить предметом разбирательства внутри Израиля. В любом случае консультации уже начались. За то, что господин министр в них не участвует, он должен благодарить только собственное неконструктивное поведение.
— Участвует ли в этих консультациях Премьер-министр Израиля Viruherumu Koito или только лично Прокуратор Тэд ?
— Без комментариев
— Есть ли у стран Варшавского договора потенциал дальнейшего сближения/интеграции? Или текущая конфигурация союза с доверительными отношениями между лидерами государств - это тот формат, который не требует дальнейшего развития?
—Безусловно, у Варшавского договора огромный потенциал как для экстенсивного (кооптации новых государств), так и для интенсивного (международные институты) развития.
В первую очередь, вероятно, будет создан общий третейский суд. Возможна и желательна унификация систем званий и чинов, требований к уровнях должностей госслужбы для облегчения международного признания опыта работы.
Возможно, если в состав Варшавского договора войдут государства, где будет экономика, понадобится касса взаимопомощи и дополнительные соглашения о гарантиях неприкосновенности собственности на всей территории действия договора.
Но это скорее отдаленная перспектива, т.к. я не верю в то, что в ближайший год экономика охватит хотя бы половину существующих государств, ну разве что Германия наштампует силами школоты ещё пару государств-клонов типа Японии и будет с ними играть в экономические куличики.
©Kurt Inquart
— К слову о силах школоты. Недавно в списке подконтрольных/лояльных Вам государств произошло пополнение - удачно завершилась операция в Швейцарии. Основным механизмом стало привлечение на свою сторону Президента Nikolay Artemov . Ранее, к примеру в первые месяцы существования Израиля, Вам так же удавалось добиваться контроля над государством через воздействие на молодых (или не самых искусных в интригах) игроков. Как Вы относитесь к молодым игрокам, исключительно как к инструментам или всё же посматриваете, не обнаружится ли в них любопытный потенциал?
— Как показывает многолетняя практика, я обычно одним из первых обнаруживаю потенциал у новичков. Основатель династии Эмендарских, к примеру, стал премьер-министром ВСТ в первый месяц своего пребывания на проекте в мою бытность президентом. Другие мои союзники также добиваются тех постов и целей, которые они перед собой ставят.
Например, упомянутый Вами гражданин Швейцарии сначала стал моим союзником, потом - Президентом, здесь все же важна последовательность. Так что считать моих менее опытных союзников «инструментами» некорректно. Мы помогаем друг другу, это взаимовыгодное сотрудничество
©Kurt Inquart
— Очевидно, Вы хороший союзник. Как минимум - эффективный. При этом в отношении своих оппонентов Вы используете самый разный арсенал противодействия, включая личные оскорбления (но не ограничиваясь ими). С чем это связано, исходите из принципа Макиавелли «цель оправдывает средства»?
— Совершенно верно. Впрочем, задействуемый арсенал зависит от конкретного противника и разворачивается постепенно. Если есть возможность достичь цели ограниченными средствами, этот сценарий предпочтителен.
Когда же противник нерационален, а промедление угрожает успеху операции да, к сожалению, приходится задействовать не самые гуманные средства. Возможно, если мировое сообщество вспомнит о проекте женевских соглашений о гуманизации взаимодействий, они могли бы получить второй шанс и быть переосмыслены в контексте допустимых методов борьбы.
— При этом есть игроки, которые постоянно мигрируют между двумя этими сторонами (если абсолютизировать, и продолжать рассматривать модель Восток - Запад). Какое отношение у Вас к подобному стилю игры?
— Рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше. Переход из одного лагеря в другой без нарушения взятых ранее обязательств вполне допустим. Другой вопрос, что долгосрочное партнёрство более выгодно, чем временные альянсы. Но тут каждый решает для себя исходя из предпочтительного горизонта планирования
— В отношении долгосрочных альянсов. Мне со стороны всегда казалось, что у Вас есть два постоянных союзника. Тэд - человек, который Вас всегда поддерживает (по крайней мере, публично) и, очевидно, пользуется большим доверием. И Palpatine , который Вас где-то сдерживал, где-то даже противостоял, но сомнений в хороших отношениях между вами не возникало.
Весной этого года между вами состоялся большой публичный... спор, скажем мягко. Я правильно понимаю, что сейчас вас уже нельзя рассматривать ни как союзников, ни как просто людей с доверительными отношениями?
— К сожалению, да.
— Этот итог тоже подпадает под принцип «цель оправдывает средства»?
— Нет, этот итог подпадает под пример ограниченной возможности предсказания результатов некоторых действий.
— Но некоторые Ваши действия рассчитаны на вполне определенный результат. Например, территориальная экспансия.
Если вновь откатиться в прошлое (на сей раз - недалекое), то можно вспомнить, что Вы являлись сторонником позиции, что эффективное государство можно построить и на отдельно взятой улице (т.е., в условиях форума территории по большей части бессмысленны). Однако, в последний год Вы стали ярым экспансионистом, добиваясь расширения территорий Кореи, в настоящий момент - Швейцарии. С чем связана эта трансформация взглядов?
— Я по-прежнему считаю, что эффективное виртуальное государство можно построить и на улице, и в доме. Другое дело, что в виртуальном государстве и другие ресурсы (например, деньги) не имеют объективной ценности и наделяются ей лишь в силу соответствующей негласной договорённости. Нужно же что-то использовать как некий всеобщий эквивалент ценности для того, чтобы соизмерять условия сторон в международных переговорах.
Запад хочет распространить свои правовые практики на государства востока, нуждаясь в унификации конвенций о договорах, нам надо что-то получить взамен. Незанятые территории - вполне равноценное встречное условие со стороны Востока. Странно, что запад не готов даже вести диалог об этом, ожидая, что с его условиями должны согласиться, не получив ничего взамен.
Есть и вторая причина начала гонки за территориями. В 2022 да и в начале нового года мы наблюдали попытки создания явно нежизнеспособных государств благодаря излишне либеральным условиям их создания. Полагаю, сейчас ошибочность подобной либерализации уже многим очевидна.
Распределение всех незанятых территорий между существующими государствами позволило бы создать игровой ограничитель для создания новых государств. В целевой модели инициативная группа должна будет пройти через этап развития автономии и осуществления сецессии по закреплённым Всемирным договором правилам.
Тот же договор должен предусматривать гарантии того, что государства не будут чинить произвольные препятствия на пути создания автономий и проведения в них референдумах о сецессии, если эти автономии создаются на дополнительных территориях (протекторатах)
— Подобные соглашения потребуют готовность всех государств проекта подчиняться международному праву. Сейчас это не так - недавний пример Израиль, который установил приоритет национального законодательства над международным в вопросах преследования и выдачи граждан Израиля. Как добиться от всех государств следования взятым на себя международным обязательствам?
— Через создание инструментальных преимуществ для соблюдающих обязательства и ограничений для нарушителей плюс международный арбитраж для рассмотрения споров о соблюдении норм международного права.
Преимущества: смягчение ограничений на двойные гражданства, представительства в международных институтах, экономические преференции для участников экономики.
Ограничения - разного рода санкции в зависимости от политического режима государства-нарушителя и возможности санкциями воздействовать на лиц, принимающих решения, или добиться смены указанных лиц интересантами снятия санкций.
©Kurt Inquart
— Предположим, хотя я предвижу массу обвинений друг друга в двойных стандартах.
Продолжая тему территорий, Корея помимо прочего претендует и на американские территории, которые в настоящий момент фактически (в соответствии с правилами) заняты США. Учитывая, что США едва ли можно отнести к Западу (в нашем игровом понимании), какие условия должны быть исполнены, чтобы Корея отказалась от этих претензий и признала суверенитет США (а не пошла по пути присоединения через 2 месяца)?
— Тут есть два аспекта: формальный и сутевой.
С формальной точки зрения Корея верна ранее заявленной позиции и не будет препятствовать сецессии дополнительных территорий при проведении соответствующего референдума среди корейских граждан, проживающих на данной территории.
С сутевой точки зрения, учитывая большой интерес представителей стран запада к развитию данных территорий, хотелось бы учесть их мнение, не нарушая при этом интересы Кореи.
Поэтому Корея заинтересована в достижении компромисса, который позволит всем сторонам признать независимость США, с другой стороны - обеспечит гарантии неперехода данного государства в лагерь противников Кореи.
Своё видение одного из возможных сценариев, где эти условия соблюдаются, я озвучивал ранее отдельным представителям заинтересованных сторон в неформальных беседах и отметил наличие определённого интереса. Так что я оптимистично оцениваю вероятность достижения договоренностей по данной теме, главное - вести диалог, а не совершать необдуманных односторонних действий, лишающих его смысла.
— При обсуждении вопроса территорий мы уже коснулись темы «Как нам обустроить Политсим».
Вы долгое время критикуете управление форумом, причём смена Владельца в этом отношении Вашу позицию если и скорректировала, то на ещё более критичную. Как на Ваш взгляд должен управляться Политсим? Это должно быть технократическое администрирование или ещё одна точка политической борьбы?
— Зависит от правил. Если большинство содержательных решений принимается игровыми органами (создание государств) или на основе прозрачных процедур (революции, где всем видно участников голосования и наличие у них гражданства), роль техподдержки соответствует названию, а ее состав не является предметом политической борьбы.
Нынешний КС (Координационный Совет - прим.) пока никаких важных решений не принимал, но при текущей редакции правил он и владелец сайта, конечно, могут существенно вмешиваться в вопросы, которые могут и должны решаться игровым способом. Наличие такой возможности не радует, то, что ей пока не пользуются - внушает сдержанный оптимизм
— Напоследок - позвольте немного затронуть и Ваши взгляды в отрыве от проекта. Мы с Вами лично не встречались; но те, кто с Вами пересекался, однозначно отзывались в том духе, что не увидели практически ничего общего с игровым персонажем.
Вы в этой игре уже более 20-ти лет, Вам действительно до сих пор удается отделять свои личные воззрения от того, как себя ведёт игровой персонаж? (и кто Вам ближе, Хил или уважаемый академик Шалош Ахат Штаимович ?)
— Да, безусловно, игра есть игра. В ней есть место и для Хила, и для академика Шалоша. В разные периоды на первый план выходят тот или другой и каждый из этих периодов достаточно интересен.
— Благодарю за разговор и уделённое время!
— Cпасибо за содержательную беседу!
#THÈMES Mot pour mots