Кассационное рассмотрение уголовного дела 1-21

[Александр I]

СЕНАТ
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Кассационный департамент

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии кассационного протеста к рассмотрению

09 декабря 2021 года​

Император Всероссийский Александр I в соответствии с Законом Российской империи "О судебной системе Российской империи" в виду отсутствия функционирующего кассационного департамента Сената Российской империи, осуществляя судебные полномочия,

У С Т А Н О В И Л:​

07 декабря 2021 года министерством юстиции подан кассационный протест на приговор суда первой инстанции по уголовному делу № 1-21 по обвинению гражданина Российской империи Karl Marx в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 18, 36 Уголовного уложения Российской империи, которым подсудимых Karl Marx оправдан.

Не согласившись с приговором суда министерство юстиции принесло кассационной протест на указанный приговор суда с требованием оправдательный приговор отменить и признать Karl Marx виновным в совершении указанных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь Уголовным уложением Российской империи,

О П Р Е Д Е Л И Л:​

1. Принять кассационный протест по уголовному делу № 1-21 к производству.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационного протеста, вызвав в судебное заседание представителя министерства юстиции Капитан Очевидность и оправданного Karl Marx.

Император Всероссийский
Александр I

Санкт-Петербург,
Сенатский Дворец

 

[Александр I]

Прошу Капитан Очевидность выступить с доводами протеста.

 

[Капитан Очевидность]

Ваше Величество!

Как следует из самого протеста, гос.обвинение полагает, что при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции уважаемым судом были не совсем точно истолкованы нормы закона.

Оправданный обвинялся по статьям, предусматривающим наказание за хулиганство и попытку захвата власти.

Как мы знаем, хулиганство-это поступок, грубо нарушающий общественные нормы. По смыслу статьи хулиганством является флуд в официальных приёмных, сделанный после официального предупреждения о недопустимости подобного поведения. Подобное предупреждение оправданный, как мы знаем из материалов дела, получал.

Уважаемый суд истолковал эту статью в том качестве, что, по его мнению, к флуду приравниваются только абсолютно бессмысленные сообщения, вроде "Абвгдийклмн" или "АпцапошдРшдкракг29!!!"
Однако, на взгляд гос.обвинения, бессмысленность сообщений должна проистекать и из назначения темы. Сама приёмная Зимнего дворца служит для официальной переписки или для обращений к Государю. Выкрикивание радикальных лозунгов вроде "ДОЛОЙ ЦАРЯ!" в приёмной Государя никак кроме как "хулиганство" язык не поворачивается назвать. Эти сообщения точно лишены смысла, так как не отвечают назначению официальной приёмной.

В отношении статьи о попытке захвата власти уважаемый суд полагал, что, поскольку оправданный не назвал ни одного имени поддерживающих его рабочих (и, как предполагается, их и нет), а также заявлял, что ему неизвестны точные условия революции, и поскольку "Совет рабочих и солдатских депутатов" де-факто не выполнял никаких особенных полномочий-то происшедшее не может квалифицироваться как "попытка революции".

Однако, на взгляд гос.обвинения, наказуемым являются любые действия, направленные на свержение законной власти, а создание "Всероссийской стачки" и "низложение" Государя и Правительства-таковыми, на взгляд гос.обвинения, являются.

В связи с вышеизложенным, прошу уважаемый суд отменить оправдательный приговор первой инстанции и признать оправданного виновным в совершении указанных преступлений.

Благодарю за внимание.

 

[Александр I]

Karl Marx Вам слово.

 

[Karl Marx]

Я тут. Говорить много не умею, поэтому скажу что суд уже решил что я не виновен. И правильно решил. И сказал суд, что у меня не было хулиганство, так как сообщения были осмысленные, а не бессмысленные и это правда, я выражал конкретные свои взгляды, за это нельзя судить иначе попахивает преследованием по политическим мотивом.

Также суд сказал, что не было захвата власти, значит так оно и есть, да я объявил стачку, я не отказываюсь от этого, но как оказалось этого недостаточно для революции и захвата власти, а нужно еще чтобы правила этого сайта были соблюден для революции. Да, я этого не знал.

Поэтому считаю, что суд был справедливый и правильно сказал, что я невиновен и прошу это подтвердить.

 

[Александр I]

Позиции сторон ясны, суд удаляется в совещательную комнату.

 

[Александр I]

СЕНАТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

КАССАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ

ИМЕНЕМ ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА САМОДЕРЖЦА ВСЕРОССИЙСКОГО @Александр I

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"21" декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург
​

Кассационный департамент Сената Российской империи в лице Императора Всероссийского Александр I , осуществляющего судебные функции в виду отсутствия назначенного сенатора Кассационного департамента, рассмотрев кассационный протест государственного обвинителя по уголовному делу № 1-21, в отношении Карлам Маркса, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 18, 36 Уголовного уложения Российской империи, ​

У С Т А Н О В И Л:​

Приговором судебного департамента Сената российской империи от 07.12.2021 подсудимый Karl Marx , обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 18, 36 Уголовного уложения Российской империи оправдан по обоим статьям Уголовного уложения, в виду отсутствия в его действиях составов преступлений.

В обосновании приговора судебный департамент указал следующее:

Согласно статье 36 Уголовного уложения Российской империи, хулиганством признается грубое нарушение общественного порядка, выразившееся в публикации бессмысленных сообщений (флуд) в темах органов власти Российской империи, органов власти административно-территориальных единиц, а также в темах, являющихся частной собственностью, если эти действия совершены после предупреждения о недопустимости таких действий соответствующими органами власти либо собственниками недвижимости (тем). 16.11.2021 г. министр полиции Российской империи генерал-полковник @sergey.vor98 вынес предупреждение и требование о прекращении хулиганства гражданину @Karl Marx в Приемной Зимнего дворца. Согласно определения хулиганства в Уголовном уложении Российской империи, для оценки на наличие состава преступления в ходе исследовано сообщение подсудимого, оставленное в Приемной Зимнего дворца после получения предупреждения министра полиции, следующего содержания: "Полицаи опять взялись за угрозы, на большее вы неспособны, [удалено] вам а не заткнуть мне голос. Скоро все будете на висилеце висеть. Это я вам обещаю, скоро рабочий народ возьмет народную власть в стране и тогда мы с вами рассчитаемся".

4. По мнению государственного обвинения, доказательством совершения подсудимым преступления, предусмотренного статьей 36 Уголовного уложения Российской империи, является то, что выкрикивание лозунгов вроде "ДОЛОЙ ЦАРЯ!" является флудом. При этом флуд в Уголовном уложении Российской империи определяется как бессмысленные сообщения. Таким образом, для оценки наличия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 36 Уголовного уложения Российской империи, необходимо оценить наличие смысла в сообщении подсудимого, оставленного в Приемной Зимнего дворца после получения предупреждения от министра полиции.

5. В ходе судебного заседания на вопрос суда о том, как они понимают смысл сказанного подсудимым в Приемной Зимнего дворца, свидетель обвинения министр полиции Российской империи генерал-полковник @sergey.vor98 ответил, что смысл сказанного подсудимым заключался в призывах к отставке Императора и выступлении против самодержавия, государственный обвинитель начальник ГСУ министерства юстиции Российской империи титулярный советник @Капитан Очевидность ответил, что смысл сказанного подсудимым ему понятен. Подсудимый в ходе дознания и судебного следствия обвинение не признал, заявил о преследовании за его политическую позицию. Исходя из того, что стороны едины в понимании политического смысла сообщения подсудимого, оставленного в Приемной Зимнего дворца после предупреждения министра полиции, у суда не оснований признать данное сообщение бессмысленным, то есть соответствующим квалификационному признаку, предусмотренному статьей 36 Уголовного уложения Российской империи.

6. Согласно статье 18 Уголовного уложения Российской империи, захватом и удержанием власти признаются действия, направленные на захват и удержание власти в нарушение высочайших указов, законов, а также попытка насильственного захвата власти (революции). Для определения наличия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 18 Уголовного уложения Российской империи, необходимо оценить направленность указанных действий на захват власти.

7. Власть по мнению суда является возможностью регулирования отношений, возникающих на определенной территории, и обеспечивать исполнение регуляторных норм и распорядительных актов силой легитимного принуждения. Изучив протокол осмотра узлов и тем, представленный государственным обвинением, суд обнаружил сообщение подсудимого, оставленное в теме "Всероссийская стачка", в котором подсудимый от имени "Центрального комитета" заявил о создании "Рабочих и солдатских депутатов" и о переходе к ним всей полноты власти. Однако, следов деятельности "Рабочих и солдатских депутатов" в виде действий, направленных на реализацию функций власти, в материалах уголовного дела не обнаружено.

8. По мнению государственного обвинения, действиями, направленными на захват власти, является заявление подсудимого о создании "Совета рабочих и солдатских депутатов" и призывы к неопределенному кругу лиц, а также к самому государственному обвинителю о присоденинении к указанному Совету. Государственный обвинитель полагает, что в случае, если бы подсудимому удалось заручиться поддержкой 20% населения, он мог попытаться инициировать государственный переворот (революцию) по правилам Politsim. Однако, в ходе судебного следствия суду не были представлены доказательства того, что подсудимый действительно планировал инициировать революцию по правилам Politsim, в частности, не были представлены имена остальных членов группы инициаторов государственного переворота (революции). Подсудимый на судебном следствии заявил, что ему неизвестны условия осуществления революции согласно Правил Politsim, намерения о совершении данных действий не признал, заявил, что проводил демонстрации и митинги против самодержавия, на что, по его мнению, имел право.

9. Признание действующих властей Российской империи нелегитимными или низложенными, равно как и призывы к революции, по мнению суда, не составляют самостоятельного состава преступления согласно Уголовного уложения Российской империи, если эти действия не сопряжены с реальной попыткой захвата власти. В то же время в сообщениях, оставленных подсудимым в теме Всероссийская стачка, суд не усматривает действий, направленных на реальный захват власти, то есть формирования инициативной группы для осуществления революции. Согласно п.4 ст.13 Судебного устава Российской империи, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Не согласившись с указанными доводами и приговором суда в целом государственный обвинитель Капитан подал кассационный протест на приговор суда первой инстанции.

В качестве обоснования кассационного протеста обвинитель указал следующее:

Вынося приговор, председательствующий в суде первой инстанции отметил, что, по его мнению, действия оправданного, выразившиеся в оставлении сообщений в приёмной Зимнего дворца, имеют смысл, так как содержат политические лозунги.

Однако, по мнению государственного обвинения, суд не учёл тот факт, что смысловое наполнение сообщений нужно оценивать не только само по себе, но и применительно к действующей обстановке. Так, если высказывание политических лозунгов, к примеру, на демонстрации или в приёмной политической партии можно признать имеющими смысл, то то же самое действие в приёмной лично Государя Императора, по мнению гособвинения, ничем иным как бессмысленным флудом назвать нельзя, так как по своей сути приёмная Зимнего дворца-это место, где граждане и должностные лица Российской Империи могут обратиться к Государю с каким-либо заявлением, просьбой или прислать копию официального документа. Лозунги вроде "ДОЛОЙ САМОДЕРЖАВИЕ" в этом месте являются бессмысленными, так как явно не отвечают назначению указанного помещения, что, по мнению гособвинения, можно квалифицировать как "флуд".

В отношении обвинения по ст.18 (захват и удержания власти) председательствующий судья полагает, что оно несостоятельно, так как суду не было предъявлено никаких реальных способов захватить власть, не были оглашены имена предполагаемых заговорщиков, а подсудимый заявил в ходе суда о том, что ему неизвестны точные условия совершения революции.

В отношений показаний оправданного гособвинение относится критически, считая, что его заявление о незнании скорее можно считать линией его защиты.

В то же время он сам заявил, что в Совет рабочих и солдатских депутатов входят "другие рабочие", что является не предположением, а прямыми показаниями подсудимого. Оглашение конкретного состава данной организации не может являться безусловной обязанностью для вынесения приговора по ст.18. Кроме того, согласно ст.18 уголовного уложения наказуемым являются "действия, направленные на захват власти", без каких-либо оговорок и дополнений. Следовательно, открытый призыв к революции и создание революционного органа власти, по сути, можно считать попыткой незаконного захвата власти, по мнению гособвинения.

В заседании суда кассационной инстанции обвинитель доводы кассационного протеста поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить приговор суда первой инстанции и признать Карла Маркса виновным в совершении указанных преступлений.

Подсудимый Karl Marx против удовлетворения кассационного протеста возражал, пояснил что у него не было хулиганства, так как сообщения были осмысленные, а не бессмысленные, он выражал конкретные свои взгляды, за это нельзя судить иначе попахивает преследованием по политическим мотивом.

Также, как указал Karl Marx, суд первой инстанции сказал, что не было захвата власти, что он объявил стачку, я не отказывается от этого, но этого недостаточно для революции и захвата власти, а нужно еще чтобы правила этого сайта были соблюден для революции. Этого он не знал.

Поэтому считает, что решение суда первой инстанции является справедливым, просит это подтвердить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы уголовного дела и кассационный протест обвинителя, заслушав доводы обвинителя и подсудимого, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда первой инстанции по следующим основаниям.

Диспозиция статьи 18 Уголовного уложения определяет захват и удержание власти как действия, направленные на захват и удержание власти в нарушение высочайших указов, законов, а также попытка насильственного захвата власти (революции).

Karl Marx открыл тему в узле Санкт-Петербург, провозгласил о низложении Императора и других законных органов власти и о переходе власти к Совету солдатских и рабочих депутатов. Само по себе открытие такой темы и такие высказывания не являются действиями, направленными на захват и удержание власти и не приводят к фактическому лишению законных полномочий Императора и органов власти, а также не возникает законность и правомочие Совета рабочих и солдатских депутатов как органа власти.

Таким образом, при наличии желания подсудимого низложить Императора и органы власти и провозгласить Совет солдатских и рабочих депутатов как орган государственной власти, данные высказывания не имеют признаков реальных действий, что не может рассматриваться как уголовно-наказуемое деяние.

Диспозиция статьи 36 Уголовного уложения определяет хулиганство как грубое нарушение общественного порядка, выразившееся в публикации бессмысленных сообщений (флуд) в темах органов власти Российской империи, органов власти административно-территориальных единиц, а также в темах, являющихся частной собственностью, если эти действия совершены после предупреждения о недопустимости таких действий соответствующими органами власти либо собственниками недвижимости (тем).

Согласно выдвинутому обвинению в отношении Маркса, им были допущены высказывания в приемной Зимнего Дворца - официальной резиденции Императора Всероссийского, однако как верно установлено судом первой инстанции, данные сообщения не были бессмысленными, а имели четко выраженный смысл, заключающийся в лозунге об упразднении монархии и императора, что не является уголовно-наказуемым деянием.​

С учетом изложенного, руководствуясь частью первой судебного устава Российской империи, кассационный департамент Сената Российской империи,

О П Р Е Д Е Л И Л:​

1. Оставить кассационный протест государственного обвинителя на приговор по уголовному делу № 1-21 без удовлетворения.

2. Приговор суда первой инстанции по уголовному делу № 1-21 вступает в силу с момента провозглашения настоящего определения.​

Председательствующий Александр I

г. Санкт-Петербург
Сенатский Дворец

 

[Karl Marx]

Вот, а я что говорил. Я не знал что революцию можно сделать по-другому.