Кабинет прокурора Сената

[Mathieu Mälaren]

Кабинет прокурора Сената

Прокурор Сената Dregon​

 

[Рафаэль Амброзиус Кусто]

Призыв покинуть территорию части РИ в приказном тоне под угрозой расстрела - это не присвоение полномочий управляющего данными территориями?

Очевидно, нет. Иначе каждого, кто кричит, что Россия для русских, можно подмять под эту статью.

Или может она не наносит ущерб репутации указанных категорий лиц?

Очевидно, не наносит. Иначе что это за репутация, если какая-то моська тявканье наносит ей урон.

Утверждение об отсутствии у русских и поляков права переименовывать географические объекты на территории Литвы - это не заведомо ложная информация?

Очевидно, нет. Это мнение. Мнение идиотское, но люди, увы, имеют право быть ид заблуждаться. Задача государства - не наказывать за заблуждение, а вести к свету.

Призывы к отторжению части территории РИ с помощью винтовки и штыка - это не подстрекательство к совершению преступления по статье 18? Что тогда по-твоему является подстрекательством?

Невозможно призывать к тому, что невозможно совершить.

 

[академик Шалош Ахат Штаимович]

Очевидно, нет. Иначе каждого, кто кричит, что Россия для русских, можно подмять под эту статью.

Явная подмена понятий. «Россия для русских» не содержит ни призыва, ни приказа. В отличие от оспариваемого сообщения. Уголовное уложение в статьях 32 и 37 предельно недвусмысленно регулирует круг лиц, полномочных озвучивать предписание покинуть территорию: это органы власти и собственники соответствующего земельного участка. Ни тем, ни другим Ilja Brüsseler-Lisitzew не является и не являлся на момент, когда начал раздавать подобные приказы.

Очевидно, не наносит. Иначе что это за репутация, если какая-то моська тявканье наносит ей урон.

Чистой воды софистика. При такой трактовке применение статьи о клевете вообще невозможно, что явно противоречит замыслу законодателя, включившего данную статью в УУ. Помимо этого данная трактовка - хрестоматийный пример виктим-блейминга, что само по себе не с лучшей стороны характеризует лицо, прибегающее к подобным аргументам

Очевидно, нет. Это мнение. Мнение идиотское, но люди, увы, имеют право быть ид заблуждаться. Задача государства - не наказывать за заблуждение, а вести к свету.

Мнение формулируется иначе. В приведённой цитате не содержится соответствующего дисклеймера («на мой взгляд», «если не ошибаюсь» и тп), распространялась именно безапелляционно сформулированная информация («не имеют права», а не «не должны иметь права»), заведомо ложная для распространителя и способная ввести в заблуждение третьих лиц, не осведомлённых о предмете обсуждения

Невозможно призывать к тому, что невозможно совершить.

Практическая невозможность исполнения призыва никак логически не препятствует самому призыву, следовательно, Ваше утверждение нарушает базовые законы логики. Равно как и УУ не содержит ограничений ответственности подстрекателя в случае невозможности исполнения его призывов другими соучастниками преступления.