Я сюда закину пару идей...

#1
В общем, что бы лежало уже тут и было озвучено. I have a dream, как говорится:

Хочется мне, сделать такое сообщество (государство), в котором бы а:
  • Законы имел право принимать и издавать каждый и которые бы вступали через 3 дня в силу, если бы никто из граждан не выказал бы претензий. В противном же случае, происходило бы обсуждение;
  • Что бы каждый закон можно было бы отменить посредством референдума;
  • Судебная сфера в котором бы основывалась на чем то неформальном типа "Хотим жить дружно и без оскорблений, а если кто-то кого то оскорбит то воздастся ему по справедливости". И в случае оскорбления, что бы каждая из сторон выдвигала своего "защитника", оба которые бы выбирали себе третьего и был бы это суд.
  • Гражданство что бы было не обязательным, а если бы и существовало то влияло бы на что-то типа возможность издания собственных законов и быть судьей.
Вот, как-то так. Давно уже были этим мысли в голове, так что теперь они где-то есть написанные. Я доволен.
 
Конфедерат Оффлайн

Конфедерат

Президент Сената Италии
Житель Республики
#2
Про судебную сферу я подумаю. А так - это старая добрая идея анархического государства (Арман, ты это не читай. Просто не читай)
 
Последнее редактирование:
#3
Ну что, надумал?
 
#4
Судебная сфера: поздравляю, ты изобрёл медиаторов (судебная система Анабаптистской Республики Израиль времён первой половины 2014 года) только зачем-то в более сложной форме с двуступенчатыми выборами судьи и непонятно зачем обязательно нужными защитниками, как будто у нас большинство игроков не хотят сами активно участвовать в процессе вместо того, чтобы делегировать это каким-то левым защитникам.
 
#5
Судебная сфера: поздравляю, ты изобрёл медиаторов (судебная система Анабаптистской Республики Израиль времён первой половины 2014 года) только зачем-то в более сложной форме с двуступенчатыми выборами судьи и непонятно зачем обязательно нужными защитниками, как будто у нас большинство игроков не хотят сами активно участвовать в процессе вместо того, чтобы делегировать это каким-то левым защитникам.
Чего, давайте столкнем двух бульдогов вместе и пусть сруться?) Да нет, если один подает на другого, то не надо что бы они сами друг друга представляли. Если бы они могли договориться, договорились бы сами и так.
 
#6
Чего, давайте столкнем двух бульдогов вместе и пусть сруться?) Да нет, если один подает на другого, то не надо что бы они сами друг друга представляли. Если бы они могли договориться, договорились бы сами и так.
Не, так медиатор-то остается! Просто стороны лучше сами его пусть выберут, зачем им такое важное право делегировать защитникам? Ну уж на самый крайний случай - дать ВОЗМОЖНОСТЬ использовать защитника и делегировать ему право участия в выборе судьи. Но я правда очень сомневаюсь, что этой возможностью кто-то будет пользоваться в наших реалиях (не фантазируем на тему численности населения в хотя бы 50+ игроков)
 
#7
Не, так медиатор-то остается! Просто стороны лучше сами его пусть выберут, зачем им такое важное право делегировать защитникам? Ну уж на самый крайний случай - дать ВОЗМОЖНОСТЬ использовать защитника и делегировать ему право участия в выборе судьи. Но я правда очень сомневаюсь, что этой возможностью кто-то будет пользоваться в наших реалиях (не фантазируем на тему численности населения в хотя бы 50+ игроков)
Я, честно говоря, попросту не верю в то что обе стороны смогут сойтись на медиаторе. То есть так, я предполагаю кто в основном будет подавать в суды и на кого и не вижу человека на котором можно было бы договориться. Поэтому, как ты и говоришь, такой двухступенчатый вариант.
 
Сверху