[III Созыв] Заседание №2/III. Судебное заседание

[Nikolay Artemov]

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОВЕТ ШВЕЙЦАРИИ III Созыв​

Заседание №2/III
Судебное заседание
Судебное заседание по иску Конфедерат
Состав депутатов:
Конфедерат
Капитан Очевидность
Nikolay Artemov​

 

[Nikolay Artemov]

Национальный Совет открывает судебное заседание для рассмотрения ходатайства Конфедерат, поступившего в Канцелярию Национального Совета 27 ноября 2022 года.

 

[Конфедерат]

Эммм. Иск всё-таки от Рафаэль Амброзиус Кусто) Но мою явку с повинной к рассматриваемым документам присоединить можно.

 

[Капитан Очевидность]

Явка с повинной обычно является поводом для возбуждения уголовного дела. Впрочем, у нас нет криминального кодекса.

 

[Капитан Очевидность]

Значит так...

Сроки подведения итогов голосования были определены как:

05:00 22 ноября - 23:59 22 ноября — период подведения итогов голосования.

То есть до конца дня 22 ноября.

Итоги были подведены в среду, 23 ноября, в 04:39

Сроки полномочий:
Конфедерат как Президента Швейцарии: 9 ноября 2022 года - 22 ноября 2022 года

Согласно ст.15 Конституции:

§15. Национальный Совет собирается по созывам, каждый сроком на 84 (восемьдесят четыре) суток. По истечению срока полномочий созыва, Президент Конфедерации распускает Национальный Совет; одновременно с этим Федеральный Совет уходит в отставку в полном составе. Сразу после роспуска Национального Совета собирается новый созыв по итогам уже прошедших всеобщих выборов. В период между роспуском предыдущего и созывом нового Национального Совета, если такой возникает, все члены Федерального Совета становятся временно исполняющими обязанности.

Согласно п.5.ст.5 Органического закона "Об избирательной системе Швейцарии":

5. Отклонение от определенных сроков проведения избирательной кампании или ее этапов более, чем на 24 (двадцать четыре) часа, является основанием для признания выборов недействительными.

Согласно п.3.ст.14 того же закона:

3. Ответственность за нарушение законодательства о выборах депутатов устанавливается законом.

Согласно п.1.ст.13 того же закона:

1. Выборы признаются несостоявшимися в следующий случаях:
A. если суммарная явка на голосовании составила менее 50% от общего числа граждан Швейцарии;
B. если по итогам голосования за вариант "Против всех" было отдано больше голосов, чем за любую из участвовавших в выборах партий;
С. если не менее двух избирателей, прямое избирательное право которых урегулировано, предоставили Президенту Конфедерации сделанные в течение последних 3 (трех) часов установленного периода голосования доказательства (скриншоты) с временными метками, свидетельствующие о технической невозможности для них принять участие в голосовании на выборах депутатов;
D. в случаях, описанных в части 5 Статьи 5 и в части 2 Статьи 10 настоящего органического закона.

Итого.

Конфедерат действительно нарушил закон, однако задержка в объявлении результатов составила менее 24 часа-то есть повода объявлять выборы недействительными нет.

Можно было бы кивнуть на то, что сроки его полномочий как Президента истекли. Это действительно так.

НО.
Согласно Конституции в ситуации, когда сроки полномочий истекли, а новый состав НацСовета не избран ещё, то все члены ФедСовета становятся И.о.-то есть по сути продолжают исполнять свои полномочия. Порядок временного исполнения полномочий напрямую не указан-что даёт право толковать этот пункт как "продолжают исполнять обязанности в тех должностях, в каких были на последний рабочий день".

Конфедерат забыл подписать постановление как "И.о.", но это-тоже не повод отменять результаты выборов, согласно закону.


Выводы:
1.Выборы действительны. Как ни крути-и по закону это так.
2.@Конфедерат и правда накосячил. Следует...объявить выговор.
3.В исковых требованиях-отказать.

 

[Капитан Очевидность]

Маленькая ремарка.

Согласно закону, ответственность за нарушения выборов устанавливается закону-но такого закона нет.

Так что, по большому счёту, и наказать Конфедерат невозможно.

 

[Конфедерат]

Согласно Конституции в ситуации, когда сроки полномочий истекли, а новый состав НацСовета не избран ещё, то все члены ФедСовета становятся И.о.-то есть по сути продолжают исполнять свои полномочия. Порядок временного исполнения полномочий напрямую не указан-что даёт право толковать этот пункт как "продолжают исполнять обязанности в тех должностях, в каких были на последний рабочий день".

Да не, есть порядок(

§37. Президент Конфедерации сменяется по очереди каждые 14 (четырнадцать) суток. Устанавливается следующий порядок смены Президента Конфедерации в рамках одного созыва:
министр иностранных дел - министр внутренних дел - министр регионального развития - министр иностранных дел - министр внутренних дел - министр регионального развития - министр иностранных дел - министр внутренних дел - министр регионального развития.

 

[Капитан Очевидность]

Порядок-то есть, я это не оспариваю.

НО.

Указано в той же статье-"в рамках одного созыва", что означает, что этот порядок описывает замещение должностей Президента и Вице-президента в период действия определённого созыва НацСовета.

А вот после окончания созыва-НацСовет распускается и избирается заново. Но, как указ в законе, в ситуации фактического истечения срока полномочий и до начала работы нового созыва НацСовета члены правительства продолжают исполнять свои полномочия.

Во-первых, это не подходит под формулировку "в рамках одного созыва", так как созыв уже окончен, а новый-ещё не приступил к работе.
Во-вторых, порядок замещения должностей также регулируется постановлением НацСовета (в котором указываются периоды полномочий Президента и Вице-президента), но вот за пределами сроков созыва-также ничего не указано.

Так что мы имеем ситуацию, когда Конституция не даёт чёткого понимания схемы работы И.О.
Полагаю, поскольку НацСовет также является на данный момент и судебным органом, стоит признать работу И.О. "как есть", то есть с формулировкой-"продолжают исполнять свои полномочия в тех должностях, на каких они были на момент окончания созыва".

 

[Конфедерат]

§15. Национальный Совет собирается по созывам, каждый сроком на 84 (восемьдесят четыре) суток. В период между роспуском предыдущего и созывом нового Национального Совета, если такой возникает, все члены Федерального Совета становятся временно исполняющими обязанности.
§37. Президент Конфедерации сменяется по очереди каждые 14 (четырнадцать) суток. Устанавливается следующий порядок смены Президента Конфедерации в рамках одного созыва:
министр иностранных дел - министр внутренних дел - министр регионального развития - министр иностранных дел - министр внутренних дел - министр регионального развития - министр иностранных дел - министр внутренних дел - министр регионального развития.

14*9=126 суток. Очевидно, что прописанный в параграфе 37 механизм ротации должностей распространяется и на случаи исполнения полномочий. Более того, он подкрепляется правоприменением в вопросе определения должностного лица, подводившего итоги выборов депутатов Национального Совета второго созыва.

Риторика про рамки одного созыва могла бы приниматься во внимание, если бы речь была про события во временном зазоре 84-126 суток, но к нему текущая ситуация не относится.
А ещё может мы всё-таки приступим к судебному заседанию как положено, с досудебной проверкой, выступлением истца и так далее?)

 

[Капитан Очевидность]

Какая досудебная проверка?

Досудебная проверка-это когда заявление подано, но заседание ещё не назначено, а идёт проверка легитимности подачи заявления.
У нас же заявление уже принято, и идёт судебное заседание.
Конечно, можно было бы отреагировать словами самого истца, который ранее же считал, что заявления не-граждан вообще не стоит рассматривать...и просто отклонить иск как поданный негражданином Швейцарии.

...но, наверное, не будем уподобляться...

Выслушать истца, конечно, можно.
Вот только отменять итоги всё равно никак невозможно, потому что список нарушений, при котором итоги выборов отменяются-исчерпывающий, как я полагаю.

 

[Капитан Очевидность]

14*9=126 суток. Очевидно, что прописанный в параграфе 37 механизм ротации должностей распространяется и на случаи исполнения полномочий. Более того, он подкрепляется правоприменением в вопросе определения должностного лица, подводившего итоги выборов депутатов Национального Совета второго созыва.

Риторика про рамки одного созыва могла бы приниматься во внимание, если бы речь была про события во временном зазоре 84-126 суток, но к нему текущая ситуация не относится.
А ещё может мы всё-таки приступим к судебному заседанию как положено, с досудебной проверкой, выступлением истца и так далее?)

Ничего не очевидно!
Там же прямо написано-"В РАМКАХ ОДНОГО СОЗЫВА".

ОДНОГО СОЗЫВА

А созыв уже был окончен, следовательно, этот порядок не валидный.

 

[Nikolay Artemov]

Мы можем завершить данное заседание?

 

[Капитан Очевидность]

Мне кажется, раз уже начали-всё же желательно принять какое-либо судебное решение.
Я бы из вежливости пригласил бы сюда истца, дал бы ему возможность высказаться.

Ну а далее, если у уважаемых членов НацСовета не будет вопросов, можно будет приступить к голосованию.

 

[Конфедерат]

Ничего не очевидно!
Там же прямо написано-"В РАМКАХ ОДНОГО СОЗЫВА".

ОДНОГО СОЗЫВА

А созыв уже был окончен, следовательно, этот порядок не валидный.

Нет. Созыв окончился только тогда, когда сформировался новый.

§15. Сразу после роспуска Национального Совета собирается новый созыв по итогам уже прошедших всеобщих выборов.

 

[Капитан Очевидность]

Кстати, нам нужно решить-будем ли мы разбирать дело таким составом или назначим судебную коллегию.

Я всё-таки думаю, что Гау нужно отводить от рассмотрения иска, просто потому что он ответчик.

 

[Конфедерат]

Кстати, нам нужно решить-будем ли мы разбирать дело таким составом или назначим судебную коллегию.

С учётом того с какой скоростью движется рассмотрение дела - не факт, что коллегия будет быстрее.

Я всё-таки думаю, что Гау нужно отводить от рассмотрения иска, просто потому что он ответчик.

Конституция утверждает аналогично)

 

[Капитан Очевидность]

В общем, коллеги, поскольку Конфедерат, видимо, так настаивает, что мы слишком медленно рассматриваем иск, то предлагаю переходить к голосованию

В течение суток я подготовлю вариант судебного решения. И отмечу, что любой член НацСовета может подготовить свой вариант, после чего предлагаю проголосовать за требуемый вариант и официально закрыть дело.

 

[Капитан Очевидность]

Проект судебного решения.

Именем Швейцарской Конфедерации!

Национальный Совет, исполняя полномочия судебного органа Швейцарской Конфедерации,

УСТАНОВИЛ.

27 ноября 2022 года в канцелярию Национального Совета поступил иск об оспаривании итогов выборов III созыва НацСовета Швейцарии от гражданина Франции Рафаэль Амброзиус Кусто, ответчиком указан гражданин Швейцарии Конфедерат.

Иск был принят к рассмотрению Национальным Советом, поскольку подобное обжалование напрямую разрешено законодательством Швейцари, сроки обжалования пропущены не были.

В судебном заседании, Национальный Совет, исследовав законодательство Швейцарии, а также документы, связанные с выборами, приходит к следующим выводам.

Согласно органическому закону Швейцарии "Об избирательной системе Швейцарии", выборы могут признаваться недействительными при следующих условиях:

A. если суммарная явка на голосовании составила менее 50% от общего числа граждан Швейцарии;
B. если по итогам голосования за вариант "Против всех" было отдано больше голосов, чем за любую из участвовавших в выборах партий;
С. если не менее двух избирателей, прямое избирательное право которых урегулировано, предоставили Президенту Конфедерации сделанные в течение последних 3 (трех) часов установленного периода голосования доказательства (скриншоты) с временными метками, свидетельствующие о технической невозможности для них принять участие в голосовании на выборах депутатов;
D. в случаях, описанных в части 5 Статьи 5 и в части 2 Статьи 10 настоящего органического закона.

Однако, ни один из вышеописанных случаях не подходит под сложившиеся обстоятельства-в процесе выборов и подведения итогов выборов указанные случаи не встречаются.

В связи с вышеизложенным,

ПОСТАНОВИЛ

1.В удовлетворении поданного иска-отказать.
2.Признать выборы III созыва Национального Совета Швейцарской Республики состоявшимися, все последующие решения Национального Совета Швейцарии, Правительства Швейцарии, Президента Швейцарии, Вице-президента Швейцарии-законными и легитимными.
3.Настоящее решение вступает в силу с момента принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

[Конфедерат]

26 ноября 2022 года в канцелярию Национального совета бывшим членом Федерального Совета Рафаэль Амброзиус Кусто, ныне не являющимся гражданином Швейцарии, было подано исковое заявление, в котором попросил Национальный Совет в порядке осуществления установленных Конституцией Швейцарии полномочий судебного органа открыть судебные слушания по вопросу о неправомерности издания Указа Президента Конфедерации №40/9 от 23 ноября 2022 года, проверить это деяние на предмет превышения должностных полномочий, присвоения полномочий должностного лица или незаконного захвата власти, признать Указ №40/9 недействительным, а вместе с ним прошедшие выборы депутатов Национального Совета третьего созыва несостоявшимися.

Оспариваемый истцом правовой акт был издан Конфедерат, что однозначно классифицирует его в качестве ответчика по данному иску. Истцом неправомерность издания соответствующего Указа была аргументирована истечением срока полномочий ответчика в качестве Президента Конфедерации ранее издания данного правового акта.

27 ноября 2022 года ответчик обратился в канцелярию Национального совета с явкой с повинной, в которой согласился с тем, что оспариваемый правовой акт был издан им за пределом срока полномочий, а также некорректно подписан "Президент Конфедерации" вместо "исполняющий обязанности Президента Конфедерации". Вместе с тем ответчик попросил Национальный Совет признать Указ Президента Конфедерации №040/9 от 23 ноября 2022 не соответствующим Конституции Швейцарии и отменить его, а также вынести ему строгий выговор.

В тот же день, председательствующим в отсутствие назначенного Вице-Президента Конфедерации депутатом Nikolay Artemov было открыто судебное заседание, однако в отличие от сложившейся правоприменительной практики, установленной судебными заседаниями №1/22 и №2/22, при открытии им не была произведена досудебная проверка. Также председательствующим определён в качестве истца Конфедерат, а ответчик не определён вовсе.

---

Прошу председательствующего всё-таки определить стороны по делу, вызвать их на заседание и-таки председательствовать в ходе заседания. После этого я смогу до конца оформить проект решения.

Проект судебного решения.

Однако, ни один из вышеописанных случаях не подходит под сложившиеся обстоятельства-в процесе выборов и подведения итогов выборов указанные случаи не встречаются.

Таки пункт D, а именно часть 5 Статьи 5.

 

[Капитан Очевидность]

Нет там такого.

В целом, у меня всё.

Полагаю, что господин Nikolay Artemov может иметь какое-то своё мнение, если оно есть-буду рад увидеть.
Ну и можно уже голосовать.