[I Созыв] Судебное заседание №1/22

[Рафаэль Амброзиус Кусто]

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОВЕТ ШВЕЙЦАРИИ I Созыв​

Судебное заседание №1/22
Судебное заседание по иску Конфедерат (истец) к Valdemar Brown (ответчик)

Состав депутатов:
Andy Williams
Рафаэль Амброзиус Кусто
Пьер Жозеф Прудон ​

 

[Рафаэль Амброзиус Кусто]

Национальный Совет открывает судебное заседание №1/22 для рассмотрения ходатайства Конфедерат, поступившего в Канцелярию Национального Совета 6 июня 2022 года.

Национальный Совет в лице председательствующего Вице-президента Конфедерации Рафаэль Амброзиус Кусто провел доследственную проверку, в ходе которой было установлено следующее:

истец 25 июня 2022 года подал ходатайство о предоставлении ему вида на жительство в Швейцарии. Ответчик, министр внутренних дел Швейцарии Valdemar Brown, 29 июня 2022 года, согласно положениям части 5 Статьи 5 ФЗ "О гражданстве и виде на жительство", отказал истцу в предоставлении статуса резидента без объяснения причин.
К сожалению, при принятии упомянутого федерального закона была допущена ошибка, в результате которой соискатель мог немедленно подать повторное ходатайство о предоставлении ему вида на жительство в Швейцарии.
Этой возможностью воспользовался истец, подав соответствующее заявление 30 июня 2022 года. Несмотря на очевидную ошибку в законодательстве, ответчик все равно обязан был рассмотреть это заявление, причем сделать это согласно положениям части 3 Статьи 5 ФЗ "О гражданстве и виде на жительство", а именно в течение 5 суток с момента подачи ходатайства. Этим же пунктом допускается увеличение срока рассмотрения заявления при мотивированном уведомлении министром внутренних дел заявителя. В ходе проверки наличие такого уведомления не было выявлено.
По истечении указанного пятидневного срока господин Конфедерат обратился в Национальный Совет с судебным иском к господину министру согласно положениям параграфа 28 Конституции Швейцарии.

Истец не нашел в швейцарском законодательстве иных форм дисциплинарного взыскания, кроме вынесения вотума недоверия (согласно параграфу 34 Конституции Швейцарии) и ходатайствует об избрании именно этой формы взыскания для ответчика.

Я прошу истца, господина Конфедерат, подтвердить, верно ли я изложил суть обвинения.

 

[Конфедерат]

Суть иска передана верно, но прошу отметить, что в виду отсутствия процессуальных и криминальных норм, само по себе судебное заседание имеет природу установления факта, имеющего юридическое значение. Вопрос вынесения вотума недоверия целиком и полностью находится в прерогативе членов Национального Совета и я полагаю, в случае удовлетворения иска, может быть рассмотрен по существу на основании принятого по итогу заседания решения.

 

[Рафаэль Амброзиус Кусто]

Благодарю, господин Конфедерат. Если у Вас есть другие ходатайства к Национальному Совету касаемо этого судебного заседания, Вы вправе их озвучить.

Ответчик, господин Valdemar Brown.
Национальный Совет предоставляет Вам право хранить молчание. Все, что Вы скажете на этом судебном заседании, может быть использовано против Вас.
Желаете ли Вы прокомментировать ходатайство истца и выступление Вице-президента Конфедерации?
Желаете ли Вы привлечь к участию в заседании адвоката?
Имеются ли у Вас ходатайства к Национальному Совету?

 

[Valdemar Brown]

Благодарю, господин Конфедерат. Если у Вас есть другие ходатайства к Национальному Совету касаемо этого судебного заседания, Вы вправе их озвучить.

Ответчик, господин Valdemar Brown.
Национальный Совет предоставляет Вам право хранить молчание. Все, что Вы скажете на этом судебном заседании, может быть использовано против Вас.
Желаете ли Вы прокомментировать ходатайство истца и выступление Вице-президента Конфедерации?
Желаете ли Вы привлечь к участию в заседании адвоката?
Имеются ли у Вас ходатайства к Национальному Совету?

1. Храню молчание;
2. На доносы подозрительной личности отвечать не собираюсь;
3. Адвоката привлекать не собираюсь (Я не знаю кто за это возьмётся);
4. Ходатайства к НС Швейцарии не имеются.

 

[Рафаэль Амброзиус Кусто]

Благодарю, господин Браун.

Уважаемые депутаты, Andy Williams, Пьер Жозеф Прудон, есть ли у Вас вопросы к истцу или ответчику?

 

[Andy Williams]

Благодарю, господин Браун.

Уважаемые депутаты, Andy Williams, Пьер Жозеф Прудон, есть ли у Вас вопросы к истцу или ответчику?

Я считаю, что требования заявителя чрезмерны и абсолютно не соответствуют проступку, за который законодательно де-юре никакого наказания не установлено.

Поэтому главный вопрос с истцу:
Более того, необходимо четко понять почему так произошло?

Ответственный министр НЕ МОГ или же НЕ ХОТЕЛ не реагировать? Я прошу сторону обвинения доказать, что господин Браун намерено именно игнорировал прошение, а не отсутствовал на форуме или просто временно не проявлял активности (что не запрещено).

Мое видение состоит в том, что Суд, даже и только доказав умышленность неисполнения Министром своих обязанностей, может разве что приказать рассмотреть заявление, не более. Никаких причин снимать с должности, простите, Президента из-за просроченного повторного заявления по поводу ВнЖ, в котором ранее уже отказали - нет, это провокация.

---

Также обращаюсь к Национальному Совету с прощением дать трактовку полномочий судебного органа в отношении увольнения Министра ФедСовета.

 

[Andy Williams]

Я считаю, что требования заявителя чрезмерны и абсолютно не соответствуют проступку, за который законодательно де-юре никакого наказания не установлено.

Поэтому главный вопрос с истцу:
Более того, необходимо четко понять почему так произошло?

Ответственный министр НЕ МОГ или же НЕ ХОТЕЛ не реагировать? Я прошу сторону обвинения доказать, что господин Браун намерено именно игнорировал прошение, а не отсутствовал на форуме или просто временно не проявлял активности (что не запрещено).

Мое видение состоит в том, что Суд, даже и только доказав умышленность неисполнения Министром своих обязанностей, может разве что приказать рассмотреть заявление, не более. Никаких причин снимать с должности, простите, Президента из-за просроченного повторного заявления по поводу ВнЖ, в котором ранее уже отказали - нет, это провокация.

---

Также обращаюсь к Национальному Совету с прощением дать трактовку полномочий судебного органа в отношении увольнения Министра ФедСовета.

Если доказательств умышленности не будет Суду предоставлено, я прошу трактовать ситуацию в пользу обвиняемого - он НЕ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТИ отреагировать вовремя и учитывать это при рассмотрении.

Спасибо.

 

[Рафаэль Амброзиус Кусто]

Благодарю, господин Andy Williams!

Я прошу сторону обвинения доказать, что господин Браун намерено именно игнорировал прошение, а не отсутствовал на форуме или просто временно не проявлял активности (что не запрещено).

Это проверяется достаточно легко. В качестве доказательства могу приобщить к материалам дела нижеследующий скриншот, на котором видно, как ответчик имел доступ к форуму в срок с 30 июня по 5 июля 2022 года.

Спойлер

Также обращаюсь к Национальному Совету с прощением дать трактовку полномочий судебного органа в отношении увольнения Министра ФедСовета.

Далее. Моя трактовка всего происходящего такая: истец справедливо заметил, что в отсутствие наличия у нас процессуальных и криминальных норм, мы здесь в целом лишь устанавливаем, было ли совершено правонарушение. По итогам этого заседания мы можем вынести решение, благодаря которому мы сможем инициировать заседание о вынесении господину Брауну вотума недоверия. Мы не можем назначить вотум недоверия в качестве меры наказания, даже если вина ответчика будет доказана.

Кроме того, ответчик заявил о своем желании воспользоваться правом хранить молчание, так что я не уверен, дождемся ли мы ответа на Ваш вопрос, господин Уильямс. Однако, если Valdemar Brown изменит свое решение, я тоже не отказался бы узнать, было ли его бездействие умышленным.

All in all, пока что я считаю, что вина ответчика очевидна и доказана - даже если его бездействие было вызвано внешними факторами, мы можем считать это лишь обстоятельствами, облегчающими участь - и в качестве судебного решения мы можем приказать ему все-таки рассмотреть заявление и объявить выговор/предупреждение, даже несмотря на отсутствие такой нормы в законодательстве. Вопрос о вотуме недоверия я рассматриваю только чисто гипотетически, честно говоря, т.к. считаю это исключительно чрезмерным наказанием за проступок, совершенный господином Брауном.

 

[Andy Williams]

Благодарю, господин Andy Williams!


Это проверяется достаточно легко. В качестве доказательства могу приобщить к материалам дела нижеследующий скриншот, на котором видно, как ответчик имел доступ к форуму в срок с 30 июня по 5 июля 2022 года.

Спойлер

Далее. Моя трактовка всего происходящего такая: истец справедливо заметил, что в отсутствие наличия у нас процессуальных и криминальных норм, мы здесь в целом лишь устанавливаем, было ли совершено правонарушение. По итогам этого заседания мы можем вынести решение, благодаря которому мы сможем инициировать заседание о вынесении господину Брауну вотума недоверия. Мы не можем назначить вотум недоверия в качестве меры наказания, даже если вина ответчика будет доказана.

Кроме того, ответчик заявил о своем желании воспользоваться правом хранить молчание, так что я не уверен, дождемся ли мы ответа на Ваш вопрос, господин Уильямс. Однако, если Valdemar Brown изменит свое решение, я тоже не отказался бы узнать, было ли его бездействие умышленным.

All in all, пока что я считаю, что вина ответчика очевидна и доказана - даже если его бездействие было вызвано внешними факторами, мы можем считать это лишь обстоятельствами, облегчающими участь - и в качестве судебного решения мы можем приказать ему все-таки рассмотреть заявление и объявить выговор/предупреждение, даже несмотря на отсутствие такой нормы в законодательстве. Вопрос о вотуме недоверия я рассматриваю только чисто гипотетически, честно говоря, т.к. считаю это исключительно чрезмерным наказанием за проступок, совершенный господином Брауном.

Благодарю.
Я считаю, что в рамках такого далеко не самого критического проступка, обязать Министра все таки рассмотреть вопрос - будет оптимальным откликом Суда на заявление истца. Будет справедливо, я думаю, подкрепить это официальным ведомственным извинением.

 

[Рафаэль Амброзиус Кусто]

Я все же настаиваю на вынесении ответчику также предупреждения. Все же, закон нарушать нельзя, и наш долг - донести это до ответчика.
Но в остальном я согласен.

Ждем возможных вопросов от господина Пьер Жозеф Прудон и можем переходить к заключительной фазе судебного заседания, полагаю?

 

[Павел бен Кадмон Макиарт]

Я все же настаиваю на вынесении ответчику также предупреждения. Все же, закон нарушать нельзя, и наш долг - донести это до ответчика.
Но в остальном я согласен.

Ждем возможных вопросов от господина Пьер Жозеф Прудон и можем переходить к заключительной фазе судебного заседания, полагаю?

С моей стороны вопросов нет.

 

[Andy Williams]

Я все же настаиваю на вынесении ответчику также предупреждения. Все же, закон нарушать нельзя, и наш долг - донести это до ответчика.
Но в остальном я согласен.

Ждем возможных вопросов от господина Пьер Жозеф Прудон и можем переходить к заключительной фазе судебного заседания, полагаю?

давайте вынесем особо строгое предупреждение первого ранга с глубокой озабоченностью и предписанием впредь таких оплошностей не допускать.

 

[Andy Williams]

давайте вынесем особо строгое предупреждение первого ранга с глубокой озабоченностью и предписанием впредь таких оплошностей не допускать.

чтобы звучало и неповадно было)

 

[Конфедерат]

В добавок ко всему вышесказанному, отвечу на этот вопрос:

Поэтому главный вопрос с истцу:
Ответственный министр НЕ МОГ или же НЕ ХОТЕЛ не реагировать?

Если министр не может исполнять свою работу, но законом предписаны жёсткие сроки совершения действий, - он не соответствует должности. Из пяти суток, отведённых законом на предоставление ответа, четверо суток он на форуме присутствовал.

Если министр не хотел реагировать, то он тем более не соответствует должности.

 

[Andy Williams]

В добавок ко всему вышесказанному, отвечу на этот вопрос:

Если министр не может исполнять свою работу, но законом предписаны жёсткие сроки совершения действий, - он не соответствует должности. Из пяти суток, отведённых законом на предоставление ответа, четверо суток он на форуме присутствовал.

Если министр не хотел реагировать, то он тем более не соответствует должности.

ну соответствует или нет, решать депутатам.
Человек все исправно делал на своем посту, это факт. Да, он в данном случае прострочил ответ, это также факт. Однако, не будем забывать, что даже психологически он мог просто не обратить внимание на еще одно такое же заявление, на которое уже успел отказать, особенно имея паузу в активности по делам реальности.
Де-юре Вы конечно подловили его, да, но это было случайностью, недопонимаем скорее. Да, закон нарушен - он получит свой выговор и конечно же опять рассмотрит заявление, но снимать за это с должности - не справедливо. Это никак не признак кричащей некомпетентности, никак нет.

 

[Рафаэль Амброзиус Кусто]

Что ж, учитывая заявленное ответчиком желание хранить молчание, отсутствие ответа за последние сутки и, насколько я понимаю, уже достигнутый консенсус между депутатами Национального Совета, предлагаю соблюсти формальности (пусть и непрописанные).

Судебное следствие завершено. Национальный Совет переходит к заключительной части судебного заседания, а именно:

господин ответчик, в отсутствие формального государственного обвинителя предоставляю Вам возможность выступить с заключительным словом.

 

[Конфедерат]

Прошу прощения, но довод про отсутствие ответа я считаю невалидным, ввиду того, что ответчик за эти сутки в принципе не появлялся в Швейцарии и Политсиме. Предлагаю дать ответчику больший разумный срок для выражения своей воли.

 

[Рафаэль Амброзиус Кусто]

Прошу прощения, но довод про отсутствие ответа я считаю невалидным, ввиду того, что ответчик за эти сутки в принципе не появлялся в Швейцарии и Политсиме. Предлагаю дать ответчику больший разумный срок для выражения своей воли.

Справедливое замечание, но ответчику также будет предоставлена возможность выступить с последним словом. Впрочем, если Вы протестуете, возобновление судебного следствия возможно.

 

[Andy Williams]

Хочу, пользуясь случаем уведомить, что господин Браун эти дни не заходит так как находиться на свадьбе. Передал извинения. Думаю, это мы можем понять.