Последнее редактирование:
Ага, а потом по новой -> революция -> деволюция -> опять революция -> ликвидация -> восстановление -> революцияAndy Williams , а зачем вопросы миграции сохранять на федеральном уровне? Мы уже столкнулись с тем, что на основе предвзятого отношения и личной неприязни очень многие соискатели не получили гражданства Швейцарии, какой же это нейтралитет? Кантоны сами могут предоставлять кантональное гражданство, каждый гражданин кантона будет автоматически гражданином Швейцарии. Для переезда в другой кантон нужно будет в нем зарегистрироваться.
99% швейцарских революций произошли по причине неэффективного и непродуманного законодательства.Ага, а потом по новой -> революция -> деволюция -> опять революция -> ликвидация -> восстановление -> революция
Есть смысл дальше продолжать цепочку или полёт мыслей понятен?
А вот это было обидно(Я не согласен с твоим планом, Andy Williams, но не могу не уважать, что ты единственный, кто хоть что-то предложил в этом богами забытом месте.
я и не рассчитываю на реализацию этого, но как идеяЯ не согласен с твоим планом, Andy Williams, но не могу не уважать, что ты единственный, кто хоть что-то предложил в этом богами забытом месте.
по большому счету из-за хотелок все таки, я думаю99% швейцарских революций произошли по причине неэффективного и непродуманного законодательства.
ну я не говорю, что это нужно прям революцией делать.Ага, а потом по новой -> революция -> деволюция -> опять революция -> ликвидация -> восстановление -> революция
Есть смысл дальше продолжать цепочку или полёт мыслей понятен?
по плану, особо нечего будет решать, если по задуму все на кантонах и у них там свои дела, как я в Берне начинал кстати успешноКонсенсусные решения - путь в никуда, проблемы в реального ЕС тому пример.
Так я ведь и спросил выше как вы хотите это делать)ну я не говорю, что это нужно прям революцией делать.
конституционный референдумТак я ведь и спросил выше как вы хотите это делать)
Пришла в голову идея - я смело предложил. Авось пройдет. Нет - значит нет.конституционный референдум
(да камон, кто это будет делать?)
Идея неплохая, очень даже хорошая. Но для нее нужен состав из игроков, если зайдет дальше обсуждения я буду готов поддержать.Пришла в голову идея - я смело предложил. Авось пройдет. Нет - значит нет.
скажем так, для этой системы, если её продумать, нужно не больше людей, чем есть. Нет нигде тонн игроков и не будет и ничегоИдея неплохая, очень даже хорошая. Но для нее нужен состав из игроков, если зайдет дальше обсуждения я буду готов поддержать.
У меня есть вопрос к компетентности данных игроков, а также к тому какие цели они преследуют.скажем так, для этой системы, если её продумать, нужно не больше людей, чем есть. Нет нигде тонн игроков и не будет и ничего
Постараюсь быть максимально краток. Прежде чем партия озвучит коммюнике с предлагаемым Национальному Совету составом Федерального Совета и Nikolay Artemov откроет первое заседание Национального совета третьего созыва, нам нужно договориться хотя бы между собой (в идеале бы и с остальными гражданами) о том, какова должна стать Швейцария.
В данный момент, Швейцарская народная партия может самостоятельно сформировать Правительство без вакантных должностей, но это не только не решит проблему однопартийной политической системы, а наоборот, только возведёт её в абсолют. Партийная система Швейцарии и построенная на ней избирательная система недемократичны и должны быть демонтированы.
А дальше мы встаём перед развилкой по вопросу формирования Парламента. Первый вариант довольно типичен для Политсима — общенародная постоянно действующая легислатура, назначающая Правительство. Второй вариант — выборный парламент с избирательными округами (впрочем, при обсуждении во втором созыве Национального совета данный вариант поддержки не встретил). Третий — осуществление полномочий легислатуры народом путём референдумов.
Как бывший член Vox Populi, выдвигавшей в манифесте третью идею, я продолжаю считать, что прямая демократия — тот самый элемент швейцарской самобытности, которому в Политсиме уделяется излишне малая роль. Впрочем, на этом пути, схему формирования Правительства тоже придётся изменить, и прямые выборы не такой уж и плохой вариант (заодно может откажемся от поста министра регионального развития?!).
[Прагматичный взгляд: такая реформа потребует деятельности всего двух/трёх чиновников, а не будет раздувать их штат ещё и членами парламента (либо ставить вопрос о том, существует ли в стране в принципе разделение властей).]
Я считаю, что это более-менее консервативные изменения, не меняющие позиции страны по принципиальным вопросам типа нейтралитета, ротации функций между членами Правительства итд, которые вполне могут быть приняты даже той частью граждан, что выступила на выборах против. А теперь, коллеги, прошу вас представить свои предложения.
ну с консенсусом может загнул, даЯ уже озвучивал, что третий путь мне кажется более правильным, но и к вариантам реформы Парламента по второму пути вполне могу присоединиться, если они будут жизнеспособны. Консенсус, он же либерум вето, показал свою полную несостоятельность в Речи Посполитой ИРЛ и Евросоюзе НРР.
Ну вот и подумай над жизнеспособным вариантом) В любом случае очевидно, что в нынешнем виде Швейцария явно нежизнеспособна.ну с консенсусом может загнул, да
(если ты о том)