Явная подмена понятий. «Россия для русских» не содержит ни призыва, ни приказа. В отличие от оспариваемого сообщения. Уголовное уложение в статьях 32 и 37 предельно недвусмысленно регулирует круг лиц, полномочных озвучивать предписание покинуть территорию: это органы власти и собственники соответствующего земельного участка. Ни тем, ни другим
Ilja Brüsseler-Lisitzew не является и не являлся на момент, когда начал раздавать подобные приказы.
Чистой воды софистика. При такой трактовке применение статьи о клевете вообще невозможно, что явно противоречит замыслу законодателя, включившего данную статью в УУ. Помимо этого данная трактовка - хрестоматийный пример виктим-блейминга, что само по себе не с лучшей стороны характеризует лицо, прибегающее к подобным аргументам
Мнение формулируется иначе. В приведённой цитате не содержится соответствующего дисклеймера («на мой взгляд», «если не ошибаюсь» и тп), распространялась именно безапелляционно сформулированная информация («не имеют права», а не «не должны иметь права»), заведомо ложная для распространителя и способная ввести в заблуждение третьих лиц, не осведомлённых о предмете обсуждения
Практическая невозможность исполнения призыва никак логически не препятствует самому призыву, следовательно, Ваше утверждение нарушает базовые законы логики. Равно как и УУ не содержит ограничений ответственности подстрекателя в случае невозможности исполнения его призывов другими соучастниками преступления.
