Флудилка

[Хил]

Флудилка​

 

[Павел бен Кадмон Макиарт]

Ээммм...

Он уже сказал, что пропустил.

 

[Капитан Очевидность]

Президент приказа не давал как-то...

-По коням!
всадники запрыгивают в сёдла

-Шашки наголо!
всадники вытаскивают клинки из ножем

-В Атаку! Урааа!
-Ураааа!!!! БЕК-БЕК-БЕК-БЕК!!!

 

[академик Шалош Ахат Штаимович]

Бекская операция, да...

Если быть точным-реторомбекская

И тут Беки виноваты) следует лучше изучить историю вопроса: при прошлом президенте Корея выступала категорически против закрытия Швейцарии, сейчас позиция страны заключается в признании право народа Швейцарии самостоятельно определить свою судьбу. Поверь, если бы нам было выгодно закрытие Швейцарии, мы бы не стеснялись об этом заявить и принять для этого необходимые (без)действия

 

[Капитан Очевидность]

И тут Беки виноваты) следует лучше изучить историю вопроса: при прошлом президенте Корея выступала категорически против закрытия Швейцарии, сейчас позиция страны заключается в признании право народа Швейцарии самостоятельно определить свою судьбу. Поверь, если бы нам было выгодно закрытие Швейцарии, мы бы не стеснялись об этом заявить и принять для этого необходимые (без)действия

А за что меня из Корё выперли?)
Это не бекский поступок...

Ладно, замнём.

Ты лучше скажи, как по-бекски будет звучать приказ идти в атаку на врага? "Ура!" или "Бек-бек-бек!"?

 

[академик Шалош Ахат Штаимович]

А за что меня из Корё выперли?)

По собственному желанию же

 

[Павел бен Кадмон Макиарт]

-По коням!
всадники запрыгивают в сёдла

-Шашки наголо!
всадники вытаскивают клинки из ножем

-В Атаку! Урааа!
-Ураааа!!!! БЕК-БЕК-БЕК-БЕК!!!

У Вас разведка плохо работает, раз такое примитивное представление насчёт Корейской армии.

 

[Капитан Очевидность]

Почему примитивное?

В каждом государстве есть так или иначе кавалерийские отряды, чаще церемониальные.

 

[Павел бен Кадмон Макиарт]

Почему примитивное?

В каждом государстве есть так или иначе кавалерийские отряды, чаще церемониальные.

Но в бой мы их не посылаем.

 

[Капитан Очевидность]

И немного в стороне - бек на вороном коне
Прикрывает левый фланг
Правый прикрывает танк

 

[Пётр Александрович]

У Вас разведка плохо работает, раз такое примитивное представление насчёт Корейской армии.

Да, корейская армия использует ховертанки.

 

[Христофор Радзивилл]

-По коням!
всадники запрыгивают в сёдла

-Шашки наголо!
всадники вытаскивают клинки из ножем

-В Атаку! Урааа!
-Ураааа!!!! БЕК-БЕК-БЕК-БЕК!!!

Завязывал бы ты с травкой, вот правда.

 

[Павел бен Кадмон Макиарт]

Да, корейская армия использует ховертанки.

 

[Павел бен Кадмон Макиарт]

Да, корейская армия использует ховертанки.

Ещё с Германским флагом. Это просто отличная маскировка, заметьте.

 

[Christopher Vouasien]

На основании п. 2 статьи 11 Правил игрового раздела веб-сайта Politsim.ru, прошу у Координационного Совета дать трактовку статьи 4 тех же Правил.
А именно:
1. Может ли государство претендовать на территории, которые не входят официально в состав государства?
2. Может ли государство вписывать в свой основной закон новые территории не исполняя требования, указанные в статье 4 для расширения и какие последствия такого действия?
3. Обязано ли государство иметь территорию?

В целом у проблемы территорий я бы выделил три аспекта:

1) Игровой (у кого какие территории прописаны, кто на что претендует и так далее)

В идеале должен оставаться чисто игровым вопросом, решаемым через обоюдные признания/частичные признания и так далее. Для пересечений, возможно, имеет смысл механики претензий. Т.е., если у нас Сингапур никем сейчас не включен, то статус его нейтрален. Завтра, к примеру, его включит в свой состав Корея - и как первая включившая страна получит право на распоряжение узлом и тд. Но если Израиль и Франция так же захотят Сингапур, то они могут заявить о своих претензиях на него (что не даст им права распоряжаться узлом Сингапура) - а решится этот вопрос уже внутри игры.

Тут просто стоит обдумать, что понимать под фактическим контролем территории и какие у этого последствия. + нужен критерий для адекватности, чтобы одно государство не включило все незанятые территории мира. Тут можно фантазировать в разные стороны, но у меня сходу примерно такие варианты:

Вариант 1
Допускается проводить расширение один раз в 6 месяцев (подставь иной срок). Для официального закрепления территории одного ИРЛ государства в ходе этого расширения государству нужно получить одобрение 2/3 государств проекта. Для территорий 2 - 3/4. Для территорий 3 - единогласное одобрение.

Вариант 2
Привязать к числу граждан. Условно, 1 ИРЛ государство = 5 гражданам с основным аккаунтом.

Если использовать один из этих вариантов, то претензии можно будет рассматривать как намерение государства включить в с вой состав условный Сингапур в тот момент, когда такая опция будет доступна.

2) Технический - создание узлов и их модерирование. В моей концепции проистекает из первого пункта - Франция, например, даже если включит в качестве нового департамента Корею, не сможет получить корейский узел под свой контроль. Т.е., запросы исполнять только в отношении территорий, подконтрольных государству в соответствии с пунктом 1.

3) Создание новых государств - тут всё просто, создавать можно всё, что официально не закреплено в соответствии с пунктом 1. При этом при создании можно задействовать эти же правила, если кто-то при создании занимает территории более чем одного государства - то одобрение со стороны существующих государств/необходимое число подписантов.
​

 

[Павел бен Кадмон Макиарт]

Лидером партии Nikolay Artemov оспаривается решение №1, принятое лидером партии Конфедерат:

Сколько у вас лидеров?

 

[Конфедерат]

Сколько у вас лидеров?

Все члены партии. То есть пока что трое)

 

[Конфедерат]

Да, корейская армия использует ховертанки.

Лучше было бы найти armored cavalery) Их в Польше постоянно создают.

 

[Конфедерат]

1. Может ли государство претендовать на территории, которые не входят официально в состав государства?
2. Может ли государство вписывать в свой основной закон новые территории не исполняя требования, указанные в статье 4 для расширения и какие последствия такого действия?
3. Обязано ли государство иметь территорию?

Вроде очевидно, что "да-нет-нет", но ок, разводи бюрократию)))

 

[Христофор Радзивилл]

В целом у проблемы территорий я бы выделил три аспекта:

1) Игровой (у кого какие территории прописаны, кто на что претендует и так далее)

В идеале должен оставаться чисто игровым вопросом, решаемым через обоюдные признания/частичные признания и так далее. Для пересечений, возможно, имеет смысл механики претензий. Т.е., если у нас Сингапур никем сейчас не включен, то статус его нейтрален. Завтра, к примеру, его включит в свой состав Корея - и как первая включившая страна получит право на распоряжение узлом и тд. Но если Израиль и Франция так же захотят Сингапур, то они могут заявить о своих претензиях на него (что не даст им права распоряжаться узлом Сингапура) - а решится этот вопрос уже внутри игры.

Тут просто стоит обдумать, что понимать под фактическим контролем территории и какие у этого последствия. + нужен критерий для адекватности, чтобы одно государство не включило все незанятые территории мира. Тут можно фантазировать в разные стороны, но у меня сходу примерно такие варианты:

Вариант 1
Допускается проводить расширение один раз в 6 месяцев (подставь иной срок). Для официального закрепления территории одного ИРЛ государства в ходе этого расширения государству нужно получить одобрение 2/3 государств проекта. Для территорий 2 - 3/4. Для территорий 3 - единогласное одобрение.

Вариант 2
Привязать к числу граждан. Условно, 1 ИРЛ государство = 5 гражданам с основным аккаунтом.

Если использовать один из этих вариантов, то претензии можно будет рассматривать как намерение государства включить в с вой состав условный Сингапур в тот момент, когда такая опция будет доступна.

2) Технический - создание узлов и их модерирование. В моей концепции проистекает из первого пункта - Франция, например, даже если включит в качестве нового департамента Корею, не сможет получить корейский узел под свой контроль. Т.е., запросы исполнять только в отношении территорий, подконтрольных государству в соответствии с пунктом 1.

3) Создание новых государств - тут всё просто, создавать можно всё, что официально не закреплено в соответствии с пунктом 1. При этом при создании можно задействовать эти же правила, если кто-то при создании занимает территории более чем одного государства - то одобрение со стороны существующих государств/необходимое число подписантов.
​

Нечто подобное я ещё в Ныре предлагал, возможность расширения территорий увязать с ростом населения, и присоединять только сопредельные государства по суше или морю, или их части, если государства крупные, ну там по штатам, провинциям и т.д. + предлагал создавать зависимые государства - протектораты с ограниченным суверенитетом, для создания требовалось бы не 10 подписей, а пять, затем они также могли входить в состав государств-патронов.

 

[Глава Гуманоидов]

На сообщение в моём профиле отвечу, что приболел слегка.