[Директория] Заседание V. Временный Акт "О формировании Ассамблеи Альянса"

[Christopher Vouasien]

Заседание
Государственной федеральной директории

Заседание V. Временный Акт"О формировании Ассамблеи Альянса"​

 

[Antonio]

При двухпартийной системе эти 35% позволят ей участвовать в обсуждении решений,которые требуют 2/3 голосов и только
Тут выбор из двух хуже: либо условно нечестный процент у паотии, либо возможность того, что конституционное большинство в Парламенте вполне может оказаться в руках одного человека. Как по мне,второй вариант хуже и он разрушает целостность системы сдержек и противовесов

Нет, во-первых ситуация когда от партии будет представлен один человек со всеми голосами предполагает А - что за такую партию проголосовало большинство игроков, Б - что партия решила отдать эти голоса этому человеку. И такая ситуация возможна только если все согласны с таким решением, либо не согласны и тогда это предполагает процесс роспуска парламента. Да и в целом, ситуация что один человек выступает от партии со всеми голосами, не страшно. Партия набрала законно свои голоса и сама может распределять их как решит. Это голоса партии, а не людей, по сути.
Причём, ситуацию-то можно решить и просто прописан, что от партии не может выдвигаться только один человек.

 

[Christopher Vouasien]

Нет, во-первых ситуация когда от партии будет представлен один человек со всеми голосами предполагает А - что за такую партию проголосовало большинство игроков, Б - что партия решила отдать эти голоса этому человеку. И такая ситуация возможна только если все согласны с таким решением, либо не согласны и тогда это предполагает процесс роспуска парламента. Да и в целом, ситуация что один человек выступает от партии со всеми голосами, не страшно. Партия набрала законно свои голоса и сама может распределять их как решит. Это голоса партии, а не людей, по сути.
Причём, ситуацию-то можно решить и просто прописан, что от партии не может выдвигаться только один человек.

Но у нас был недавний опыт, что выборы в Парламент не всегда отражают реальные настроения общества. И опыт весьма болезненный

 

[Mathieu Mälaren]

Не вижу проблемы в представлении партии одним человеком, честно говоря - у неё может быть очень малый процент и два человека там может быть абсолютно нецелесообразно. Но я всё же считаю, что нам вот эти ограничения по макс. проценту партии в парламенте.

 

[Antonio]

Но у нас был недавний опыт, что выборы в Парламент не всегда отражают реальные настроения общества. И опыт весьма болезненный

Как раз таки тогда партия представляла реальные настроения общества (на выборах), а вот после выборов... ну тут никто не застрахован.

 

[Christopher Vouasien]

Пока двое за, один сомневается, один против, один молчит. При нашей системе принятия решений - этот вопрос целесообразно оставить Ассамблее.​

 

[Palpatine]

Но у нас был недавний опыт, что выборы в Парламент не всегда отражают реальные настроения общества. И опыт весьма болезненный

Вас так почитаешь, партии приобретают клановый смысл.

 

[Palpatine]

Пока двое за, один сомневается, один против, один молчит. При нашей системе принятия решений - этот вопрос целесообразно оставить Ассамблее.​

Что записано сейчас, какой вариант актуален?

 

[Christopher Vouasien]

Что записано сейчас, какой вариант актуален?

Никаких правок не было

 

[Palpatine]

У меня нет состоятельного и окончательного мнения на этот счет.

Например, есть риск получить недееспособный созыв, как и в обратном случае фактически однопартийный созыв.
А если второй партии вообще нет? Не участвует в выборах.

Я буду с большинством, на этом этапе.

Ну тогда если по тексту, то не хватает заключительной статьи о вступлении в силу и мой вопрос выше, выделил.

 

[Mathieu Mälaren]

Например, есть риск получить недееспособный созыв, как и в обратном случае фактически однопартийный созыв.
А если второй партии вообще нет? Не участвует в выборах.

Это тоже прописывается, в принципе.

 

[Christopher Vouasien]

Ну тогда если по тексту, то не хватает заключительной статьи о вступлении в силу и мой вопрос выше, выделил.

Так мы же не прописали ограничение

 

[Antonio]

Ну тогда если по тексту, то не хватает заключительной статьи о вступлении в силу и мой вопрос выше, выделил.

Ну, тогда партия просто берет 100% голосов, что уж тут поделать.

 

[Palpatine]

Ну тогда мне нечего больше вам сказать))

 

[Пал Сергеич]

у меня нет вопросов, в этой редакции.

а у меня к изначальной редакции вопросов вагон и маленькая тележка))

Норму про 65% добавим?

Я подумал, что про это

Проблема 3. Ассамблея с излишним уровнем влияния одной политической силы.

Решение: в акт, который обсуждается на соседнем заседании, включить норму, что одна политическая партия не может получить более 60% мест в Ассамблее. Если партия на выборах получает 60+% голосов, то излишек её мест раскидывается между иными партиями, пропорционально полученным ими процентам.

Если две, то 65% на 35%. Теоретически, при нашей системе конституционное большинство может находиться в руках не только одной партии, но и одного человека. Это не есть хорошо. Да и "Единую Россию" разлива Альянса стоит пресечь на корню. ​

ммм.... а зачем???? ну если за партию А голосует 80%, а за партию Б - 20%, то наверное это потому, что народ так считает? (ну или ботов нагнали), зачем искусственно что-то выравнивать? с какой радости кому-то что-то перераспределять???
Это за гранью добра и зла. Если все голосуют за конкретную партию, значит ко второй партии у общества доверия нет, значит общество готово к тому, что первая партия будет решать все единолично. Если кого-то это не устраивает, значит на следующих выборах будут подвижки. Но искусственно что-то выравнивать... бред...

 

[Пал Сергеич]

Пока двое за, один сомневается, один против, один молчит. При нашей системе принятия решений - этот вопрос целесообразно оставить Ассамблее.​

тот, что молчит - резко против и вообще возмущен так, что сейчас клаву разобьет.

 

[Пал Сергеич]

сейчас успокоюсь от ... попыток искусственной регуляции выборов и превращения их в фарс ...
и пойду выкатывать ту самую тележку с вагоном, о которой речь чуть выше.

 

[Пал Сергеич]

так. орфографию правил опять сразу в тексте в шапке. там же переделал некоторые фразы чисто по речевым оборотам, без потери смысла.
по остальному:

1) статья 5. головная боль для ФИА.
пункт 3 говорит о "соответствующем нормативном акте" - а какой это? акт Президента? или Фиа? это не просто важно, это архиважно.
и президент определяет конкретно начало выборов? или все же просто дает поручение организовать выборы, что логичнее? Я к тому, что в идеале в указе президента сроков никаких вообще быть не должно.

2) статья 6 - ну и зачем это? про то, что сроки устанавливает ФИА - сказано в статье 5. а ограничения... оставьте на откуп ФИА? тем более, что 10 дней... а не много для минимума?) 3 дня прием заявок, 3 дня агитация, 3 дня голосование и один на итоги? так голосование в два дня у нас зачастую проходило всегда... а в случае пропуска сроков... и другие стадии можно оптимизировать, дабы успевать до конца полномочий предыдущего созыва.
я бы эту статью удалял совсем.

3) статья 14 пункт 1 - как завиральная идея - включить этот день распределения мест по депутатам - в систему выборов.
то бишь, ФИА предусматривает эти сутки в цикле "подведения итогов", после промежуточных итогов ФИА рассылает в парти уведомления, после чего партии места распределяют и направляют списки не в Ассамблею на деревню дедушке, а в ФИА, которое и публикует список депутатов вместе с итогами выборов.
ну а дальнейшее перераспределение мест в течение созыва - уже через заявления партий и Ассамблеи, да. как и прописано.
я не настаиваю, но, по мне, это было бы логично.

4) статья 16 пункт 2 - ну и зачем здесь вновь вовлекать Президента? Выборы не состоялись, ФИА констатирует это и тут же самостоятельно переназначает их. В чем необходимость лишнего звена в виде Президентского пинка? да еще и обязанность именно на следующий день... а если проспал? не успел? сроки есть - последствий нема...
мое мнение - не усложнять, из кабинета в кабинет бумажки не кидать. Президент один раз дал поручение - выборы сделать, все, ФИА работает. до победного, пока они не состоятся.

5) статья 18 пункт 3... а... зачем такие сложности? ограничения по перераспределению итак указаны в статье 14. Этого - достаточно. А потеря депутатом мандата - это форс-мажор для партии, и нелогично тут ставить дополнительные препоны. Есть возможность по пункту 14 перераспределить - пусть делают. и не ждать месяца по окончании выборов...

6) статья 18 пункт 4 - не понял, а зачем? как будто иная какая партия появится??? у нас же не личностей выбирают, места итак принадлежат партиям, пусть партии распределяют свои места - и все. а если не в состоянии... то это вопрос к партии, вплоть до ликвидации этой партии, но это уже явно не сфера полномочий Ассамблеи.
вообще не понимаю, о каких дополнительных выборах при такой системе может идти речь. это же абсурд.

7) статья 19 пункт 2 - а теперь мы дошли до самого жуткого бреда. как, скажите мне, Ассамблея может самораспуститься, если она не дееспособна??? это же взаимоисключающие понятия. Конечно, она не сможет этого сделать. Так и прописать эти причины из пункта сразу в функции Канцлера. Что при их наступлении он распинывает депутатов.

2. Федеральный Канцлер Альянса может зафиксировать факт роспуска Ассамблеи Альянса в случае, если: ​

1) в Ассамблее между депутатами распределены только 1/2 мест от общего числа мест в Ассамблее; ​

2) если Ассамблея не дееспособна и не может исполнять свои полномочия. ​

При этом при первом пункте должна следовать автоматическая проверка партий ... на предмет их адекватности и дееспособности.

8) статья 21 - лишнее. депутатов и партии избирают на конкретный срок. полномочия кончились - покиньте кресла. если кто-то где-то что-то просрочил - винить и казнить чиновника.

 

[Пал Сергеич]

Говорят, что шуметь без дела нехорошо...

1)
Статья 5.
1. Выборами в Ассамблею руководит Федеральное Избирательное Агентство Альянса (далее ФИА). Президент Альянса своим нормативным актом определяет начало выборов в Ассамблею. ФИА своими нормативными актами устанавливает сроки проведения избирательной компании, подводит итоги голосования и завершает выборы.
2. Выборы в Ассамблею не могут должны быть назначены не позже, чем за десять дней до окончания сессии действующего состава Ассамблеи. В случае нарушения указанного срока ФИА своим нормативным актом может вмешаться в процесс избрания депутатов и самостоятельно определить начало проведения выборов в Ассамблею.
3. Избирательная кампания на выборах в Ассамблею начинает свой отсчет с момента публикации ФИА соответствующего нормативного акта о проведении выборов в Ассамблею.
4. Проведение выборов в Ассамблею является обязательным, за исключением особых случаев, предусмотренных законодательством Альянса.

4) статья 16 пункт 2
2. В случае признания выборов несостоявшимися ФИА публикует решение о несостоятельности проведенных выборов в Ассамблею и назначает повторные выборы в Ассамблею.

7 пункт моих возмущений - уже предложил вариант
3 пункт - пока не знаю как прописать, да и важнее сначала продумать, нужно ли это. если да - то формулировку предложу.

остальное - под снос.

 

[Antonio]

Выскажусь по замечаниям либо позже, либо завтра.

С тяпницой всех.

 

[Palpatine]

Ахахаха красиво.