Антон, я специально сделал акцент на руководящих должностях. Быть в парламенте и управлять им не тоже самое.Тем более, зачем спешить, и нет, Семенар уже был депутатом (вроде как) и знает что такое парламент
Окей, более вопросов нет.Не думаю что пребывание Армана в КС пойдет на пользу КС. Все сведется к его "я против" и постоянным срачикам.
Так она Добрынишна.Возможно дело как раз в Конституции, где нечто подобное написано. Кстати, я вот только сейчас обратил внимание - за Элеонорой Марковной то картина из двух богатырей!
Кошмарное в своей консервативности и даже реакционности предложение. Надеюсь, не примут.В принципе вопросов нет, но я бы рассмотрел еще вариант изменения численности ЦИК, сократив до 3 представителей - от Президента, Парламента, СМ.
Чем оно кошмарное то?Кошмарное в своей консервативности и даже реакционности предложение. Надеюсь, не примут.
Мимокрокодил.
Ты не понимаешь, так же можно освободить людей для 5 депутатов!Тем, что отказывается от прогрессивной идеи множественного парламентского представительства, подменяя его исключительной волей парламентского большинства.
Я бы это ещё мог понять в контексте отмены правительства, президента, судей и т.д. (всё это тоже регресс, деградация и жуткий, зачастую тупо советский, реакционизм), но ведь не по ЦИКу же, где все должности можно совмещать!Ты не понимаешь, так же можно освободить людей для 5 депутатов!
Ты шо, совмещать нельзя.Я бы это ещё мог понять в контексте отмены правительства, президента, судей и т.д. (всё это тоже регресс, деградация и жуткий, зачастую тупо советский, реакционизм), но ведь не по ЦИКу же, где все должности можно совмещать!
Звучит как план.Если должностей не будет, то и совмещать их будет нельзя!
В чем оно прогрессивное? Наплодили кучу должностей там, сами не можете разобраться кого от кого делегировать. Тем более орган больше технический, зачем он такой неповоротливый?Тем, что отказывается от прогрессивной идеи множественного парламентского представительства, подменяя его исключительной волей парламентского большинства.
Вот ничего ты не понимаешь. Зачем вообще ЦИК нужен, при народной демократии.1. Нет, не наплодили. У нас, на самом деле, не так уж и много должностей. И кто от кого делегируется - всегда можно прочитать в законе, там как раз именно этот момент расписан хорошо.
2. Нет, орган не технический. ЦИК - одна из важнейших инстанций, которая ответственна за демократические процессы в государстве. Я скажу более - нам необходимо далее развивать ЦИК изнутри, прорабатывая для принятия в РА проекты по взаимодействию с субъектами и по выборам в органы власти Республики.
Насколько я знаю/пользую практики подобных законов, после указания статьи и пункта следует и наименование закона. Да, несмотря на название в заглавии.С предложенными правками текст тогда выглядит так:
ЗАКОН
ЕВРОПЕЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
"О внесении поправок в закон "О Центральной избирательной комиссии Европейской Республики"
Статья 1.
Дополнить статью 2 пунктом 3 следующего содержания:
"3. Одно и то же лицо не может быть назначено представителем в Центральную избирательную комиссию Европейской Республики от двух или более органов (должностных лиц) одновременно."
Статья 2.
Дополнить статью 4 пунктом 5 следующего содержания:
"5. Председатель Центральной избирательной комиссии Европейской Республики может быть отправлен в отставку большинством голосов действующих членов ЦИК ЕР."
Статья 3.
Настоящий закон вступает в силу с момента его официального подписания и опубликования Президентом Европейской Республики.
Всё ли хорошо, можем ли мы голосовать?
Спасибо, учту, когда буду оформлять.Насколько я знаю/пользую практики подобных законов, после указания статьи и пункта следует и наименование закона. Да, несмотря на название в заглавии.
За чем наблюдать то? В Швеции есть избирательный участок, на него есть доступ у главы ЦИКа, вот для этого. НоЯ не говорил что нужно менять главу ЦИК при изменении расстановки в ЦИК. Но поправка, которая снимает главу ЦИК большинством голосов нужна. В последний раз с ПС мы столкнулись с ситуацией, когда глава ЦИК был недееспособен и его снять просто так нельзя было. Вопрос с тем, можно ли легко снимать главу ЦИК - достаточно многостаронен, но я думаю что все же главу ЦИК члены ЦИК должны снимать, у него есть право решающего голоса, как минимум, что может поставить крест на коллегиальности ЦИК.
И я не согласен со вторым вопросом. ЦИК не то и не другое озвученное. Это именно коллегиальный орган, но не технического характера, это по сути в идеале второй парламент, но в котором не обсуждают что-то а проводят важные для демократии процессы - выборы и голосования. Они должны быть прозрачными для всех сторон политического процесса, что достигается включением в принятие решений всех заинтересованных сторон.Я бы дополнительно так же бы продумал бы внедрение системы наблюдателей (на будущее), что еще бы расширило бы прозрачность непосредственно голосований.
Затем что практика показывает что слишком уж много говорунов, которые сомневаются в итогах выборов. И это хорошо что у нас еще более-менее прозрачная система сама по себе из-за движка форума.За чем наблюдать то? В Швеции есть избирательный участок, на него есть доступ у главы ЦИКа, вот для этого. Но