Я против установления федеративного устройства. Мы это обговаривали еще два месяца назад, нас погубит всякая федерализация с таким малым количеством игроков. Тем более, что господин вице-спикер, судя по законопроекту, не придает этому термину никакой значимости, кроме возможности оперировать им в спорах после принятия данного закона.Статья 1
Евразийский Союз является федеративным государством, состоящим из равноправных субъектов федерации
Субъектами федерации являются страны, перечень которых установлен ч. 3 статьи 1 Конституции Евразийского Союза
Сразу дополняет предыдущую статью. И тут уже надо заметить, что нельзя сейчас все страны сразу сделать субъектами, это лишено всякого смысла. Кроме того, об этом еще пойдет речь ниже.Статья 2.
Субъекты федерации подразделяются на заселенные и незаселенные субъекты федерации.
Я против данной статьи категорично. Вы запрещаете... нет, хотите запретить создавать такие государства как Советский Союз, Священная Римская Империя, Речь Посполитая, Югославия, Бенилюкс. Мне кажется, потенциал подобных государств куда выше, чем взятых по отдельности Люксембурга, Словении или Литвы. Это проверено временем, желающих на такие малые страны всегда очень мало, они вполне могут существовать внутри больших образований, а набравшись сил и людей - выйти как отдельная административно-территориальная единица. Еще раз - я против.Статья 3
Субъекты федерации (страны Евразийского Союза) могут быть заселены только в пределах границ реальных прототипов по состоянию на 2018 год.
1. Раньше вы ратовали за три, теперь за пять. Меня устраивает и 3, и 5, на самом деле.Статья 4
1. Страна Евразийского Союза может быть заселена на основании сбора подписей инициативной группой в количестве не менее пяти граждан Евразийского Союза.
2. Протокол сбора подписей за заселение страны направляется в Парламент Евразийского Союза, к протоколу прилагается список граждан Евразийского Союза, подписавшихся за заселение страны Евразийского Союза, текст Конституции (основного закона) заселяемой страны, ссылка на тему, где проводился сбор подписей. Также представляется кандидатура лица, которое подлежит назначению временным главой данной страны до формирования органов власти данной страны.
3. Парламент Евразийского Союза в приоритетном порядке на заседании рассматривает данный протокол и проверяет текст Конституции страны на предмет соответствия Конституции Евразийского Союза и настоящему особому закону. В случае, если протокол и текст Конституции соответствуют Конституции Евразийского Союза и настоящему особому закону, Парламент принимает решение о заселении страны Евразийского Союза и назначении представленной кандидатуры для назначения временным главой данной страны.
4. В случае если протокол заселения страны или Конституция страны противоречат Конституции Евразийского Союза или настоящему особому закону, то Парламент Евразийского Союза сообщает об этом инициативной группе, которая приводит протокол и Конституцию в соответствии с Конституцией Евразийского Союза и настоящему особому закону.
5. После заселения страны создается форум соответствующей страны Евразийского Союза. В случае, если имеется архивный форум создаваемой страны, и если есть просьба инициаторов об использовании данного форума, то форум страны, находящийся в архиве перемещается из архива в форум «Страны Евразийского Союза».
6. Если Конституция заселяемой страны не содержит порядок формирования органов власти после ее создания, то Центральная избирательная комиссия Евразийского Союза проводит выборы в органы власти заселяемой страны.
Статья как была мутной в ЕСНРР, так и осталась мутной здесь. Верховный суд всесилен, чем выражено отсутствие органов власти так и не сказано. Никакого, одним словом, прогресса.Статья 5
1. Заселенная страна может быть переведена в разряд незаселенных по решению жителей данной страны, являющихся гражданами Евразийского Союза, выраженному на референдуме, если за расселение страны проголосовало более 70 процентов жителей данной страны, являющимися гражданами Евразийского Союза, при условии, что в референдуме приняло участие не менее 60 процентов жителей данной страны, являющихся гражданами Евразийского Союза.
2. Также страна Евразийского Союза может быть переведена в разряд незаселенных решением Парламента Евразийского Союза, в случае, если в течении 30 дней подряд в стране Евразийского Союза отсутствуют сформированные высшие органы власти (парламент, глава государства либо правительства).
3. Также страна может быть переведена в разряд незаселенных решением Верховного суда, если в стране имеются нарушения настоящего особого закона, законодательства или Конституции Евразийского Союза.
Ну, тут даже сказать нечего, как устраивало всех, так и устраивает до сих пор.Статья 6
1. Каждая страна Евразийского Союза вправе иметь свое законодательство, которое не должность противоречить Конституции ЕАС, законодательству Евразийского Союза
2. В случае противоречия законодательства стран Евразийского Союза законодательству Евразийского Союза, применяются положения законодательства Евразийского Союза.
Аналогично.Статья 8
Форма внутреннего устройства, форма правления в странах устанавливается странами Евразийского Союза самостоятельно в соответствии и с соблюдением принципов, изложенных в настоящем особом законе.
К чему половина из этих пунктов? А если модель не подразумевает политических партий? Или подразумевает всеобщее управление без ограничений, хоть это и бред? А вот свободы оставить стоит, но за этим должны следить уже центральные органы власти. Кстати, про суд в законе ничего толком и не сказано, хоть это одна из важнейших точек соприкосновения органов власти центральных и региональных.Статья 9
В странах Евразийского Союза не должны нарушаться следующие принципы государственности:
- наличие свободных выборов в высшие органы власти страны;
- право на создание политических партий без каких-либо помех со стороны стран Евразийского Союза;
- справедливый и равный доступа к свободной прессе;
- свобода личного мнения;
- исполнительная власть должна быть ограничена законами.
Опять, никакой конкретики.Статья 10
Евразийский Союз не вправе вмешиваться во внутренние дела страны Евразийского Союза, за исключением случаев, установленных законодательством Евразийского Союза.
Претензии по отдельному узлу уже мной были высказаны, не вижу смысла повторяться.Страна 11
1. Порядок наделения модераторскими полномочиями в форуме страны Евразийского Союза определяется внутренним законодательством страны.
2. Модераторскими полномочиями в корневом форуме «Страны Евразийского Союза» обладает Президент Евразийского Союза.
Слишком тяжелая заключительная статья, возьмите из закона о символах. Унифицируем заодно.Статья 12
Настоящий Закон вступает в силу после принятия Европейским Парламентом, подписания и опубликования Президентом.
проговаривали, но единой позиции по данному вопросу тогда не сложилось, поэтому не стоит на это ссылатьсяЯ против установления федеративного устройства. Мы это обговаривали еще два месяца назад, нас погубит всякая федерализация с таким малым количеством игроков. Тем более, что господин вице-спикер, судя по законопроекту, не придает этому термину никакой значимости, кроме возможности оперировать им в спорах после принятия данного закона.
вы меня наверное путаете с лидером вашей партии, я тогда был за федерацию и не мог высказываться против субъектов, насколько помню на АТЕ настаивал Антон.Кроме того, сразу в ход выходит понятие "субъект", против которого так рьяно протестовал господин вице-спикер. Это для меня странная позиция, поскольку Арман при разработке Конституции заставил меня именно эти "субъекты" заменить на административно-территориальные единицы. И раз они такие в Конституции - значит такими должны оставаться и в законах, возможно, конечно, и с дополнениями.
ничто не мешает прописать их статус в данном законе как субъектовИ раз они такие в Конституции - значит такими должны оставаться и в законах, возможно, конечно, и с дополнениями.
И раз они такие в Конституции - значит такими должны оставаться и в законах, возможно, конечно, и с дополнениями.
Я против данной статьи категорично. Вы запрещаете... нет, хотите запретить создавать такие государства как Советский Союз, Священная Римская Империя, Речь Посполитая, Югославия, Бенилюкс. Мне кажется, потенциал подобных государств куда выше, чем взятых по отдельности Люксембурга, Словении или Литвы. Это проверено временем, желающих на такие малые страны всегда очень мало, они вполне могут существовать внутри больших образований, а набравшись сил и людей - выйти как отдельная административно-территориальная единица. Еще раз - я против.
да, так сейчас оптимально1. Раньше вы ратовали за три, теперь за пять. Меня устраивает и 3, и 5, на самом деле.
В связи с чем это должно быть убрано? Должно быть единообразие, вы же декларируете государства как унитарное.2. Упоминание конституции должно быть убрано, вместо него оставлен только основной закон.
Кроме того, Парламент не должен иметь права отклонить заявку, если в документах всё нормально. И это должно быть закреплено законодательно.
не могу согласиться, для стран должен быть специальный отдельный форум2. Упоминание конституции должно быть убрано, вместо него оставлен только основной закон.
Кроме того, Парламент не должен иметь права отклонить заявку, если в документах всё нормально. И это должно быть закреплено законодательно.
Даже комментировать нечего, очередная попытка ужалить меня, опять мимоСтатья как была мутной в ЕСНРР, так и осталась мутной здесь. Верховный суд всесилен, чем выражено отсутствие органов власти так и не сказано. Никакого, одним словом, прогресса.
вы хотите получить местных "царьков", против которых выступает лидер вашей партии вышеК чему половина из этих пунктов? А если модель не подразумевает политических партий? Или подразумевает всеобщее управление без ограничений, хоть это и бред? А вот свободы оставить стоит, но за этим должны следить уже центральные органы власти. Кстати, про суд в законе ничего толком и не сказано, хоть это одна из важнейших точек соприкосновения органов власти центральных и региональных.
А в итоге мы лишь видим не конструктивную критику. а эмоции, целью которых как-то менять задеть.Итак, что в итоге. Законопроект сырой и недоработанный, но основу можно использовать для дальнейшей работы. Я против федерации, но даже в том виде, в котором она представлена здесь - это совершенно не федерация, а что-то между ней и унитаризмом, причем ближе к унитаризму. Поэтому и надо прямо и четко заявить, что мы унитарное государство. Либо сложное унитарное государство, если мы придумываем действительно какие-то новые сложные механизмы. Ни слова нет про взаимодействие органов власти государственных и региональных. Также меня категорически не устраивает статья 3 настоящего закона. Тут можно продолжать и продолжать, но я думаю уже на этом остановится и подумать, как этот проект можно превратить в нечто, что уже можно будет принимать на этом заседании.
а по Вашему федерация это не единое государство? Даже выша "конфедерация" была единым государством.1. Весь проект закона нацелен на создание из ЕАС федерации по аналогу со всем известным ЕС НРР. Такой подход не уместен, мы выступали за единое государство, мы голосовали за единое государство, а сейчас его пытаются нагло подменить на федерацию.
тут нет никакой логики, потому что широкая автономия по статусу выше чем федерация, а это уже не укладывается в то что вы стремитесь к унитаризму, о чем президент также заявлял.Мы считаем что для ЕАС и его ате уместно принимать унитарное устройство с широкими правами автономий в его составе, но никак не федерацию.
. Кроме этого, для реализации федеративного устройства у нас просто нет игроков, закон предполагает что все ате обязаны будут иметь и основной закон и руководство, мы выступаем за свободное создание любой территории и это не должно обязывать игроков формировать на них какие-либо органы власти или готовить для них специальные нормативные акты. Иногда достаточно только культурного развития того или иного региона что бы привлечь к себе игроков.
вы же выступали за жесткое создание территорий, и что означает свободное? это то что один гражданин может создать ту же Римскую Империю?? ну тогда это полный бред.. Данный проект предлагает слишком большое число подписей для формирования административно-территориальных единиц, мы выступали и будем выступать за свободное создание территорий в составе ЕАС
Вот с этим я соглашусь. Но опять же я это предлагал еще на стадии принятия новой Конституции.Это единственный разумный подход будет, другой разумный подход классическая федерация, но тут действительно нужно делать правки в Конституцию.
Антон извини, но это явно перебор и я скажу так кто ты такой чтоб меня гнать отсюда?Хотите ЕС, идите на НРР, тем более вы там Президентом стали.
то же самое могу сказать и про ваше высказывание, у вас своя позиция у нас своя.Вот и все доказательство, "я так считаю", а если кто-то так не считает?
что за манера трындеть то о чем не знаешь, наглая клевета, за которую я требую извинений. Данный проект прошел предварительное партийное обсуждение, поэтому это позиция нашей партии, тем более это является пунктом нашей программыв отличии от вас, я корректирую свои слова с мнением других
Так же, важным нам кажется формирование стран-субъектов. Наше государство должно избрать для себя федеративную систему развития территорий и придерживаться принципа "Одно реальное государство - одна страна-субъект".
Хм, а у меня информация что никакой проверки по сути и не было. И что к закону есть претензии от ваших сторонников.что за манера трындеть то о чем не знаешь, наглая клевета, за которую я требую извинений. Данный проект прошел предварительное партийное обсуждение, поэтому это позиция нашей партии, тем более это является пунктом нашей программы
программа партии у нас опубликована, там четко написано про федерацию. Проект обсуждался внутрипартийно и члены партии это прекрасно знают, кто подает дезу пусть будет на их совестиХм, а у меня информация что никакой проверки по сути и не было. И что к закону есть претензии от ваших сторонников.
Вы видите этот пункт сейчас в программе партии? Я его не вижу, партийные взгляды еще в декабре перешли в формат единого государства, что описано в программе.
Я не совсем понял, где-то что-то говорилось про вашу программу?Эм, можно мы как то сами решим что и как с нашей программой соотносится или нет. За нас читать нашу программу и рассказывать что мы не правильные не надо. Это вообще никак не связано с обсуждаемым проектом, а скорее лишь бы тыкнуть.
О да, пафос, всюду пафос. Но подобное замечание не дает вам права пропускать мои замечания по закону мимо ушей и отмахиваться словами "вы во всем не правы и хотите меня обидеть".фу, сколько пафоса, надменности и высокомерия в словах президента и попыток поймать меня на мелочах, зря старались, мимо..
Нет, не путаю.вы меня наверное путаете с лидером вашей партии, я тогда был за федерацию и не мог высказываться против субъектов, насколько помню на АТЕ настаивал Антон.
Но при этом везде должно отмечаться АТЕ.ничто не мешает прописать их статус в данном законе как субъектов
Как от этого спасут реальные границы? Никак не спасут. А нырейских империй на полмира у нас быть не может, у нас всего половина Евразии только. По такой логике можно запретить и Россию создавать, а что? БОЛЬШАЯ ЖЕ.вы хотите получить очередной бред в виде нырейских империй на полмира?? в которых нет такого громадного человеческого ресурса. ВОт это как раз и есть бред и нет тут никакого ресурса, я Вас уверяю вы даже одну территорию в составе названных империй не сможете укомплектовать, не говоря уже об остальных на полмира. Хватить мерятьсяписькамивиртуальными территориями. От этого бреда только спасут реальные границы.
А почему раньше не оптимально было?да, так сейчас оптимально
В связи с тем, что государства могут быть как абсолютными монархиями, так и духе Сомали. Название основного закона может быть совершенно разным. Так и стоит писать - основной закон.В связи с чем это должно быть убрано? Должно быть единообразие, вы же декларируете государства как унитарное.
Не могу согласится, они должны находится в корне, а органы власти - либо в отдельном узле, либо в столице, что даже лучше.не могу согласиться, для стран должен быть специальный отдельный форум
Ой, прям стараюсь ради этого. ЧСВ взыграло, что ли?Даже комментировать нечего, очередная попытка ужалить меня, опять мимо
Причем тут царьки?вы хотите получить местных "царьков", против которых выступает лидер вашей партии выше
Прям стараюсь, см. выше.А в итоге мы лишь видим не конструктивную критику. а эмоции, целью которых как-то менять задеть.
Сложные унитарные государства вполне это допускают, хватит сидеть в рамках классической доктрины, прям истмат какой-то, ну правда.Если вы хотите строить унитарное государство то никаких этих ваших Римских Империи и Советских Союзов быть не может, уж тем более никаких автономий тут не надо. Если мы строим унитарное государство то наиболее оптимальным уровнем может быть система - Центра, т.е. ЕАС и города, никаких других АТЕ быть не должно. Это единственный разумный подход будет, другой разумный подход классическая федерация, но тут действительно нужно делать правки в Конституцию.
"Ваша"? Тебя там не было, да? Да, наша, общая. И да, она была единым государством. Сверху, в виде органов центральной власти. Но не снизу, на уровне субъектов. Субъекты, как раз, обладали практически полной властью.а по Вашему федерация это не единое государство? Даже выша "конфедерация" была единым государством.
Я клоню все это время к сложному унитаризму, и я этого, вроде, не скрывал.тут нет никакой логики, потому что широкая автономия по статусу выше чем федерация, а это уже не укладывается в то что вы стремитесь к унитаризму, о чем президент также заявлял.
Уже говорилось и про это. Одно дело - АТД в сложной унитарии с широкой внутренней автономией. И совершенно другое - субъекты в федерации с широкой и внутренней, и внешней автономией, с влиянием на органы власти центра. Вот к такому мы точно не готовы.аналогично нет никакой логики с тем что говорил президент, он настаивать на возможность создания всяких империй и т.п., вы же говорите что нет ресурсов. Я соглашусь что нет ресурсов, но в этой логике тогда вы должны также говорить что этих ресурсов нет и для широких автономий.
Нет, не может.вы же выступали за жесткое создание территорий, и что означает свободное? это то что один гражданин может создать ту же Римскую Империю?? ну тогда это полный бред.
Подводя итог, считаю необходимым установление сложной унитарной модели с отходом от классического "шаблонного" представления государственного устройства. Это перспективно, нравится новичкам и при этом не бьет по центральной государственной власти.Подведя итог считаю что не нужны никаких унитарии с автономиями. Тут два выхода либо классическая федерация, что на мой взгляд более перспективно и привлекательнее либо классическая унитария, а с учетом людских ресурсов, единственными территориальными единицами должны быть города, без делений областного/республиканского и т.п. уровня.
На этих словах можно проект сворачивать к хуям собачьим ибо это уже не симуляция государства а бред в стиле фэнтэзиПодводя итог, считаю необходимым установление сложной унитарной модели с отходом от классического "шаблонного" представления государственного устройства.
И, как всегда, без объяснений, абсолютно голословно. Впрочем, ничего нового.На этих словах можно проект сворачивать к хуям собачьим ибо это уже не симуляция государства а бред в стиле фэнтэзи