Новая Береста

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
225.jpg

Новая Береста
Независимое средство массовой информации
Периодическое издание

Тема для выпусков
Stop flood!
 
225.jpg

Новая Береста
Независимое средство массовой информации
# Канцлер Вигории: «Первый месяц мы отработали отвратительно»
Вчера вечером нашей газете согласился дать интервью фактический глава Конфедерации, председатель (канцлер) Конфедеративного кабинета Andre. С ним мы поговорили о деятельности Кабинета, грядущих выборах и перспективах роста. Приятного прочтения!


АВТОРЫ ВЫПУСКА
gMJAFvN.png
qr7KayP.png

Корреспондент & Канцлер Andre

К: Добрый вечер! Рады, что Вы согласились дать интервью нашей молодой газете.

A: Добрый. Ну, когда я давал интервью в прошлый раз, газета что его брала - перестала выходить. Так что осторожнее)

К: Ну, надеюсь, что нас эта участь не постигнет. Что-ж, интервью планируется обширным и на разные темы, начнем с первой из них - Конфедеративного кабинета. Прошло уже больше месяца с момента вашего назначения канцлером (Председателем Конфедеративного кабинета - прим. ред.), как Вы можете оценить свою работу, работу своих коллег по кабинету? Чего удалось достичь, что только планируется?

A: К большому сожалению, я вынужден констатировать, что первый месяц, да можно сказать что и большую часть нашего "срока" мы отработали отвратительно. Мы не выполнили даже тот план минимум, что я ставил - а это, хотя бы по одному законопроекту от каждого члена кабинета. В итоге, за месяц работы мы смогли передать в Ассамблею только один законопроект. Я полагаю, что бОльшая часть вины за такую работу Кабинета несу лично я - я собрал этих людей, но не смог заставить их работать, не смог их правильно мотивировать. Если бы на данный момент стоял вопрос о повторном вотуме доверия мне, как Канцлеру, мне было бы стыдно выступать перед Ассамблеей и говорить что мы многого можем еще достичь. Я думаю, что за оставшееся время мы должны показать, что мы действительно на что-то способны, что бы в конце срока нам не было стыдно хотя бы перед самими собой, не говоря уже о наших гражданах.

К: По крайней мере это честный, достойный канцлера ответ. Известно, что ваш кабинет действует на основе, если это так можно назвать, "широкой коалиции" в конфедеративной ассамблее. Какие у вас отношения с партнерами по коалиции, есть какие-либо далеко идущие договоренности и планы, которые могут перенести коалицию на следующий созыв нижней палаты конфедеративного парламента?

A: В данный момент официально партии не существуют, поэтому и я бы придерживался той точки зрения, что депутаты у нас в данный момент - беспартийные. Посему, говорить ни о какой коалиции нельзя. Просто депутаты сошлись во мнении, что моя кандидатура лучшая из представленных. Со всеми депутатами мы ежедневно общаемся и обсуждаем государственные вопросы - думаю это хороший показатель наших отношений. Что касается грядущих планов - в ближайшем будущем, при сохранении такой же "работы" кабинета, мне представляется невозможным идти в Ассамблею с той же просьбой что и ранее - утверждение меня в качестве Канцлера. Значит придется находить другие возможности.

К: Раз уже заговорили о ближайшем будущем и новом созыве, то и продолжим эту тему. Через некоторое время начнутся выборы в ассамблею, к этому моменту уже, скорее всего, официально будут преобразованы в политические партии те политические группы, что уже успели сформироваться к данному моменту. Вместе с тем, после принятия закона "О гражданстве" население Вигории может возрасти чуть менее чем вдвое, что, естественно, увеличит количество избирателей на участках. Как вы думаете, какая из политических сил будет лидировать на грядущих выборах, можете ли вы оценить настроения населения на текущий момент?

A: Я не занимаюсь прогнозами или гаданиями на кофейной гуще, поэтому сказать ничего не могу. К тому же, говоря о принятии закона "О гражданстве", вы забываете важную деталь - текста законопроекта в глаза никто не видел. Я думаю преждевременно говорить о его принятие и о том, как его возможное принятие может отразиться на демографии Вигории, а так же политических предпочтениях населения. Могу лишь предположить, что при количественном изменении, качественный расклад сил не изменится и все политические силы увеличат свое влияние пропорционально. Это математика и статистика. А вот о том, как на это нормальное распределение могут повлиять отдельные индивидуумы я судить не могу.

К: Хорошо, перейдем от прогнозов и гаданий к вполне конкретным вещам. С какой повесткой собираются выйти либералы на предстоящих выборах?

A: О каких либералах речь?

К: О т.н. Либеральной партии Вигории и её кандидатах.

// в этот момент у корреспондента порывом ветра уносит зонт и приходится прервать интервью на пару минут //

A: В данный момент к т.н. Либеральной партии Вигории причисляют себя 3-е граждан Вигории, одним из которых являюсь и я. Думаю, вы знакомы с декларируемыми принципами партии, посему, я не в состоянии сказать в данный момент, с какой повесткой партия будет идти на предстоящие парламентские выборы. Думаю, что в преддверии их мы проведем консультации и выработаем общую позицию, с которой будут согласны все "либералы". Что касается кандидатов, то это так же вопрос предстоящих консультаций, как внутри "партии" так и, я полагаю, с нашим электоратом. Определенно могу сказать только то, что мы не планируем изменять принципам партии и отступать от них.

К: Хорошо, перейдем к государствам. Как вы вообще относитесь к концепции конфедерации государств? Многогражданственности? Широкой автономии государств внутри конфедерации?

A: В настоящий момент Вигория является конфедерацией только в названии и документах. По факту - это совершенно не так. Я уже говорил ранее, и повторю вам, что я являюсь сторонником государств, а не построенного сверху них принудительного органа под названием Конфедерация. Но в данный момент, мы не имеем возможности перейти на государственный уровень как основной уровень политических процессов. Государства в данный момент достаточно слабы, по факту их еще и нет. США, которые за почти месяц не приняли еще ни одного закона, да и не избрали никого, а Великобритания все еще в процессе создания. В будущем, когда государства окрепнуть, если они захотят, я думаю, они заключат новый Конфедеративный Договор, который станет договором по факту и учредит настоящую конфедерацию. Для развития государств, я считаю необходимым постепенно передавать им те или иные полномочия и предоставляя им все более широкую автономию. В рамках нее они и должны решать вопросы гражданства общих граждан.

К: Спустимся уже конкретно на уровень государств. Какие у вас планы в США, каково ближайшее будущее этого государства на ваш взгляд?

A: Я планировал заняться работой в Конгрессе, и продвигать свои идеи, в том числе и касающиеся системы выборов президента. По моему мнению, мы должны испробовать новую систему выборов, хотя бы в качестве эксперимента. Так же я планировал после утверждения закона о штатах заняться созданием штата Юта.

К: Новая система выборов президента, предложенная вами на заседании Конгресса, интересна, но уже вызвала множество нареканий. Конгрессмены негативно восприняли возможность вмешательства техподдержки в подсчет голосов, либо противный этому подсчет голосов через личные сообщения, а также отметили порочность практики, при которой сила каждого штата считается через сообщения, а не, например, деньги избирателей, несмотря на полное отсутствие этих денег. Ждет ли проект масштабная переработка, и что в нем, в таком случае, может появиться нового?

A: Я думаю, что сама концепция будет неизменной. Это должны быть выборы совершенно иного формата, что мы проводили когда либо ранее. Я думаю, они должны быть более сложными и интересными. Вот главная задача. Отражение мнения американских избирателей, без поправки на их активность, активность их штатов - по моему это прошлый век и сейчас надо вырабатывать новую систему, прототип которой я и предложил. Думаю, он может подвергнуться значительным изменениям, ведь я описал его лишь общими словами, а не в виде билля. Но опять же, основной посыл я извращать не позволю.

К: Что же, спасибо вам за столь развернутое и подробное интервью, еще раз благодарим за то, что согласились его дать и надеемся на диалог в будущем. Было очень интересно.

A: Да, конечно. И вам спасибо. Надеюсь что ваша газета будет радовать нас своими выпусками.



Спасибо за внимание, оставайтесь с нами и до новых встреч!
P.S. Блог не работает.
 

Mathieu Mälaren

Représentant de la démocratie souveraine
Ректор Парижского университета

Mathieu Mälaren

Représentant de la démocratie souveraine
Ректор Парижского университета
16.834
6.907
Гражданство
225.jpg

Новая Береста
Независимое средство массовой информации
# Президент США: «Возможно ли унитарное государство? Определенно да!»
Доброго времени суток! Теперь, уже на полностью легальной основе, без противодействия со стороны кровавой тиранической администрации со всем известно проекта, я продолжаю свой цикл статей о развитии теперь уже Politsim-общества, его тенденциях и переломных моментах. Сразу оговорюсь, что конкретно в этом выпуске картиночек не будет, но в последующих - обязательно что-нибудь придумаю.

АВТОР ВЫПУСКА
8.jpg

Armagnak

Проекту уже стукнуло четыре месяца, а три месяца назад был принят Конфедеративный договор, поэтому самое время поговорить о том, что же происходит в не совсем Датском и не совсем королевстве и решить, или, по крайней мере, поставить вопрос о дальнейшем развитии конфедерации и, возможно, реформах в оной.
С чего стоит начать? Существующая “централизованная” конфедеративная модель, система, ею диктуемая, показала свою частичную неработоспособность. Отсутствие кадров, стагнация в развитии государств, которые пока еще не разработали собственную идентичность - все это сказывается и на работе органов центральной конфедеративной власти. Ни для кого не секрет, что в Сенате фактически состоит только один сенатор, представляющий сразу два разных государства-субъекта Вигории. Что это? Конечно же это нехватка, невозможность обеспечения государствами функций представительства на конфедеративном уровне. Сенат неработоспособен, а вместе с ним под угрозу становится работоспособность всей системы власти.
Сами государства - Великобритания и Соединенные Штаты, - как я уже говорил ранее, тоже переживают внутренние кризисы становления. Эдакий тест на устойчивость наспех созданных правовых систем, не обросших “мышцами”, который пока очевидно заваливается всеми существующими государствами. Именно об этих двух проблемах и будет говорится в данной статье.
Первый традиционный вопрос: кто виноват? Безусловно, действующая концепция общественного строя, базирующаяся на договоре первоначальных элит, что отражено даже в названии основного нормативного документа Вигории. Этот договор разрабатывался и редактировался совершенно разными по взглядам лицами, многими не был принят тогда и некоторыми принимается в штыки до сих пор. Была создана система сдержек и противовесов, как надгосударственный орган создано “управляющее” Конфедерацией “государство”, но при всем при этом не решены основные противоречия, либо решены не радикально, либо решены временно, до первого серьезного политического потрясения. Этой концепцией был создан довольно большой административный бюрократический аппарат, призванный предотвратить захват власти одним человеком. И все бы хорошо, да вот половина этого аппарата, повторюсь, не работает.
Совсем недавно статистическим сообществом Вигории был проведен опрос, среди вопросов которого был, в том числе, вопрос о видимом будущем Вигории. Из диаграмм видно, что большая часть населения Вигории осознает существующую кризисную ситуацию, и более половины выступило за дальнейшую унитаризацию Конфедерации (были, разумеется, и голоса за вообще роспуск Конфедерации, за становление “классической” Конфедерации, что, на мой взгляд, равнозначно роспуску).
Второй вопрос: что делать? Скажу наибанальнейшую вещь, но все не так просто, как кажется на первый взгляд. Нет, не существует такой формы правления и государственного устройства, которая бы устроила всех. Да, вроде как существует консенсус, что высшая власть должна формироваться и осуществлять свои полномочия на демократических основах, но ведь и вопрос то не в этом!
Да, можно распустить Конфедерацию. И тогда, чтобы по правилам создать государство, каждому желающему придется найти ещё 9 человек, которые будут полностью соответствовать правилам. Как все (я надеюсь!) мы прекрасно понимаем, такое осуществить довольно сложно, особенно пока у нас ничего не раскручено и вообще нечего людям показать: нет ни культурного, ни правового, ни какого-либо еще устоявшегося пласта, на основе которого можно было бы поднимать все остальное и привлекать новых пользователей. И роспуск Конфедерации только усугубит ситуацию: у нас будет два никак не связанных полумертвых государства, несколько инициативных групп, пытающихся создать третье и те, кому попросту предпочтительней работать на конфедеративном уровне и кому будет сложно приспособится к новым условиям. Что мы получаем в итоге? Повальную неэффективность и полную децентрализацию в угоду 23% респондентов Статистического общества. Не смешно ли?
Да, можно перейти к классической Конфедерации. Отбросить сложную структуру сдержек и противовесов, опять же распустить большую часть органов власти (тут уже зависит от того, как понимать термин “классическая”, ибо некоторые считают себя ну нереально умнее других), отправить государства в свободный полет. Но в итоге, мы получим все то же самое, просто чуть позже, когда два государства не смогут о чем-нибудь договорится и просто сами распустят Конфедерацию. И решать тут уже будет не народ, а два человека у руля двух государств.
Можно рассмотреть вариант федерации. Но, по сути, как я уже много раз говорил, от действующей структуры “централизованной” Конфедерации (оппоненты могут спорить, могут злится, могут поносить всеми мыслимыми и немыслимыми словами, я здесь непреклонен, это вполне конкретный термин, описывающий нашу ситуацию). До “децентрализованной”, а там уже и “классической” федерации не так далеко идти. Однако надо понимать, что проблемы никуда не исчезнут. Да, уже тут можно будет менять правила создания субъектов федерации, но радикально системы это не изменит.
Можно ли вообще рассматривать вариант унитарного государства при таком пестром наборе граждан? Мой ответ: определенно да, и именно поэтому мой голос в опросе был за унитарное государства. Достаточно взглянуть вглубь истории и посмотреть, какие государства выживали, крепли, двигались дальше - это именно те государства, что во главу угла ставили унитарный принцип управления, позволявший тогда и позволяющий до сих пор концентрировать все свои силы в относительно небольшом центре. Учитывая существующие размеры нашей общности можно с полной уверенностью говорить, что ни к чему иному, кроме унитаризма, мы не готовы. Только консолидировав силы, построив сначала государство в центре, государство, где сможет найти работу каждый, и при этом не будет кадрового голода даже в кризисных ситуациях, мы сможем выйти на принципиально новый уровень развития. Кроме того, в рамках данного проекта можно либерализовать условия создания субъектов и сделать их открытыми и доступными для всех. Пусть их будет много, пусть некоторые будут неактивны: с течением времени выживут те, что построены эффективно, где действительно интересно существовать.
Последние события в Вигории привели к некоторой стагнации политического процесса Вигории - это вызвано неопределенностью в будущем Вигории, отсутствием веры в существующую систему. Именно поэтому я призываю и правительство, к числу которого я так или иначе отношусь, и оппозицию, с которой согласен по некоторым вопросам, объединится, консолидировать своих сторонников в ряды единого движения за реформирование существующей системы и пройти этот этап вместе.
Надеюсь, что и Вигорию, и весь проект ждет замечательное будущее. Надеюсь, что сейчас, в этом и следующем месяце, да и во всех последующих, мы сможем это подтвердить. Надеюсь, что сейчас все меня поняли правильно и не начнут искать несуществующих тайных смыслов.

Спасибо за прочтение и хороших выходных!
 

Mathieu Mälaren

Représentant de la démocratie souveraine
Ректор Парижского университета

Mathieu Mälaren

Représentant de la démocratie souveraine
Ректор Парижского университета
16.834
6.907
Гражданство
225.jpg

Новая Береста
Независимое средство массовой информации
# «Катись к ****»
Доброго времени суток! Наконец! Наконец то к нам начали поступать статьи от Anon'нов. И мы их с радостью публикуем. С картиночками, как вы это любите. А, нет, всего парой. Впрочем - неважно [спонсор этого выпуска: Корги Шувалова].

АВТОР ВЫПУСКА
oooo.plus_10981obkpn.png

Каин

Здравствуйте дорогие читатели! Для начала, хотелось бы оспорить т.н. слоган данного издания - Независимое средство массовой информации. Оно зависимо как минимум от издателя (aka главного редактора) и от доступности форума. Так, теперь когда с формальностями покончено, перейдем к самому тексту. Надеюсь, он будет не слишком сумбурным.

Ключевая ошибка текущего устройства Вигории даже не в том что это конфедерация навязана сверху и по факту вообще не конфедерация, как бы ее защитники не оправдывали это, а в размахе. Двухпалатный парламент, два государства, кабинет на 5 мест и это при тех 10 калеках которые смогли за 4 месяца добились что бы они соответствовали условию стать подписантом в соответствии с правилами?

Нет господа, так совершенно не пойдет. Что бы управлять, надо что бы были управляемые. А где они? Если и тот десяток еле-еле ползет, то что уж говорить про "отстающих". Определенно, то что есть это ошибка, но собственно - в чем её корень? Если просто - в излишней либеральности. Все эти минимальные пороги для партий (при 30 гражданах это 3 подписанта), при отложенном запрете на двойное гражданство, при отсутствии проверок при выдаче гражданства и автоматическом порядке создания государств, некоторые все еще умудряются говорить о драконовских барьерах. Ау, люди! Очнитесь! Вы чего, совсем с дуба рухнули? Вам что, подавай партии из одного человека и государства из 3-х?

Нет-нет, это никуда не годиться. Конечно, то что сейчас государствам из-за чьей-то оплошности поставлен ультиматум - вещь немыслимая, но судя по отсутствию всякой реакции или же ожидаемая...или же спланированная. Хотя это и не столь важно, в этом можно отыскать и по своему хорошие вещи. Например, теперь мы видим, чего стоят все эти государства и борцы за их свободу и право на самоопределение - ничего. Еще пара дней и Вигория избавится от этих лже-патриотов, хоть и не совсем, а только в качестве патриотов США или Британии.

1.png

Еще одна прекрасная вещь в этом - устранение аппендикса. Да, именно так. Государства сейчас - это аппендикс Вигории (их 2 - что уже ужасная патология, так и еще один растет). И как раз сейчас, всем этим политическим нерешенцам нужно взять себя в руки и спросить - "А стоит ли так дальше продолжать?". Мой ответ - нет. А уж что они решат - вскоре увидим.

Если бы я на этом закончил - в меня бы полетели тапки с воплями "Вот, ты все раскритиковал и послал всех, но сам ничего не предложил. Сам ты ничего не стоишь!". Ша, товарищи, рано взъерепенились. Сейчас пойдут и предложения, хотя это скорее идеи или концепция, но вашим маленьким голодным умишкам и этого должно хватить.

Идеальным я вижу отсутствие всякой шелухи в виде субъектов, территорий, государств - называйте как хотите - суть одна. Вот есть у нас некая абстрактная Вигория и Вигорск - отлично, вот с этим и работаем. Но, я прекрасно понимаю, что так увы не будет. Все хотят свой островок спокойствия. И как бы отвратительно не было, придется согласиться с идей предыдущей статьи в данном издании и сказать, что пусть каждый создает свой уголок - да пожалуйста. Катись к хуям из нашего Вигорска, как говориться, только не забывай кто твой босс. Но чем же тогда это будет отличаться от той наркомании что мы имеем сейчас, да еще и в лучшую сторону? А я вам скажу - унитаризм с автономиями.

Погодите, погодите, да что вы опять кинулись разыскивать меня по IP и узнавать девичью фамилию матери? Да, придется поступиться и пойти на жертвы, если большинство так любит песочницы, что поделать. Нужно это грамотно использовать. И как, я вам поясню. Несомненно, придется сделать небольшой порог для создания государства, но вот правила сделать строгими. Участвовал в создании другого за последние пол года и кинулся на новое - вали из подписантов. Что, ты просто маленький бот которого попросили подписаться - вали из подписантов. Да, жестко, но тогда у нас не будет всего этого разнообразного бреда когда два государства мнящие себя такие крутыми и важными имеют на 80% одинаковое население и заявляют о возможности выхода. Пусть все это контролирует тот же парламент, не специальную же комиссию создавать под это дело?

gmm2qsJ25F8.jpg

Это барьер номер раз. Отсеивание проходимцев на стадии сбора подписей. Барьер два - постепенное расширение полномочий. Все хотят быть в своем уголке самым главным. Отлично, будьте, но только и дальше своего уголка вы не продвинетесь и так и будете пинать хуи со своими единомышленниками. Хочешь больше прав, власти и влияния? Не, не нагони ботов побольше, как ты подумал, а будь так добр, раздвинь ножки для демократии и сделай свой уголок устойчивым. Тогда и поговорим.

Так что же за второй барьер? Поясняю для тех кто не умеет в метафоры - первоначально создается самый обычный регион. Пусть территория его будет ограничена одним государством (из состава ООН, например). Его глава - по сути губернатор, выбирается из местных аборигенов, но утверждается парламентом всия Вигории (а ты думал все будет просто?). Пусть он даже имеет право отклонить того дебила, который покажется им недостойным. Нужно воспитывать аборигенов. Что же вам делать в своем квазигосударстве? Создавать уют, покой и благодать. Организовывать всякие милые мероприятия. Принимать закончики которые бы регулировали демократию. Как у вас будет избираться глава без провисов в месяц типа "ой, да у него же срок вышел, а где мы нового лоха найдем" и установится нормальная сменяемость власти, да народа наберется нормального - пишите в Парламент Вигории. Пусть он подумает, да если вы достойны, расширит ваше влияние. Избирайте местного главу сами, да только отправляйте имя его в центр, ну так, чтобы похвастаться. Заимейте наконец нормальный парламент, а то что вы как чурки, у главного в кабинете все решаете. Думаю, тенденция ясна. Покажи что твой уголок - есть стабильное государство и получи побольше прав и привилегий. Например, заимей свою страну как одномандатный орган для избрания депутата в Парламент Вигории. Вот когда таких субъектов набежит штуки 2-3 тогда и поговорим о конфедерациях и незалежности. А пока только унитаризм.

В общем, вот вам идея для затравки. Обмозгуйте её, глядишь что-нибудь да выгорит у вас, недотеп.

Не скучайте сильно,
ваш Каин.
 

Mathieu Mälaren

Représentant de la démocratie souveraine
Ректор Парижского университета

Mathieu Mälaren

Représentant de la démocratie souveraine
Ректор Парижского университета
16.834
6.907
Гражданство
225.jpg

Новая Береста
Независимое средство массовой информации
#kainPROTIV
Доброго времени суток! Сегодня к нам поступила статья от некоего человека, именующего себя Каин. На его голове сидела птичка, сам он закрыл лицо рукой, после чего... да, после чего раскритиковал партию "Единство", рассказал о... Впрочем, об этом - в выпуске. Мы держим марку самого свободного и либерального издания проекта, а потому данный крамольный материал, разумеется, публикуем, а вам, дорогие читатели, желаем приятного времяпровождения.

АВТОР ВЫПУСКА
oooo.plus_10981obkpn.png

Каин

Прошедшие выборы в Ассамблею III-го, хотя по сути первого парламента нового государства можно считать официально проваленными. При этом, провалились они, как ни странно не из-за орды безродных граждан (которые только чей-то грязный инструмент), а из-за недовольство каких-то более родовитых граждан.

Вообще, прошедшие выборы примечательны со многих сторон. Например, если бы представители все того же "Единства" не решили в тихую подменить итоговый вариант закона о выборах в Ассамблею, то они бы уже давно делили министерские портфели в новом кабинете. Но нет, им захотелось сделать все по умному и сами напоролись на свои же грабли. Что же, вот вам и занятная вещь номер один. По факту, они сами себе устроили все эти цирковые представления, потому что если бы не три злополучные строки в проекте закона, а никаких проблем у них не было бы вообще. Они бы по закону автоматически выиграли выборы без всяких голосований. В данном случае уместно сказать лишь: "Не рой другому яму, сам в неё попадёш".

Второй занятный момент в том, что после двух прошедших выборов в Ассамблею, вторые из которых были проведены, мягко говоря не гладко, не было выработано никаких инструкций. Все как было в руках горстки неконтролируемых чиновников, так и осталось. Изменилась лишь нумерация созывов. Хотя ситуация с выборами во второй созыв была более неординарная и из нее выход был найден довольно быстро, банальная со стороны победа варианта "Против всех" вызвала такой ступор, что пришлось отложить выборы на трое суток, хотя по факту - до завершения референдума, который был спешно объявлен. Тут хочется заметить, что систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку. И как мы видим, системы то у нас никакой по факту и нет. Два созыва Ассамблеи так и не смогли разобраться с самым базовым и разработать действенное выборное законодательство. И это вина прежде всего депутатов, которые во всех этих созывах были. Но некоторые из них пытаются избраться и в третий раз. Что переводит нас к третьему забавному моменту.

Партия "Единство" члены которой все на том же заседании по закону о выборах в Ассамблею выступали за то, что политическая партия должна обязательно выставлять свою программу в заявке и показывать её на дебатах - сама же этого не сделала. Вот уж действительно - последовательность. И все что мы видим от них на дебатах это "голосуйте за нас, а то хуже будет". Поистине лозунг настоящих просвещенных демократов.

Ну и чем вам не еще один забавный момент, так это мистические избиратели, физическое воплощение которых не видит никто, но почему-то они все еще решают кто и как должен управлять государством, просто потому что они написали одно сообщение ннадцать дней назад? Как вполне понятно всем, такие товарищи голосовали за оба варианта на выборах, но если за первый вариант, судя по всему это были хоть сколько нибудь осязаемые граждане, то а вариант против всех голосовали действительно мертвые души. Опять же, система сама виновата что не обезопасила себя от таких сценариев. И пока во все парламенты будут проходить под лозунгами мира и добра марионеточные люди, так будет продолжаться. Потому что что бы иметь возможность провести марионеточных депутатов, нужны марионеточные избиратели. Одно с другим взаимосвязано и с этим ничего не поделать.


Не скучайте сильно,
ваш Каин.
 

Mathieu Mälaren

Représentant de la démocratie souveraine
Ректор Парижского университета

Mathieu Mälaren

Représentant de la démocratie souveraine
Ректор Парижского университета
16.834
6.907
Гражданство
225.jpg

Новая Береста
Независимое средство массовой информации
#zatranparentnost
Ещё две статьи от двух ноунеймов. Поговорим о транспарентности и прогнившей журналистике, м?

АВТОР(Ы) ВЫПУСКА
oooo.plus_10981obkpn.png

Каин и пожелавший остаться неизвестным ноунейм

Новая политическая эпоха - эпоха транспарентности. И это я сейчас не столько про нас, сколько про реальное общество.

Конечно, чиновникам, особенно чиновникам в автократических режимах, новая эпоха не нравится. В век всех этих прекрасных высоких технологий с айфонами, инстаграмами и фейсбуками которыми с радостью пользуются обобщенные чиновники доступ к тем же благам имеют и обычные граждане (aka челядь). И вот если друг с другом фоточками из Куршавелей перекидываться им нравится, то что твой формальный избиратель из Мухосранска видит что ты сейчас не в думе заседаешь и о благе народа разумеешь, а на яхте икру кушаешь чиновникам не нравится. Но отчего то они не могут перестать выкладывать в инстаграм свои ножки на пляжах Бали...ну не могут.

В противовес негодования чиновника, есть негодование челяди. Но оно негодует не из-за открытости, а из-за того что он из-за этой открытости узрел. А узрел он что плевать чиновник хотел на мнение избирателя.

Так вот, к чему такое абстрактное и долгое отступление. Когда в мире происходят изменения под влиянием новой эпохи, мы же в своей симуляции политики продолжаем держаться за старое. Ну нельзя уже пытаться симулировать политический процесс 20 века, когда на дворе век 21-й. Да, здесь у нас нет инстаграмов и айфонов, а все что у нас есть это слова. Так будьте же открытыми со своими избирателями и говорите им то что вы думаете, а не то что вы думаете лучше ему сказать что бы он думал лучше о вас. Поверьте, ничто кроме как честность и открытость не даст вам большего фидбэка. Ну и будьте открыты и честны перед самими собой. Предавать свои принципы и идеалы не самая хорошая идея.
Варюсь за вас,
ваш Каин.

9eed75f13a71.gif

Почему у нас нет хорошей журналистики?

Тут много факторов, самый главный сейчас это размер самих процессов. Писать о перекладывании бумажек тремя чиновниками и "выделять" на писанину об этом еще одного человека - такое себе распределение ресурсов. Если смотреть в некой ретроспективе и вспоминать небезызвестный проект-предшественник, то можно сказать что там серьезная журналистика (конечно по меркам форума) началась тогда, когда независимо друг от друга начали действовать несколько групп, действия которых зачастую не были связаны друг с другом. И вполне интересно было "сесть вечерком и почитать, что там на другом краю планеты твориться". Пока у нас такого нет и вряд ли в скором будущем будем, потому что для такого нужно раза в 4 больше людей, чем есть сейчас.

Кроме, собственно размера, все зависит и от самой журналистики. В принципе, можно разделить журналистику на журналистику мнения и журналистику факта. Журналистикой факта будет сообщение о каком-то событии. Событий у нас не так много, поэтому и нет необходимости в новостных лент. Журналистикой мнения можно назвать как и сами статьи-реакции, так и интервью. Где-то между ними стоит расследовательская журналистика, но все опять же утыкается в размеры. Если интервью и мнения по разным событиям еще можно и брать в еженедельном формате (хотя будем откровенны, с таким ограниченным кругом спикеров они кроме того что быстро надоедят всем, так и не скажут ничего нового) то уж проводить какие-то расследования уж точно не с чего. Хотя бы потому что отсутствует база для расследований. Ну не заниматься же СМИ рассмотрением заявлений поданных в суд?

Ну и фактор времени. Для написания чего-то годного, требуется много времени. Частно даже небольшая заметка в 100-200 знаков занимает до часу реального времени, что уж говорить о чем-то большем. На проекте где 10 человек пытаются смоделировать государство, занятие журналистикой равносильно уменьшением количества активных людей на одного, что очень и очень критично.
Ноунейм.
 

Mathieu Mälaren

Représentant de la démocratie souveraine
Ректор Парижского университета

Mathieu Mälaren

Représentant de la démocratie souveraine
Ректор Парижского университета
16.834
6.907
Гражданство
225.jpg

Новая Береста
Независимое средство массовой информации
# Первый кандидат

АВТОР ВЫПУСКА
8.jpg

Armagnak

"Всякое государство (…) есть народное достояние"
- Марк Туллий Цицерон

Позавчера по итогам внутрипартийных праймериз я был выбран кандидатом в Президенты от Политической партии ЕАС "Единство". Благодарю всех участников голосования, ведь здоровые праймериз - уже одна из гарантий здоровых выборов, на которых будут представлены - от нашего избирательного штаба точно - реальные политические программы дальнейшего пути развития нашего государства. Выборы еще официально не назначены - более того, не принят еще даже закон об их проведении. Однако уже сейчас я объявляю о старте нашей избирательной кампании, которую мы - я и мой избирательный штаб - намерены провести качественно и достойно, показав пример как политическим оппонентам, так и будущим кандидатам.

Сразу после объявления о начале - на государственном уровне - президентской избирательной кампании, моим избирательным штабом будет опубликована программа, с которой я иду на эти выборы (я надеюсь, они состоятся ДО новогодних праздников). Однако уже сейчас я формирую избирательный штаб из наших партийных активистов и уже сейчас Вы - избиратели на этих выборах - можете присылать мне с помощью системы личных сообщений (либо здесь, либо в Дискорде) любые волнующие вас вопросы касательно дальнейшего пути Евразийского Союза. Ответы на них я дам либо в большом выпуске "Новой Бересты", посвященной как моей программе, так и общению с избирателями, либо на предвыборных дебатах в Дискорде, если мы наконец договоримся об условиях их проведения - в таком случае выпуск, безусловно, тоже будет, но уже немного в ином формате.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх