Заседание КА №7\II. Парламентские слушания

Депутаты:

Повестка заседания:

Edmund Tudor сказал(а):

Парламентские слушания могут помочь сторонам прийти к компромиссу и согласию. Ведь Антон все еще может отменить свои распоряжения.
Парламент - от французского "parler", говорить. Не от "принимать законы".

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы упростили мою позицию. Я не высказываюсь против диалога. Я высказываюсь против обвинений в незаконности. Вся нынешняя история имеет чисто полтический подтекст - одна политическая сила считает что другая ее ущемила, другая считает что первая посягает на ее интересы. Вот мы и выясняем отношения. Приплетать к тому что происходит закон неуместно - идите тогда в суд.

парламент место для разговоров, а не дял голословных обвинений.

К слову, законодательством не предусмотрено четкой процедуры снятия канцлера, т.к. у нас нет соответствующего ККЗ, а в КД эта тема практически не затронута (оставлена на усмотрение ККЗ). Как, собственно, нет и парламентских слушаний как таковых, и нет их регулирования в законодательстве (есть лишь отсылка в КД). В общем и целом, для обеих сторон хочу сказать, что таки да, это место для налаживания диалога, но если вы к согласию не придете - мы на себя роль суда брать не будем, ибо не имеем на то права. Я присоединюсь к коллегам с обращением к сторонам: Радикальной партии стоит добавить в программу то, что она за законный переход, а в кабинете - отменить решение о прекращении деятельности партии.

Тоже выскажусь, пожалуй. Все выступление г-на Армана комментировать не буду, тк там много повторений. Остановлюсь на ключевом моменте, который определяет принципиальное расхождение позиций Армана и части КК, включая меня. Момент этот - наличие в настоящий момент правовых механизмов отмены КД. Арман считает, что такие механизмы есть, и КД может быть отменён на референдуме, тк КД не содержит запрета вынесения подобного вопроса на референдум. Также в своём выступлении он прямо говорит, что на референдум, согласно, ЯКОБЫ, КД могут выноситься любые вопросы. Однако, данное утверждение является ничем иным, как попыткой выдать желаемое за действительное. Во-первых, в КД НЕ ГОВОРИТСЯ о том, что на референдум могут выноситься любые вопросы. Во-вторых, в КД попросту отсутствует указание на то, что КД может быть отменён каким-либо образом. И если такой возможности не предусмотрено в документе высшей юридической силы, очевидно, что ни один нижестоящий документ, включая решение референдума, не может такую возможность создать. Принять позицию Армана о том, что КД можно отменить документом меньшей юридической силы, может только предвзятый или совершенно не разбирающийся в иерархии источников права человек.

Так вот, к чему я так подробно этот момент разжёвываю? Если в правовой системе Вигории отсутствует механизм отмены КД, то очевидно, что добиться уничтожения конфедерации правовыми способами нельзя. А раз так, третьего-то не дано: данную цель можно выполнить только незаконными путями. Это не додумывание, а банальная логика, не выходящая за пределы университетской программы за 1 курс

Хреновая у тебя логика

Устроили бл петушиную возню.

Armagnak сказал(а):

К слову, законодательством не предусмотрено четкой процедуры снятия канцлера, т.к. у нас нет соответствующего ККЗ, а в КД эта тема практически не затронута (оставлена на усмотрение ККЗ). Как, собственно, нет и парламентских слушаний как таковых, и нет их регулирования в законодательстве (есть лишь отсылка в КД). В общем и целом, для обеих сторон хочу сказать, что таки да, это место для налаживания диалога, но если вы к согласию не придете - мы на себя роль суда брать не будем, ибо не имеем на то права. Я присоединюсь к коллегам с обращением к сторонам: Радикальной партии стоит добавить в программу то, что она за законный переход, а в кабинете - отменить решение о прекращении деятельности партии.

Нажмите, чтобы раскрыть...

На самом деле, слушания были запущены на основании запроса Армана о том что его партию не регистрировали, партия, к слову зарегистрирована и по сути ведет внутреннюю работу, ну да ладно. О каком ущемлении Арман говорит, мне не понятно.

Если Арман считает что я пошел на принцип ради соблюдения закона и недопущения двоякой трактовки деятельности партии, то пусть будет так, я пошел на принцип ради недопущения двоякой трактовки его программы и исключения возможности силовых действий по ликвидации Конфедерации. Извините, но г-н Арман уже зарекомендовал себя как антигосударственный и антисоциальный представитель радикальных идей, у меня не было выбора, после всего того что он сказал до принятия решения. Я не считаю что это решение антизаконно, не законно или является сведением личных счетов (если бы это было так, то я бы, логично и не зарегистрировал бы партию). Все доказательства уже были приведены выше, повторяться я не буду.

Добавлю что предложенный вариант Павле и Арманьяком является официальной позицией Кабинета Министров, в случае если из программы будет убрана двоякая трактовка понятия "ликвидации Конфедерации", то приостановка деятельности партии будет снята, что является логичным и понятным. На это у Радикальной партии есть еще, если не ошибаюсь, пять дней.

Что и требовалось доказать на лицо сведение личных счетов.

А деятельность своей партии приостановить не желаете? У вас тоже не сказано что будете добиваться целей по отстаиванию конфедерации законными методами

Арман сказал(а):

Хреновая у тебя логика

Нажмите, чтобы раскрыть...

Что и требовалось доказать: содержательно парировать нечем. Оно и понятно: кукарекать про притеснение бедных несчастных радикалов проклятыми фашистами проще, чем аргументированно обсуждать поднятый вопрос, когда твои аргументы сводятся к подмене понятий и прямому подлогу (придумыванию положений, отсутствующих в законах, и попытке выдать публике эти выдумки за реально существующие правовые нормы)

Heinrich Himmler сказал(а):

Что и требовалось доказать: содержательно парировать нечем. Оно и понятно: кукарекать про притеснение бедных несчастных радикалов проклятыми фашистами проще, чем аргументированно обсуждать поднятый вопрос, когда твои аргументы сводятся к подмене понятий и прямому подлогу (придумыванию положений, отсутствующих в законах, и попытке выдать публике эти выдумки за реально существующие правовые нормы)

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я уже тыщу раз привел доводы, основанные на законе, то что ты видишь иное, это плод твоего воображения, мне никто из вашей фашистской банды так и не ответил однозначно - содержит ли наша программа упоминание силовых и антиконституционных методов, потому что вам нечего по существу ответить, только кукарекать о захвате власти и можете, трусы

Уважаемый Спикер, прошу вынести гражданину Арману предупреждение на основании пункта 2в статьи 8 настоящего Регламента Ассаблеи за последнее высказывание.

Karadzic сказал(а):

Уважаемый Спикер, прошу вынести гражданину Арману предупреждение на основании пункта 2в статьи 8 настоящего Регламента Ассаблеи за последнее высказывание.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Правда глаза колет

Арман сказал(а):

Правда глаза колет

Нажмите, чтобы раскрыть...

Никто не давал вам права оскорблять кого либо в Ассамблее в нарушение регламента. Это вообще любого касается.

По-моему, дорогие коллеги, требования к партии "внести" что либо в свою программу, равно как и исключить из нее что-либо являются не чем иным как попыткой оказать если не давление, так вмешательство.

Каково бы не было поведение ОДНОГО из ТРЕХ подписантов за партию на каких-то внешних ресурсах это не повод указывать что им стоит писать в совей программе, а что нет. КД и закон о партиях содержат исчерпывающий список критериев, какие партии не должны быть зарегистрированы. А все дальнейшие рассуждения о том, что раз нет указаний как и что будет осуществляться, то оно будет осуществляться неприменно незаконными методами - абсурд.

В программе Конфедеративной партии Вигории, к примеру содержатся пункты:
- Конфедеративные ценности. Мы выступаем за сохранение и развитие Вигории в нынешнем ее формате – формате конфедеративного союза государств. Государства в составе Конфедерации должны создаваться и развиваться, но высшим игровым уровнем должна оставаться Вигория. Наша цель – в закреплении конфедеративных ценностей, традиций и институтов, которые будут сохраняться в будущем, вне зависимости от развития государств.
А не о дискриминации ли государств и их граждан тут речь?

- Стабильность. Процветание Вигории возможны только при стабильной и активной работе конфедеративных органов власти. Защита конфедеративных институтов заключается в активной работе оных, и наша партия готова принимать непосредственное участие во всех политических и общественных процессах Вигории.
А не говориться ли тут о попытке захвата власти в конфедерации?

- Твердость. Мы готовы на сотрудничество и партнерство, но только в рамках своих интересов. Наша партия твердо и решительно отстаивает свои позиции, не откажется от своих целей и оправдает доверие избирателей.
Не значит ли это, что все остальные мнения не будут услышаны и будут цензурированы?

Если захотеть, то своими домыслами можно привести к тому, что и КпВ нарушает законодательство Вигории.

Мы не в праве требовать, что бы какая-то партия меняла свою программу в угоду чиновникам, просто потому что им не нравится порядок слов или тон в предложении. Однако, мы можем требовать у чиновников, что бы они подходили к своей работе профессионально и беспристрастно. Чего в данном случае не видно.

Заседание начинает скатываться в абсурд и перепалки. Прошу спикера сделать с этим что нибудь. Иначе Andre придумает еще тысячу всевозможных прав которые ущемляются и найдет в конституции указание на проституцию и диктатуру ЦИКа

Роман сказал(а):

Заседание начинает скатываться в абсурд и перепалки. Прошу спикера сделать с этим что нибудь. Иначе Andre придумает еще тысячу всевозможных прав которые ущемляются и найдет в конституции указание на проституцию и диктатуру ЦИКа

Нажмите, чтобы раскрыть...

Интересно получается, когда начинают указывать на аналогичные моменты в вашей программе, вы призываете к административному ресурсу.
Вот вам привели доводы исходя из вашей логики.
Почему деятельность вашей партии не приостанавливается?

Andre сказал(а):

Защита конфедеративных институтов заключается в активной работе оных, и наша партия готова принимать непосредственное участие во всех политических и общественных процессах Вигории.
А не говориться ли тут о попытке захвата власти в конфедерации?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Спасибо за отличное настроение на утро.

Роман сказал(а):

Заседание начинает скатываться в абсурд и перепалки. Прошу спикера сделать с этим что нибудь. Иначе Andre придумает еще тысячу всевозможных прав которые ущемляются и найдет в конституции указание на проституцию и диктатуру ЦИКа

Нажмите, чтобы раскрыть...

Однако, заседание резко начало скатываться, когда мы начали рассматривать программу правящей партии в том же ключе, что и программу радикальной партии, а не тогда когда господа тут взаимно кидались оскорблениями. Действительно.

В общем, как я вижу дискуссия зашла в тупик. Если возможно, то я бы хотел попросить Antonio и Арман выразить свое мнение по следующим вопросам:

1. Как вы считаете, должна ли быть зарегистрирована (возобновлена работа) Радикальной партии только без изменений устава и программы?
2. Как вы считаете, должна ли быть зарегистрирована (возобновлена работа) Радикальной партии только после изменений устава и программы?
3. Как вы считаете, является ли дополнение словами "легальными методами" или "законными способами" обязательными для программ всех существующих или создающихся партий, либо достаточно отсутствия упоминания о насильственном порядке?
4. Что вы ожидаете от данных слушаний и на какой результат по их итогу вы надеетесь?
5. На какие уступки со своей стороны вы готовы пойти чтобы устранить возникшую ситуацию либо для достижения результата из п.4?

Это поможет мне, и я надеюсь моим коллегам тоже, сформировать окончательную позицию по данной ситуации. Спасибо.

Andre сказал(а):

В общем, как я вижу дискуссия зашла в тупик. Если возможно, то я бы хотел попросить Antonio и Арман выразить свое мнение по следующим вопросам:

1. Как вы считаете, должна ли быть зарегистрирована (возобновлена работа) Радикальной партии только без изменений устава и программы?
2. Как вы считаете, должна ли быть зарегистрирована (возобновлена работа) Радикальной партии только после изменений устава и программы?
3. Как вы считаете, является ли дополнение словами "легальными методами" или "законными способами" обязательными для программ всех существующих или создающихся партий, либо достаточно отсутствия упоминания о насильственном порядке?
4. Что вы ожидаете от данных слушаний и на какой результат по их итогу вы надеетесь?
5. На какие уступки со своей стороны вы готовы пойти чтобы устранить возникшую ситуацию либо для достижения результата из п.4?

Это поможет мне, и я надеюсь моим коллегам тоже, сформировать окончательную позицию по данной ситуации. Спасибо.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну, я вроде бы выше отвечал, моя позиция никак не изменилась, снятие приостановки действия возможно только после уточнения спорной формулировки. Единственная вероятность на которую я могу пойти - это снятие приостановки действия партии для того что бы партия успела внести поправки в программу, так как время у нее для этого заканчивается.
По поводу того что я жду - ничего, это вы пригласили конфедеративный кабинет на слушания, по этому для меня этот вопрос не уместен.

Andre сказал(а):

В общем, как я вижу дискуссия зашла в тупик. Если возможно, то я бы хотел попросить Antonio и Арман выразить свое мнение по следующим вопросам:

1. Как вы считаете, должна ли быть зарегистрирована (возобновлена работа) Радикальной партии только без изменений устава и программы?
2. Как вы считаете, должна ли быть зарегистрирована (возобновлена работа) Радикальной партии только после изменений устава и программы?
3. Как вы считаете, является ли дополнение словами "легальными методами" или "законными способами" обязательными для программ всех существующих или создающихся партий, либо достаточно отсутствия упоминания о насильственном порядке?
4. Что вы ожидаете от данных слушаний и на какой результат по их итогу вы надеетесь?
5. На какие уступки со своей стороны вы готовы пойти чтобы устранить возникшую ситуацию либо для достижения результата из п.4?

Это поможет мне, и я надеюсь моим коллегам тоже, сформировать окончательную позицию по данной ситуации. Спасибо.

Нажмите, чтобы раскрыть...

1. Безусловно должна
2. Нет, это давление на партию
3. Радикальная партия готова пойти на это если другие партии, в первую очередь конфедеративная также пропишет что достижение целей по отстаиванию конфедерации будет законными методами. Требование должно быть едино для всех.
4. Обязать канцлера перестать преследовать Радикальную партию и заниматься сведением личных счетов.
5. Как уже было упомянуто, Радикальная партия внесет требуемые изменения если конфедеративная партия также внесет изменения в свою программу, где пропишет что достигать своих целей будет законными методами.