Заседание Синедриона Израиля № 13. Судебное заседание в отношении Биньямин бен Кадмон-Эмендарский

[Wilhelm Vouasien-Koito]

СИНЕДРИОН ИЗРАИЛЯ
ЗАЛ ЗАСЕДАНИЙ

Заседание № 13/22
17 октября 2022 года | 22 тишрея 5783 года​

Повестка заседания: Судебное заседание в отношении Биньямин бен Кадмон-Эмендарский.

Уважаемые Наси Синедриона Павел бен Кадмон-Эмендарский и Заместитель Наси Синедриона Wilhelm Argiano , в соответствии со статьей 45 Конституции Государства Израиль прошу организовать судебное заседание Синедриона для рассмотрения вопроса о преступлениях бывшего Царя Израиля Биньямина Узурпатора, а именно: попытка государственного переворота в целях узурпации власти, превышение должностных полномочий, незаконное использование должностных привелегий в целях нанесения вреда государству и гражданам Израиля. В соответствии с Законом Израиля "О гуманном правосудии" от 07.07.2022 г прошу приговорить вышеуказанное лицо к лишению и запрету на получение гражданства Израиля, а также к запрету на посещение Израиля сроком на 30 дней.

Депутаты Синедриона Израиля:

• Wilhelm Argiano (ЕППИ)
• Павел бен Кадмон-Эмендарский (НПИ)
• Александр Дангарский (МПИ)
• Mr. Proper (МПИ)
• Кисма Есман (ЕППИ)
• Тэд (беспартийный)

 

[Wilhelm Vouasien-Koito]

Прошу коллег-депутатов высказать свое мнение касательно предложенной меры пресечения Царем Израиля на покое.

 

[Хил]

Прошу коллег-депутатов высказать свое мнение касательно предложенной меры пресечения Царем Израиля на покое.

Я бы предпочёл сперва рассмотреть вопрос наличия состава преступления, виновности обвиняемого, а потом уже обсуждал вопрос наказания

 

[Wilhelm Vouasien-Koito]

Я бы предпочёл сперва рассмотреть вопрос наличия состава преступления, виновности обвиняемого, а потом уже обсуждал вопрос наказания

Я не силен в подобных делах, потому предлагаю Вам, как человеку, имеющему опыт в данной сфере, проработать данный вопрос. Думаю, коллеги возражать не будут.

 

[Капитан Очевидность]

Читаем Конституцию...

Статья 19.
1. Царь Израиля обладает неотчуждаемым ни при каких обстоятельствах государственным иммунитетом, не может быть подвержен аресту, заключению под стражу, или иному наказанию, не может быть подвержен суду; как в период пребывания на Израильском престоле, так и после добровольного отречения или оставления Израильского престола.
2. Царь Израиля не может быть лишен гражданства Израиля и/или приостановлен в нём, как в период пребывания на Израильском престоле, так и после добровольного отречения или оставления Израильского престола, кроме как по собственному желанию или по требованию Правил Politsim.

Там дальше указано, что да, в случае отрешения от престола-Царь не вправе пользоваться титулом "Царь Израиля на покое". Но про возможность судить отрешённого от должности Царя нет упоминания, значит следует ориентироваться на статью 19.

А в статье 19 указано, что есть добровольное отречение, а есть оставление престола-то есть по смыслу статьи недобровольное.
Так или иначе, выходит, что судить меня нельзя. Кроме того, на основании чего судить? Простите, у нас есть уголовный кодекс или иной закон?-Нет.

На нет и суда нет. Состава преступления нет, так как оно не установлено уголовным законом.
А если и будете сейчас что-то принимать, то по общему правилу новый уголовный закон, вводящий ответственность, обратной силы не имеет.

Кроме того, по смыслу статьи 8 признаётся:
– Право на свободу и личную неприкосновенность

Что предусматривает, по логике вещей, и невозможность какого-либо наказания, ограничивающего свободу или гражданские права, кроме как при наличии надлежащего опубликованного закона.

А этого ничего нет.


Так что если это не фарс-то меня даже судить не должны, так как я не нарушил ни один закон Израиля.
Нет даже события преступления (какое преступления? нет уголовного закона).


Предлагаю дурью не маяться... Ну честно...

 

[Капитан Очевидность]

И да...вы бы отменили моё приостановление в гражданстве...сами же Конституцию нарушаете...

 

[Хил]

Я не силен в подобных делах, потому предлагаю Вам, как человеку, имеющему опыт в данной сфере, проработать данный вопрос. Думаю, коллеги возражать не будут.

Полагаю, инициатору заседания следует дать возможность выступить с обвинительным заключением. Обвиняемый свою позицию изложил, далее может уточнить в ходе заседания. Стороны зададут друг другу вопросы, далее зададут вопросы коллеги по Синедриону, далее можно будет выносить на голосование вопросы о наличии события и состава преступления, вины и виновности, наказания (если до этого дойдёт).

 

[Капитан Очевидность]

Так вы в начале, блин, предъявите статью обвинения.
Грубым образом нарушаете все основополагающие права.

Мне, во-первых, не разъяснили моих прав.
Мне не разъяснили процессуальный статус.
Мне не предоставили возможность взять адвоката.

Да о чём речь! Я даже не знаю, в чём я обвиняюсь-а если быть точнее, на основании какого закона вообще выносите обвинения?
Только не говорите мне слова-"попытка переворота". Чем это запрещено? Каким законом? Может, наоборот, разрешено и одобряется? Не, ну серьёзно.

 

[Хил]

Может, действительно сразу в расход отправим без этих витиеватостей?

 

[Капитан Очевидность]

О, то есть вы готовы прямо нарушать даже закон "О гуманном правосудии"?)

Круто)))
А это точно суд, а не фарс?)

 

[Хил]

О, то есть вы готовы прямо нарушать даже закон "О гуманном правосудии"?)

Круто)))
А это точно суд, а не фарс?)

Все будет сделано гуманно в полном соответствии с кашрутом

Пирожки с бараниной, приём предзаказов!

 

[Капитан Очевидность]

Я отказываюсь это комментировать.

Вы мне вот что скажите лучше...там приговор заранее написали или как?

 

[Хил]

Я отказываюсь это комментировать.

Вы мне вот что скажите лучше...там приговор заранее написали или как?

За всех не скажу, но я лично не писал. Будет здорово, если сам напишешь

 

[Капитан Очевидность]

За всех не скажу, но я лично не писал. Будет здорово, если сам напишешь

Первый раз слышу, чтобы приговор писал обвиняемый.

Ты это серьёзно или прикалываешься?

 

[Хил]

Первый раз слышу, чтобы приговор писал обвиняемый.

Ты это серьёзно или прикалываешься?

Ну а почему нет? В своём выступлении ты многое верно по сути сказал, надо стиль изложения поправить для переноса в приговор

 

[Капитан Очевидность]

Вообще-то указано, что в отсутствие действующего суда судебные функции исполняет Синедрион.

Поскольку действующий Царь не входит в Синедрион-то я, став Царём, перестал быть депутатом.
После отрешения от престола-теоретически, я бы мог стать депутатом Синедриона и, таким образом, получил бы право судить самого себя (согласно букве закона-выходит, это не запрещено).

Но так как я не подавал заявление о возобновлении депутатства-в Синедрион я не вхожу, следовательно, судебными полномочиями не обладаю...

 

[Капитан Очевидность]

Хотя чё уж там...подыграю чуть обвинению.
Единственный документ, в котором содержаться уголовно-правовые нормы-это закон "о гуманном правосудии".

Открываем его.
В статье 2 указано, что наказываться могут "преступления или угрозы совершения преступлений или иных противоправных деяний, направленных против Государства Израиль, граждан Израиля и иных подопечных Государства Израиль, а также против должностных лиц Государства Израиль".

Далее в той же статье указано, что может применяться только три вида наказания. Это ограничение публичных действий, лишение/ограничение получения гражданства и запрет на посещения Израиля.

Статья 3 указывает о том, что исчерпывающий (Sic!) состав преступлений (или административных правонарушений-кстати, может попытка узурпации власти это вообще административка, с чего вы взяли, что уголовка?) должен устанавливаться отдельным законом, которого-СЮРПРИЗ-нет! А далее указано, что до принятия закона наказание может применяться "на основании международной практики и прецедентного права".

Окей.
Смотрим прецеденты попыток захвата власти в Израиле=их нет, прецедентное право не работает.
Смотрим международную практику=по факту попытка революции была уголовно преследуема в Швеции и в России. В первом случае применялась комбинация из лишения свободы и принудительных работ. Во втором случае-арест, потом помилование (на определённом этапе).

Понятное дело, что и международная практика тут идёт втопку-она прямо (!) противоречит нашему уголовному закону, который вообще запрещает хоть кого-то брать под стражу или, тем более, выдавать принудительные работы.

Такие дела. Опять ловить нечего...

 

[Хил]

Загадайте число от 1 до 9

 

[Капитан Очевидность]

Загадал

 

[Тэд]

Читаем Конституцию...



Там дальше указано, что да, в случае отрешения от престола-Царь не вправе пользоваться титулом "Царь Израиля на покое". Но про возможность судить отрешённого от должности Царя нет упоминания, значит следует ориентироваться на статью 19.

А в статье 19 указано, что есть добровольное отречение, а есть оставление престола-то есть по смыслу статьи недобровольное.
Так или иначе, выходит, что судить меня нельзя. Кроме того, на основании чего судить? Простите, у нас есть уголовный кодекс или иной закон?-Нет.

На нет и суда нет. Состава преступления нет, так как оно не установлено уголовным законом.
А если и будете сейчас что-то принимать, то по общему правилу новый уголовный закон, вводящий ответственность, обратной силы не имеет.

Кроме того, по смыслу статьи 8 признаётся:
– Право на свободу и личную неприкосновенность

Что предусматривает, по логике вещей, и невозможность какого-либо наказания, ограничивающего свободу или гражданские права, кроме как при наличии надлежащего опубликованного закона.

А этого ничего нет.


Так что если это не фарс-то меня даже судить не должны, так как я не нарушил ни один закон Израиля.
Нет даже события преступления (какое преступления? нет уголовного закона).


Предлагаю дурью не маяться... Ну честно...

В Конституции Государства Израиль заложено 3 вида утраты должности Царя Израиля: добровольное отречение от престола, добровольное оставление престола по окончании срока правления, отрешение от престола. Согласно статьи 19 Конституции, государственным иммунитетом, титулом Царя на покое и иными привелегиями обладают только бывшие цари, добровольно отрекшиеся или оставившие престол. Биньямин Узурпатор был отрешен от престола Царской династией, следовательно, положения статьи 19 на него не распространяются.